Airbags minder 'veilig'


  • dick
    Advanced
    dick op 16 februari 2015 · 22:34
    http://www.anena.org/7601-efficacite-des-airbags-avalanche.htm#par6378...

    nieuw onderzoek stelt dat er een restrisico blijft van 11% ipv 3% uit een eerder onderzoek
    --
  • sanno
    Tourist
    sanno op 17 februari 2015 · 06:36
    Uiteindelijk heb je weinig aan statistieken als je er zelf onder ligt, maar 3% is ook wel een onwerkelijk laag restrisico. Helemaal omdat de factor mens een grote invloed hierop heeft.

    Ik ben wel altijd benieuwd hoe mensen met een niet werkende plofzak gecategoriseerd worden. ABS zoekt in hun onderzoek natuurlijk naar een bewijs dat een opgeblazen plofzak een verschil maakt. Maar het kan best zijn dat doordat het ding niet werkt je vooral bezig bent met pogen het wel werkend te krijgen, terwijl je mogelijk beter die zeer beperkte tijd kan gebruiken om te zoeken naar een andere uitweg of aan een betere voorbereiding voordat de lawine tot stilstand komt.
    Toerisski
  • Seek2
    Advanced
    Seek2 op 17 februari 2015 · 07:42
    Maar nog altijd een stuk beter dan zonder airbag.

    Take home message: voorkom zoveel mogelijk om in een lawine te komen. Volg cursus.
  • Haas
    Expert
    Haas op 17 februari 2015 · 07:45
    Maar nog altijd een stuk beter dan zonder airbag.
    Take home message: voorkom zoveel mogelijk om in een lawine te komen. Volg cursus. Seek2 op 17 feb. 2015 07:42

    +1
    There are no secrets, only information you don't yet have...!!
  • sanno
    Tourist
    sanno op 17 februari 2015 · 11:35
    Kennis, Kunde, Koele Kop. de 4Ks die je leven en dat van anderen kan redden.
    Toerisski
  • VeeT
    Advanced
    VeeT op 17 februari 2015 · 14:00
    http://www.anena.org/7601-efficacite-des-airbags-avalanche.htm#par6378...
    nieuw onderzoek stelt dat er een restrisico blijft van 11% ipv 3% uit een eerder onderzoek dick op 16 feb. 2015 22:34


    Dit artikel kwam ook aan bod in topics http://wepowder.nl/forum/topic/110156
    en http://wepowder.nl/forum/topic/85823?page=8

    Je moet je vooral niet blindstaren op de exacte getalletjes. De statistiek blijft uiteindelijk nogal goochelen met nummertjes. Het hangt allemaal sterk af van de keuze van methodes en bepaalde aannames.
    In dit artikel hebben ze bijvoorbeeld de kleine lawines eruit gefilterd, en ook alleen als iemand echt gegrepen werd, telden ze diegene mee in de berekeningen.
    Bovendien is die 11% een gecalculeerde mortaliteit, die volgt uit de kans op kritische begraving, en dan gecorrigeerd voor traumatisch letsel en grootte van de lawine. Die 11% en 3% (hoewel ik niet hoe ze daarop zijn gekomen) is zeer waarschijnlijk appels en peren vergelijken.

    Belangrijkste wat het artikel je vertelt is dat indien je in een potentieel dodelijke lawine zit, dat airbags de kans op een kritische begraving drastisch verkleinen (ongeveer halveren in deze onderzoeksgroep). En daarmee dus een grotere kans op overleving.
    Wat ook een interessant gegeven is, 20% van de 300+ mensen had een airbag maar blies m niet op door user-error of technische mankementen. de auteurs berekenden een rest-risico van 14% als airbag dragen vs niet dragen vergelijkt (ipv airbag geploft of niet geploft dan wel geen airbag). Die 11% zou zijn als alle mensen met airbag ook echt deze zouden opblazen.
  • Constant
    Beginner
    Constant op 17 februari 2015 · 14:48
    Maar nog altijd een stuk beter dan zonder airbag.
    Take home message: voorkom zoveel mogelijk om in een lawine te komen. Volg cursus. Seek2 op 17 feb. 2015 07:42
    Volg een gids in mijn geval 😃
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • RP
    Advanced
    RP op 17 februari 2015 · 15:00
    @Constant Helaas zijn gidsen ook maar mensen en kunnen deze ook fouten maken, dat heeft de afgelopen periode ook wel laten zien...
    Explore the Outdoor!
  • GilbertS
    Expert
    GilbertS op 17 februari 2015 · 16:18
    Maar nog altijd een stuk beter dan zonder airbag.
    Take home message: voorkom zoveel mogelijk om in een lawine te komen. Volg cursus. Seek2 op 17 feb. 2015 07:42


    Ik hou niet van deze quote, voorkom lawines. Ok, je zegt erbij zoveel mogelijk.

    Veel realistischer vind ik: Als jij je in lawine terrein gaat begeven, dan kun je ook verwachten dat je in ieder geval lawines gaat zien.

    "Have humility in the mountains."
    www.instagram.com/gilbertsmink/
  • Seek2
    Advanced
    Seek2 op 17 februari 2015 · 17:12
    2 keer tot nu toe wat ik pesoonlijk als teveel ervaar. Beide keren viel het erg mee gelukkig, maar beide keren was ook typisch eigen schuld.

    Zelf was ik altijd erg negatief over de airbag. Eigenlijk ook vanwege de kosten. Tot ik drie jaar terug bedacht dat ik tijdens het naar beneden storten in een lawine vast niet blij meer ben met de uitgespaarde 700 euro. Maar het blijft een duur ding natuurlijk.
  • Constant
    Beginner
    Constant op 17 februari 2015 · 18:44
    [mention="/profile/10455"][mention=10455]@Constant[/mention][/mention] Helaas zijn gidsen ook maar mensen en kunnen deze ook fouten maken, dat heeft de afgelopen periode ook wel laten zien... RP op 17 feb. 2015 15:00Dat is een risico dat ik accepteer.

    Ik acht overigens de kans minstens 100 keer groter dat ik een fietsongeluk krijg dan dat ik sneuvel achter een gids op de wintersport. Maar poeder is een keuze en deelnemen aan het wegverkeer vaak niet.................
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • AlexSki
    Tourist
    AlexSki op 17 februari 2015 · 20:48
    Bijna alles wat je doet in het leven is toch een keuze? Zo ook deelnemen in het wegverkeer als je het mij vraagt 😃

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro