Ook een mooie quote, van z'n sous-chef op de uitspraak 'Ischgl jetzt klimaneutral': >Na ja, wer's glaubt, wird selig. 😀
Maar Ischgl lijkt er toch niet zo mooi op te staan in deze. Nette reportage, zeer net.
*Nachricht bearbeitet durch Aryen op 3 Apr 2020 21:24 (26% bewerkt)
Dank voor het delen Morris. Ik werd ook lekker wakkergeschud dat die man er 25 jaar werkt en mitlerweile 'wird akzeptiert'.
(Niet om met modder te gooien of het heilige boontje uit te hangen, maar omdat ik me het volgende al langer afvraag, ook kijkend naar mensen om me heen...)
Dezer dagen heb ik echt het idee dat we zien dat mensen niet gewend zijn om grote, onplezierige of moeilijke keuzes te maken en zelf principes te hebben. 'Ik hoef me er niet druk om te maken/volgens het gezag...'. Niet dat ik vind dat iedereen achter (eigen) slot en grendel moet ofzo, maar ik krijg sterk de indruk dat de grote luxe (dankuwel Europese Unie) van decennia zonder oorlog en met vrij verkeer daar aan hebben bijgedragen. Ook mensen om me heen die liever 'in een tunnel kijken' en toch nog laat richting de alpen wilden, in plaats van te zeggen 'weet je wat, Noord-Italiaanse ziekenhuizen staan al op omvallen, er zijn besmettingen in andere skigebieden, ik trek een ander plan'.
Maakt die luxe mensen blind voor redelijke principes? Wil ik hier principes over hebben?
Er zijn natuurlijk verschillen per land/regio, en natuurlijk verveelde niet iedereen zich zo dat de aanwezige informatie over China/Noord Italië werd meegewogen, maar ik verbaas me er nog steeds over dat er zo weinig mensen (delen) dat ze 'laat maar' zeiden, dachten of kozen.
En als dat gezagsdragers of zelfs medici zijn die zich daaraan, of aan het kruisen van juridische grenzen schuldig maken, dan denk ik 'laat maar'. Ik probeer het nog wel een keer als er ook gezagsdragers de hand die ze voed, durven te bijten. Ook als dat niet meer zou zijn.
Zet ik leuke vakanties daarmee buiten spel? Of moet ik niet zeuren? Benieuwd wat jullie over principes denken.EmileHendrix op 3 apr 2020 13:46
Wat mij fascineert is dat we als maatschappij wel bereid zijn om ingrijpende actie te ondernemen als de effecten zeer acuut en zeer traumatisch zijn, maar daar maar heel moeilijk toe in staat zijn als de schade en mortaliteit minder direct zichtbaar is. Neem bijvoorbeeld het aantal mensen dat vroegtijdig overlijdt door luchtvervuiling: het RIVM heeft ooit geschat dat dit ongeveer 10.000 per jaar is. Er zijn ook wetenschappers die de mortaliteit van klimaatverandering een orde van grootte hoger leggen. En zo zijn er wel meer dodelijke effecten die we zouden kunnen voorkomen als we onze maatschappij anders zouden runnen.
De kwestie is helaas niet zo zwart wit als een keuze tussen even geen "lol trappen" en "niet ziek worden".
Ik snap sowieso niet waarom mensen koppigheid boven veiligheid kiezen. Ik denk dat "niet ziek worden" altijd zou moeten prevaleren boven lol trappen. Zeker als er geen medicijn is.
Volgens mij liggen de Alpen er nog wel even.... elisa.tmc op 3 apr 2020 14:21
Hoe kijk je dan tegen andere activiteiten waar geen medicijn voor is als het mis gaat, zoals roken, drugs, alcohol, ....... , freeriden? Daarbij neem je ook bewust, of onbewust risico om iets te doen waar je blij van wordt.
Ik snap sowieso niet waarom mensen koppigheid boven veiligheid kiezen. Ik denk dat "niet ziek worden" altijd zou moeten prevaleren boven lol trappen. Zeker als er geen medicijn is.
Volgens mij liggen de Alpen er nog wel even.... elisa.tmc op 3 apr 2020 14:21
Hoe kijk je dan tegen andere activiteiten waar geen medicijn voor is als het mis gaat, zoals roken, drugs, alcohol, ....... , freeriden? Daarbij neem je ook bewust, of onbewust risico om iets te doen waar je blij van wordt.vasco op 4 apr 2020 14:30
Roken vind ik sowieso echt 't domste op aarde, als je de kosten (zowel financieel als lichamelijk) tegen de baten zet. En drugs en alcohol zijn dingen waar ik ook nauwelijks hard op ga, ik geloof in dosering en jezelf niet naar de haaien helpen.
Freeriden zitten zeker dikke risico's aan en ik ben me daar ook bewust van. Daarom freeride ik ook als 'n watje.
Dus de tl;dr versie: ik ben 'n voorzichtig watje en hou niet van hoofdpijn 😜
Dank voor het delen Morris. Ik werd ook lekker wakkergeschud dat die man er 25 jaar werkt en mitlerweile 'wird akzeptiert'.
(Niet om met modder te gooien of het heilige boontje uit te hangen, maar omdat ik me het volgende al langer afvraag, ook kijkend naar mensen om me heen...)
Dezer dagen heb ik echt het idee dat we zien dat mensen niet gewend zijn om grote, onplezierige of moeilijke keuzes te maken en zelf principes te hebben. 'Ik hoef me er niet druk om te maken/volgens het gezag...'. Niet dat ik vind dat iedereen achter (eigen) slot en grendel moet ofzo, maar ik krijg sterk de indruk dat de grote luxe (dankuwel Europese Unie) van decennia zonder oorlog en met vrij verkeer daar aan hebben bijgedragen. Ook mensen om me heen die liever 'in een tunnel kijken' en toch nog laat richting de alpen wilden, in plaats van te zeggen 'weet je wat, Noord-Italiaanse ziekenhuizen staan al op omvallen, er zijn besmettingen in andere skigebieden, ik trek een ander plan'.
Maakt die luxe mensen blind voor redelijke principes? Wil ik hier principes over hebben?
Er zijn natuurlijk verschillen per land/regio, en natuurlijk verveelde niet iedereen zich zo dat de aanwezige informatie over China/Noord Italië werd meegewogen, maar ik verbaas me er nog steeds over dat er zo weinig mensen (delen) dat ze 'laat maar' zeiden, dachten of kozen.
En als dat gezagsdragers of zelfs medici zijn die zich daaraan, of aan het kruisen van juridische grenzen schuldig maken, dan denk ik 'laat maar'. Ik probeer het nog wel een keer als er ook gezagsdragers de hand die ze voed, durven te bijten. Ook als dat niet meer zou zijn.
Zet ik leuke vakanties daarmee buiten spel? Of moet ik niet zeuren? Benieuwd wat jullie over principes denken.EmileHendrix op 3 apr 2020 13:46
Wat mij fascineert is dat we als maatschappij wel bereid zijn om ingrijpende actie te ondernemen als de effecten zeer acuut en zeer traumatisch zijn, maar daar maar heel moeilijk toe in staat zijn als de schade en mortaliteit minder direct zichtbaar is. Neem bijvoorbeeld het aantal mensen dat vroegtijdig overlijdt door luchtvervuiling: het RIVM heeft ooit geschat dat dit ongeveer 10.000 per jaar is. Er zijn ook wetenschappers die de mortaliteit van klimaatverandering een orde van grootte hoger leggen. En zo zijn er wel meer dodelijke effecten die we zouden kunnen voorkomen als we onze maatschappij anders zouden runnen.
De kwestie is helaas niet zo zwart wit als een keuze tussen even geen "lol trappen" en "niet ziek worden".
Ja, fascinerend inderdaad. Echt zo'n groot verschil in handelen bij deze korte en lange termijn risico's en gevaren. We vervuilen de onze lucht, consumeren al decennialang meer dan de aarde kan produceren, vernietigen de biodiversiteit en natuurgebieden in rap tempo en doen daar bitter weinig aan. Maar nu dat 'ons soort', de mens, wordt bedreigd (nog lang niet met uitsterven) doen we ineens allemaal 200% ons best. Ik heb wel moeite om daar het positieve van in te zien, hoe mooi vele initiatieven ook zijn...Maar misschien leren we er ook goede lessen uit. Iig is de Himalaya weer te zien vanuit het laagland in India, for a start... 😃
"het aantal mensen dat vroegtijdig overlijdt door luchtvervuiling: het RIVM heeft ooit geschat dat dit ongeveer 10.000 per jaar is" Ik heb daar moeite mee. Niet dat ik ontken dat er teveel luchtvervuiling is en dat dat heel slecht is, maar meer hoe bepaal je dat iemand daaraan overleden is. Als ik de analyses probeer te volgen, lijkt het vaak, in simpele vorm op: Er sterven 14% meer mensen en er zijn 14% meer pakken sap verkocht. Oh wacht, de mensen sterven dus aan sap.
Iig is de Himalaya weer te zien vanuit het laagland in India, for a start... 😃Boarderbuis op 10 apr 2020 11:31En de Alpen vanuit Rotterdam! evan op 13 apr 2020 19:40
Is het raar dat ik dit eens gedroomd heb? En dat we in Parijs de Alpen nog dichterbij zagen, en uiteindelijk op de Aguille du Midi aan het skiën waren...?
"het aantal mensen dat vroegtijdig overlijdt door luchtvervuiling: het RIVM heeft ooit geschat dat dit ongeveer 10.000 per jaar is" Ik heb daar moeite mee. Niet dat ik ontken dat er teveel luchtvervuiling is en dat dat heel slecht is, maar meer hoe bepaal je dat iemand daaraan overleden is. Als ik de analyses probeer te volgen, lijkt het vaak, in simpele vorm op: Er sterven 14% meer mensen en er zijn 14% meer pakken sap verkocht. Oh wacht, de mensen sterven dus aan sap. Marco_pas op 13 apr 2020 20:10
Lijkt me ook een moeilijk onderwerp @Marco_pas . Als ik even rond-google (op ''rivm luchtvervuiling dodelijk 10000 pdf''), kom ik bij een overzichtsstudie van andere studies (https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0016.pdf...). Die komt bij punt 3.2.2 met een stuk of 12 studies die zich richten op die link tussen langdurige blootstelling aan verkeersgerelateerde luchtverontreiniging en vroegtijdig overlijden. Heb je die er ook al eens bij gezocht?
Een kleine fantasie kan groter zijn dan de wereld.
@EmileHendrix Mijn herinnering was niet juist. De RIVM range was 12.000-14.000: zie hier https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/500029001.pdf... Met een quote van pagina 55 "In addition to contributing to cardiovascular and respiratory disease, it is estimated that short term exposure to PM10 has lead to 1,200 to 2,200 deaths in the year 2000, whereas ozone may have caused 1,200 to 2,400 deaths in that same year (both PM10 and ozone calculations based on the individual component-models; calculations made with a 2 component-model are presented later in this paragraph). For long-term exposure to PM10, the mortality number is many times higher (around 12,000 to 24,000), although, as mentioned earlier, the epidemiological evidence base for these effects is still limited. DALYs related to long-term PM10 exposure range from 7400 to 15000 per million people for the year 2000, using a conservative uncertainty interval (10%) for the number of years of life lost. This conservative estimate is based on the uncertainty in the estimation of life expectancy in general. "
Maar welk cijfer je er ook opplakt, het punt dat ik wilde maken is dat we nu enorme maatregelen nemen om corona doden te voorkomen terwijl we dat niet doen om ander onheil af te wenden. Dat blijft opmerkelijk, en dat moet haast wel iets te maken hebben met zichtbaarheid en onmiddelijkheid in tijd.
Het is inderdaad een uitdaging om de effecten van verontreinigde lucht onder de aandacht te brengen, terwijl er duidelijke relaties zijn gevonden met ziekenhuisopname, overlijden en klachten
Deze studie wordt ook aangehaald, ik vraag me wel af of er ook een oorzakelijk verband is:
In fact, new Harvard research indicates that the death rate from the new coronavirus is higher in counties with higher levels of fine particulate matter pollution, which also comes from coal-fired power plants.
Pohhh, dit is triest zeg! Geen sterke verhalen van Susan en Jan. En dan achteraf een schadeclaim gaan indienen..... terwijl ze wisten dat er wel degelijk risico's waren! Naief!?
Tenzij er natuurlijk echt dingen compleet zijn verzwegen /achtergehouden ofzo (dat weet ik niet)?
Dat weet ik ook niet. Ik vermoed van alles, maar hé... Ik denk dat we daar pas veel later gaan achterkomen. En misschien wel nooit echt. Heel veel mensen vonden het hele gedoe met corona maar onzin in februari, en niemand wil al zijn inkomsten missen voor iets waarvan ze niet zelf zien dat het echt gevaarlijk is. Is dat naïeviteit, nalatigheid, of laakbaar gedrag zoals verzwijgen of achterhouden? In februari kan je daar misschien nog niet over spreken, begin maart misschien al wel? 7 maart werd er een geval ontdekt... 9 Maart gooide Italië een paar bergdorpen dicht. Had dat het moment moeten zijn? Op dat moment wordt er nog lacherig gedaan, door de hele westerse wereld, over "een griepje" En wie gaat er als zondebok aangewezen worden? De overheid, de beheerders van de skidorpen, de wintersporters die vinden dat ze verdorie nog wel effe ergens moesten kunnen skieën?
Wie hoorde er nou echt voor het eerst een whoem-geluid? Was dat een whoem geluid? Weet je het zeker? Die afdaling ziet er zooo geil uit... dat was vast geen whoem-geluid..
Zoals ook te zien in de docu die Emile hier deelde, zijn in meerdere skigebieden het hele resort in handen van een selecte groep mensen. Die elkaar al heel lang kennen en al heel lang in dezelfde bubbel zitten. En economisch totaal afhankelijk zijn van dat skigebied. Dat dat dan in de context van een opstekende pandemie fout gaat is bijna logisch.
Emile noemde ook het Cassandra complex. Als een horecabaas in februari had gezegd tegen zijn collega's: ik heb een medewerker met een droge hoest en h(z)ij voelt zich niet lekker, ik denk dat ik beter twee weken dicht kan gaan, wat zou er gebeurd zijn denk je? Hoe hadden mensen daarop gereageerd? (Die horecabaas ziet dan ook even af van heel wat duizenden eurootjes..) De leden van de familie/groep/ aandeelhouders die in het dorp de dienst uitmaakt, hadden die hem bezocht en gezegd: "joh, het is een griepje, ga je nou hysterisch lopen doen? Denk aan je collega's! Dan komt zometeen niemand meer naar hier! Laat die jongen (meisje) lekker uitzieken." Wie zou het aangedurfd hebben? En daarbovenop ook nog voet bij stuk hebben gehouden? Deze storm laat heel pijnlijk zien waar onze zwakke kanten zitten, als mens, als gemeenschap en als samenleving.
*Nachricht bearbeitet durch Dutchess op 20 Apr 2020 21:32 (3% bewerkt)
We dont stop playing because we grow old, we grow old because we stop playing
BeginnerFlachlander op 3 April 2020 · 19:15
AdvancedAryen op 3 April 2020 · 20:41Ook een mooie quote, van z'n sous-chef op de uitspraak 'Ischgl jetzt klimaneutral': >Na ja, wer's glaubt, wird selig. 😀
AdvancedPS op 4 April 2020 · 08:25Dank voor het delen Morris. Ik werd ook lekker wakkergeschud dat die man er 25 jaar werkt en mitlerweile 'wird akzeptiert'.
Advancedvasco op 4 April 2020 · 14:30Ik snap sowieso niet waarom mensen koppigheid boven veiligheid kiezen. Ik denk dat "niet ziek worden" altijd zou moeten prevaleren boven lol trappen. Zeker als er geen medicijn is.
Touristelisa.tmc op 4 April 2020 · 19:07Ik snap sowieso niet waarom mensen koppigheid boven veiligheid kiezen. Ik denk dat "niet ziek worden" altijd zou moeten prevaleren boven lol trappen. Zeker als er geen medicijn is.
AdvancedDutchess op 8 April 2020 · 17:07Ischl wordt ook nog zijdelings genoemd.
AdvancedBoarderbuis op 10 April 2020 · 11:31Dank voor het delen Morris. Ik werd ook lekker wakkergeschud dat die man er 25 jaar werkt en mitlerweile 'wird akzeptiert'.
Advancedevan op 13 April 2020 · 19:40Iig is de Himalaya weer te zien vanuit het laagland in India, for a start... 😃Boarderbuis op 10 apr 2020 11:31En de Alpen vanuit Rotterdam!
TouristMarco_pas op 13 April 2020 · 20:10"het aantal mensen dat vroegtijdig overlijdt door luchtvervuiling: het RIVM heeft ooit geschat dat dit ongeveer 10.000 per jaar is" Ik heb daar moeite mee. Niet dat ik ontken dat er teveel luchtvervuiling is en dat dat heel slecht is, maar meer hoe bepaal je dat iemand daaraan overleden is. Als ik de analyses probeer te volgen, lijkt het vaak, in simpele vorm op: Er sterven 14% meer mensen en er zijn 14% meer pakken sap verkocht. Oh wacht, de mensen sterven dus aan sap.
BeginnerMedicine op 13 April 2020 · 22:05Iig is de Himalaya weer te zien vanuit het laagland in India, for a start... 😃Boarderbuis op 10 apr 2020 11:31En de Alpen vanuit Rotterdam!
AdvancedEmileHendrix op 14 April 2020 · 12:12"het aantal mensen dat vroegtijdig overlijdt door luchtvervuiling: het RIVM heeft ooit geschat dat dit ongeveer 10.000 per jaar is" Ik heb daar moeite mee. Niet dat ik ontken dat er teveel luchtvervuiling is en dat dat heel slecht is, maar meer hoe bepaal je dat iemand daaraan overleden is. Als ik de analyses probeer te volgen, lijkt het vaak, in simpele vorm op: Er sterven 14% meer mensen en er zijn 14% meer pakken sap verkocht. Oh wacht, de mensen sterven dus aan sap. Marco_pas op 13 apr 2020 20:10
BeginnerManuel op 20 April 2020 · 19:26https://nos.nl/artikel/2331132-honderden-nederlanders-sluiten-zich-aan...