Discussie lawineveiligheid - afdaling Corvatsch


  • telemikey
    Advanced
    telemikey op 15 Dezember 2010 · 11:31
    Uit http://www.wepowder.nl/forum/index.php/topic,2082.0.html...




    jelle


    niels


    daan


    mark


    guy


    mark(ie)s spray



    Zonder waarde oordeel maar wel met vraagtekens:
    1. ik zie couloir (terrain trap) met aan weerszijden hellingen die felsdurchsetzt zijn = 40gr+
    2. ik begrijp dat de lawine stufe 3 was (later 2)
    3. het is begin seizoen = vrij dun sneeuwdek = sneller de zwakke laag te pakken
    4. zie (bijv in foto 5) toch wel tekenen van een gebonden sneeuwdek

    In het licht van bovenstaande, begin ik dan bij het zien van plaatje 2 (bijv) licht zenuwachtig te worden, vooral als ik die sporen (kijker rechts) zie die tussen de rotsen doorlopen...

    Anderzijds, ik was er zelf niet bij dus kan, mag en wil niet oordelen...

    Wie kan/ durft hier wat over te roepen? Koen?

    Zou mogelijk wel eens een nuttige discussie kunnen worden!
    White room,Pillow lines,I rule
  • poling
    Beginner
    poling op 15 Dezember 2010 · 12:26
    idd, doel is een discussie ter lering. geen veroordeling. lijkt mij ook uiterst zinvol.
    helling lijkt mij zo 34 - 38 graden. dus met stuffe 3 zou dat op het rand er zijn.

    denk dat ik zelf geen nee zou hebben gezegd overigens. ziet er erg lekker uit
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 15 Dezember 2010 · 12:27

    Zonder waarde oordeel maar wel met vraagtekens:
    1. ik zie couloir (terrain trap) met aan weerszijden hellingen die felsdurchsetzt zijn = 40gr+
    2. ik begrijp dat de lawine stufe 3 was (later 2)
    3. het is begin seizoen = vrij dun sneeuwdek = sneller de zwakke laag te pakken
    4. zie (bijv in foto 5) toch wel tekenen van een gebonden sneeuwdek


    Hoewel je niet wilt waarde-oordelen proef ik heel veel waardes in je vragen 😉

    Ik zie namelijk veel goede dingen:
    * die couloir was de week ervoor al volledig afgekrast (dus een lekkere golfballen onderlaag)
    * er wordt met goede afstanden gereden (1 voor 1)
    * het sneeuwdek in de zuidalpen was 2 keer dikker dan normaal voor het jaargetijde. Op 2000 meter lag op dat moment 80-200 cm
    * ik zie stoke

    Je ziet een gebonden sneeuwdek.. maar kan dat gebonden dek ook schuiven?
    Volgens mij had dat je vraag moeten zijn.

    May the powder be with you.
  • poling
    Beginner
    poling op 15 Dezember 2010 · 12:49
    zei al dat het leerzaam ging worden!  :😃
  • telemikey
    Advanced
    telemikey op 15 Dezember 2010 · 13:25

    [quote author=telemikey link=topic=2085.msg29047#msg29047 date=1292409109]
    Zonder waarde oordeel maar wel met vraagtekens:
    1. ik zie couloir (terrain trap) met aan weerszijden hellingen die felsdurchsetzt zijn = 40gr+
    2. ik begrijp dat de lawine stufe 3 was (later 2)
    3. het is begin seizoen = vrij dun sneeuwdek = sneller de zwakke laag te pakken
    4. zie (bijv in foto 5) toch wel tekenen van een gebonden sneeuwdek


    Hoewel je niet wilt waarde-oordelen proef ik heel veel waardes in je vragen 😉

    Ik zie namelijk veel goede dingen:
    * die couloir was de week ervoor al volledig afgekrast (dus een lekkere golfballen onderlaag)
    * er wordt met goede afstanden gereden (1 voor 1)
    * het sneeuwdek in de zuidalpen was 2 keer dikker dan normaal voor het jaargetijde. Op 2000 meter lag op dat moment 80-200 cm
    * ik zie stoke

    Je ziet een gebonden sneeuwdek.. maar kan dat gebonden dek ook schuiven?
    Volgens mij had dat je vraag moeten zijn.


    [/quote]

    Ik zie idd een aantal dingen die ik, vanaf hier in eerste instantie, niet kan rijmen met wat ik weet tav lawinekunde. Een waarde oordeel is dat nog niet, imho, maar dit wordt semantisch en leidt af.

    Je noemt (terecht) een aantal zaken die er wel degelijk toe doen maar die ik vanaf hier niet kan zien/ inschatten of niet bij stil heb gestaan (* ik zie stoke is trouwens niet een van die zaken). Maargoed, daarom vraag ik er ook naar.

    Als laatste: alleen die zaken benoemen is, mijn inziens, een gevaarlijke valkuil: je praat iets goed... Uiteindelijk moet je met een objectieve beslisstrategie op een GO uitkomen. De eenvoudige reductie levert volgens mij een NO GO op (stufe 3, 40+ =  NO GO). Dus hoe kom je tot een GO (= nu open deur, maar toch)?

    Ter info: ik had het er al over gehad met Koen, over de PM. Hij had er geen problemen mee om eea in de openbaarheid te discussieren.
    White room,Pillow lines,I rule
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 15 Dezember 2010 · 13:47

    Als laatste: alleen die zaken benoemen is, mijn inziens, een gevaarlijke valkuil: je praat iets goed... Uiteindelijk moet je met een objectieve beslisstrategie op een GO uitkomen. De eenvoudige reductie levert volgens mij een NO GO op (stufe 3, 40+ =  NO GO). Dus hoe kom je tot een GO (= nu open deur, maar toch)?


    Via de uitgebreide reductiemethode
    May the powder be with you.
  • WillemIT
    Tourist
    WillemIT op 15 Dezember 2010 · 14:39
    Oké, dus iemand met kennis niveau Lawine 1 (alleen elementaire reductie methode) zou dus uitkomen op een NO GO en iemand met Lawine 2 kan dus uitkomen op een GO, op basis van meer kennis en toepassen van de uitgebreide reductie methode.

    Als beginnend freerider, met Lawine 1 kennis, laat je deze afdaling aan je voorbij gaan, ben je toevallig in het gezelschap van iemand met Lawine 2(of 3), dan kun je dus meegaan.
    Wel even overleggen en aangeven waarom je het niet ziet zitten, dan doe je gelijk weer extra kennis op in de daaropvolgende discussie.

    Hieruit blijkt ook weer eens hoe lastig het is om een inschatting te maken van het risico.

    Kan het ook andersom? Dus elementaire reductie methode geeft een GO, maar juist de uitgebreide komt uit op NO GO.
    the mind is like a parachute, it only works when it's open
  • Opa
    Advanced
    Opa op 15 Dezember 2010 · 15:59

    Via de uitgebreide reductiemethode


    Ik luister.  8)
    Age is a matter of mind: if you don't mind it doesn't matter!
  • Marco-tje
    Beginner
    Marco-tje op 15 Dezember 2010 · 16:00


    denk dat ik zelf geen nee zou hebben gezegd overigens. ziet er erg lekker uit


    Juist jouw laatste 5 woorden, doen bij veel mensen een OBJECTIEVE inschatting naar de achtergrond verdwijnen...
    Real Skiers don't have real jobs
  • Janusius
    Beginner
    Janusius op 15 Dezember 2010 · 16:18

    [quote author=meteo morris link=topic=2085.msg29056#msg29056 date=1292417258]
    Via de uitgebreide reductiemethode


    Ik luister.   8)
    [/quote]

    Haha; ik ben nu ook wel benieuwd. Lijkt me al met al een zeer zinnige discussie en zowel voor de rijders als de mensen hier op het forum verhelderend.
  • doov
    Advanced
    doov op 15 Dezember 2010 · 16:32

    Kan het ook andersom? Dus elementaire reductie methode geeft een GO, maar juist de uitgebreide komt uit op NO GO.


    Nee
    Welcome back my friends to the snow that never ends. Let's rocker!
  • doov
    Advanced
    doov op 15 Dezember 2010 · 16:36

    [quote author=telemikey link=topic=2085.msg29053#msg29053 date=1292415939]
    Als laatste: alleen die zaken benoemen is, mijn inziens, een gevaarlijke valkuil: je praat iets goed... Uiteindelijk moet je met een objectieve beslisstrategie op een GO uitkomen. De eenvoudige reductie levert volgens mij een NO GO op (stufe 3, 40+ =  NO GO). Dus hoe kom je tot een GO (= nu open deur, maar toch)?


    Via de uitgebreide reductiemethode
    [/quote]

    Zijn we het eens dat je met 40+ moet rekenen?
    Stufe 3, dus je heb een eerste klas reductiefaktor nodig. En die gelden alleen als je onder de 40 zit.

    Je komt dus nooit aan een GO.
    Welcome back my friends to the snow that never ends. Let's rocker!
  • Tim1
    Advanced
    Tim1 op 15 Dezember 2010 · 16:50
    Is het niet zo dat het sneeuwdek in het stuk felzdurchzetzt zoveel stenen doorkomen dat het geen aaneengesloten sneeuwdek is? Alleen op die manier kan je op een go uitkomen.

    Stufe 3 = onder 35 graden blijven, maar omdat de couloir daarvoor veel gereden was kan je 5 graden stijler en mag je dus niet stijler dan 40 graden.
    De helling is minder stijl dan 40 graden dus een Go?

    Zelf had ik hem niet gedaan trouwens, ik had gewoon gerekend met felzdurchzetzt = 40+ helling en stufe 3 is NoGo.
  • doov
    Advanced
    doov op 15 Dezember 2010 · 17:12

    ik had gewoon gerekend met felzdurchzetzt = 40+ helling en stufe 3 is NoGo.


    Wat je zegt
    Welcome back my friends to the snow that never ends. Let's rocker!
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 15 Dezember 2010 · 17:30
    Kom jongens.. dit is toch geen 40+
    Dan begin ik wel te snappen waarom er gasten zijn die 55+ rijden.


    Lawinegevaar http://www.slf.ch/lawineninfo/zusatzinfos/Archiv/lwdarchiv/2011/rbesgr... is 2.

    gevaarpontentieel 4

    1e klasse reduktiefactor:
    * tenminste nr. 1 (34-39 graden) RF2
    * maar misschien zelfs 2 (35 graden graden) RF3
    Op de kaart hier kom ik op 36 graden uit.

    2e klasse reduktiefactor
    expositie van de helling: west, misschien wnw.
    Gegeven het lawinebericht (er zijn exposities die minder gevaarlijk zijn en dus mag ik deze reduktiefactor gebruiken) kom je dan op RF 2 of RF 3 uit.
    En dan heb ik de 3e klasse reduktiefactor nog niet uit de kast geplukt.

    In alle gevallen is 2x3 of 2x4 groter dan 4 en dus een GO!



    Oeps, dat is een ander verhaal

    gevaarpontentieel dan 8

    1e klasse reduktiefactor:
    * tenminste nr. 1 (34-39 graden) RF2
    * maar misschien zelfs 2 (35 graden graden) RF3
    Op de kaart hier kom ik op 35, misschien 36 graden uit.

    2e klasse reduktiefactor. Niet van toepassing. Alle hellingen zijn zwart.
    Hoewel, ik mag wel gebruik maken van 'vielbefahren'. En geloof me deze helling is in alle weken daarvoor gehamerd na iedere sneeuwval. Kortom RF 2

    3e klasse reduktiefactor
    Geen idee hoe groot de groep is. In ieder geval wordt er afstand gehouden.
    Dan tenminste een RF 2

    Dan wordt het krap:
    8 / (2x2x2) = 1

    maar is de groep 4 personen met afstanden, dan geldt RF 3
    8 / (2x2x3) = 0,66 (= een GO!)

    Waar zitten de twijfels?
    Steiler dan 34-39 graden: nee!
    Vielbefahren: ja (na ieder dump zorgvuldig afgekrast) en zoals u ziet.. het couloir is bijna net zo breed als een bospad... dus er hoeven geen honderden mensen overheen.. (heb ik geen twijfels over.. sterker nog.. zelf gezien)
    Omvang van de groep.. daar zit de twijfel.. hoe groot was de groep..
    Het spant er dus om..

    Ondanks dat geef ik Mike gelijk..
    Het is een NO GO...
    want het is een wildschutzgebiet..








    May the powder be with you.
  • coen
    Advanced
    coen op 15 Dezember 2010 · 17:37
    Einde -> I lol'd 😀
    Earn your turns...
  • doov
    Advanced
    doov op 15 Dezember 2010 · 18:36
    @ Meteo Morris : Ik heb altijd begrepen dat je bij Felsdurchsetz minimaal 40 moet inschalen. Enerzijds door het risico op zwakke lagen rondom de rotsen en anderzijds doordat de hoek van de sneeuwhelling minder kan zijn dan de werkelijke hoek van de onderliggende rotspartij
    Welcome back my friends to the snow that never ends. Let's rocker!
  • poling
    Beginner
    poling op 15 Dezember 2010 · 19:52

    [quote author=poling link=topic=2085.msg29050#msg29050 date=1292412368]

    denk dat ik zelf geen nee zou hebben gezegd overigens. ziet er erg lekker uit


    Juist jouw laatste 5 woorden, doen bij veel mensen een OBJECTIEVE inschatting naar de achtergrond verdwijnen...
    [/quote]

    totally aware of that!

    overigens is het met L1 kennis, stuffe 3 en 35+ een no go (niet 40)

    mijn inziens absoluut geen 40+, zoals eerder gezegd de steilere stukken waarschijnlijk 34 - 38 max. Felzdurchzetzt is mijn inziens anders dan op dit plaatje.
  • telemikey
    Advanced
    telemikey op 15 Dezember 2010 · 20:01


    Ondanks dat geef ik Mike gelijk..
    Het is een NO GO...
    want het is een wildschutzgebiet..



    Mike zegt niet dat het een NO GO is (ik vermoed het weliswaar maar alleen obv wat theorie van achter mn beeldschermpie) maar ken dat couloir niet, nog nooit geweest; ken het lawine bericht niet (welke datum was het?), ken de expositie niet, ken de populariteit niet, heb de sneeuw niet gevoeld, etc.

    Daarom VRAAG ik om uitleg/ toelichting. Ben niet op zoek naar drama, wil geen mensen in de hoek zetten, wil wel een discussie. Minder confronterend kan ik het niet maken...

    Ik lees wat je schrijft Morris. En dan nog blijf ik met een vraag zitten: hoe steil is het buiten/ boven het couloir? Want bij stufe 3 (ALS het dat was, dat weet ik dus niet) kijk je verder dan 20m naast je spoor... dan 'geldt' de hele helling totdat ie duidelijk onderbroken wordt. Daarom ALS het stufe 3 is dan rekening ik met het felsdurchsetzte gedeelte... felsdurchsetzt = 40gr+ of toch op de kaart kijken? Die laatste ken ik niet...

    Met een ding ben ik iig blij: het is niet voor iedereen even helder, er ontstaat iets van discussie en we beginnen van elkaar te leren...
    White room,Pillow lines,I rule
  • poling
    Beginner
    poling op 15 Dezember 2010 · 20:29
    ik vind het iig een hele goeie zet om het in de groep te gooien. volgens mij vindt iedereen dat tot nu toe nog, incl Morris.
    zoals je zegt, er is een discussie, een nuttige. en ook al zoals gezegd, het lijkt mij geen 40+. en ook al zoals gezegd, stufe 3 betekent <35. Dus de discussie of het over de 40 is of niet is maar deels van belang (wel of niet L2 ervaring en dus toepassing van de reductiemethode)

  • Roelaano
    Advanced
    Roelaano op 15 Dezember 2010 · 23:49
    Dit couloir word zo vaak gedaan, dat het na een dag al bijna een buckelpiste is geworden....  😞
    Zelf zou ik de helling ook op max 40 graden inschatten, en dan met name een paar stukken in de flanken.

    Met lawinegevaar 3 heb ik toch wel kunnen genieten in de veel minder steile velden onder het couloir, want het couloir was voor het goeie al te teveel gedaan... 😃
  • Niels
    Advanced
    Niels op 16 Dezember 2010 · 00:38
    Okay, ik had de ogen al bijna dicht, maar zag deze discussie nog en ben nooit te beroerd om te leren.

    Ik heb dit couloir en de dikke wand daaronder zeer bewust gereden, net als de overige mensen uit de groep. Mijn achtergrond is lawine 1, plus de theorie van deel 2. Praktijk moet nog volgen. Deze foto's zijn genomen op http://www.slf.ch/lawineninfo/zusatzinfos/Archiv/lwdarchiv/2011/nb/de/..., Koen en ik hebben de route ook op http://www.slf.ch/lawineninfo/zusatzinfos/Archiv/lwdarchiv/2011/nb/de/... al gereden.

    Onze overwegingen:
    - Algemeen gold een lawineniveau 3, voornamelijk als gevolg van triebschnee veroorzaakt door wind tijdens de sneeuwval van de voorgaande nacht, gevaarlijke exposities west via noord naar zuid
    - Hier zijn we bewust scherp op geweest, hebben veel rondgevraagd (dit was onze eerste dag in Corvatsch), en hebben scherp gelet op gevaartekens
    - Er werd in het lawinebericht niet gesproken over een slechte onderlaag
    - Conclusie was zeer weinig tekens van wind, een zeer licht gebonden toplaag van max enkele centimeters dik
    - Wij hebben, gebaseerd op het lawinebericht en onze observaties een lichte stufe 3 geconcludeerd
    - Het couloir was inderdaad vielbefahren
    - De instap van het couloir was 35 graden (gemeten), iets lager een convex die iets stijler was, verschil was minimaal, verre van 40 graden
    - Het couloir was zuidwest georiënteerd, de wand op de achtergrond (de enige waar sneeuw vandaan kon komen, foto #2) west
    - De achtergrondwand zal id 40 graden geweest zijn, maar vind ik niet meer een geheel met het couloir. Met name de bovenste helft is duidelijk gescheiden door de felsdurchsetzt-rotsen, het 2e deel minder, maar daar is het duidelijk minder stijl (wel 35+)
    - Donderdag hebben we de wand met 2 man gereden, onderlinge afstand: groot
    - Vrijdag meerdere malen, max 6 personen, onderlinge afstand: groot

    Zie hier de duidelijkste foto's van de wanden links en rechts van het couloir. Qua mij betreft behoorlijke kans op een steenlawine:


    Mijn conclusie: voor stufe 3 tegen de grens, maar met inachtneming van de omstandigheden: sneeuwopbouw, expositie, hellingshoek en fielbefahren spreken voor, eventuele omgeving is een twijfel: GO

    Deze conclusie werd bevestigd door de gids die we spraken voordat we voor de eerste keer het couloir reden. Ik zou het morgen weer doen in deze omstandigheden maar ben benieuwd naar jullie mening!
  • koen_djfistel
    Advanced
    koen_djfistel op 16 Dezember 2010 · 01:01
    "Het is een NO GO...
    want het is een wildschutzgebiet.."
    kd8van niet ; enkel yeti's in spe tegen gekomen ...  😃
    interessante discussie ;
    wij schatten het couloir 35 in ; volgens marks tool is ie 'slechts' 32 boven ; de randen lopen inderdaad op ; maar er zijn ver'minderings'factoren zoals al gezegd...









    [/quote]
    sbs roelz
  • koen_djfistel
    Advanced
    koen_djfistel op 16 Dezember 2010 · 01:15
    |wat i.v.m. die twee hoogste sporen rechts op foto 2 ???
    sbs roelz
  • lesalpes
    Elite
    lesalpes op 16 Dezember 2010 · 08:24

    2e klasse reduktiefactor
    expositie van de helling: west, misschien wnw.
    Gegeven het lawinebericht (er zijn exposities die minder gevaarlijk zijn en dus mag ik deze reduktiefactor gebruiken) kom je dan op RF 2 of RF 3 uit.


    Het gebruik van deze factor is mij anders verteld.
    Of je gebruikt de RF 1, 2 of 3 afhankelijk van de expositie wanneer je geen beschikking hebt over gunstig/ongunstig in het lawinebericht.
    Of je gebruikt de RF 1 of 4 wanneer je in het lawinebericht de beschikking hebt over gunstig/ongunstig in het lawinebericht.

    In dit geval heb je dan dus de beschikking over RF = 1, aangezien de helling ongunstig is volgens het lawinebericht. Dan moet je dus die 3e klas factor uit de kast trekken. Wellicht kan Opa duidelijkheid scheppen over het gebruik van deze factor.


    [quote author=WillemIT link=topic=2085.msg29063#msg29063 date=1292420376]
    Kan het ook andersom? Dus elementaire reductie methode geeft een GO, maar juist de uitgebreide komt uit op NO GO.


    Nee
    [/quote]

    Houd er wel rekening mee dat bepaalde reductiefactoren impliciet reeds meegerekend worden. Bv. ontlastingsafstanden.



  • Bart1
    Tourist
    Bart1 op 16 Dezember 2010 · 09:29
    Richt nu zijn oren richting Opa.. Hij heeft geluisterd en gaat nu ongetwijfeld zijn mening geven. Daar leren we per slot van rekening allemaal van...
    You ski? wePowder!
  • Opa
    Advanced
    Opa op 16 Dezember 2010 · 11:18

    Kom jongens.. dit is toch geen 40+
    Dan begin ik wel te snappen waarom er gasten zijn die 55+ rijden.


    Lawinegevaar http://www.slf.ch/lawineninfo/zusatzinfos/Archiv/lwdarchiv/2011/rbesgr... is 2.

    gevaarpontentieel 4

    1e klasse reduktiefactor:
    * tenminste nr. 1 (34-39 graden) RF2
    * maar misschien zelfs 2 (35 graden graden) RF3
    Op de kaart hier kom ik op 36 graden uit.

    2e klasse reduktiefactor
    expositie van de helling: west, misschien wnw.
    Gegeven het lawinebericht (er zijn exposities die minder gevaarlijk zijn en dus mag ik deze reduktiefactor gebruiken) kom je dan op RF 2 of RF 3 uit.
    En dan heb ik de 3e klasse reduktiefactor nog niet uit de kast geplukt.

    In alle gevallen is 2x3 of 2x4 groter dan 4 en dus een GO!



    Oeps, dat is een ander verhaal

    gevaarpontentieel dan 8

    1e klasse reduktiefactor:
    * tenminste nr. 1 (34-39 graden) RF2
    * maar misschien zelfs 2 (35 graden graden) RF3
    Op de kaart hier kom ik op 35, misschien 36 graden uit.

    2e klasse reduktiefactor. Niet van toepassing. Alle hellingen zijn zwart.
    Hoewel, ik mag wel gebruik maken van 'vielbefahren'. En geloof me deze helling is in alle weken daarvoor gehamerd na iedere sneeuwval. Kortom RF 2

    3e klasse reduktiefactor
    Geen idee hoe groot de groep is. In ieder geval wordt er afstand gehouden.
    Dan tenminste een RF 2

    Dan wordt het krap:
    8 / (2x2x2) = 1

    maar is de groep 4 personen met afstanden, dan geldt RF 3
    8 / (2x2x3) = 0,66 (= een GO!)

    Waar zitten de twijfels?
    Steiler dan 34-39 graden: nee!
    Vielbefahren: ja (na ieder dump zorgvuldig afgekrast) en zoals u ziet.. het couloir is bijna net zo breed als een bospad... dus er hoeven geen honderden mensen overheen.. (heb ik geen twijfels over.. sterker nog.. zelf gezien)
    Omvang van de groep.. daar zit de twijfel.. hoe groot was de groep..
    Het spant er dus om..

    Ondanks dat geef ik Mike gelijk..
    Het is een NO GO...
    want het is een wildschutzgebiet..


    Morris laat met deze analyse zien dat kennis macht is! Poedermacht! 😉 Deze professionele reductiemethode geeft meer mogelijkheden. Maar de tolerantie voor fouten is ook een stuk kleiner! Vandaar dat we er mee wachten tot Lawine III niveau.

    Een paar algemene opmerkingen:
    - felsdurchsetzt is 40+, tenzij je het tegendeel kunt bewijzen
    - het gaat hierbij (in eerste instantie) om 'doorlopende sneeuwvelden'; de sneeuw in de couloir moet in verbinding staan met de sneeuw in de steilere wanden
    - de zijwanden van een couloir zijn altijd een stuk steiler dan de couloir-as
    - voor de inschaling van de oriëntatie (en dus eventuele 2de klasse reductiefactoren) geldt de meest ongunstige oriëntatie die in de couloir aanwezig is
    - instinker daarbij: beschut liggende couloirs met een ogenschijnlijke gunstige oriëntatie, maar die door de omliggende rotswanden (het grootste deel van de dag) in de schaduw liggen. En dat zijn er best veel! Ik weet niet hoe laat de foto's gemaakt zijn, maar dit couloir lijkt hier ook last van te hebben.
    - het gevaarsniveau is tot in het Berninamassief een 3, daar valt Corvatsch ook nog net onder.
    - in dit geval is er sprake van de officieel niet bestaande categorie 'sehr viel befahren'; het is m.i. bijna buckels en daardoor is het vrijwel onmogelijk om een initiaalbreuk te veroorzaken. Voorwaarde: absoluut in het verspoorde deel blijven!
    - ook bij de Snowcard mag je een graad of 4-5 steiler gaan in 'vielbefahren' hellingen.
    - het hoofdprobleem op 2 december is triebschnee: als het dan zo verspoord is kan er van triebschnee natuurlijk geen sprake meer zijn!
    - op 3 december komt daar VerseSneeuw bij, maar de 20 centimeter ofzo veranderen de situatie niet wezenlijk. Bij de instap moeten de eerste proefkonijnen alleen heel goed kijken of de couloir niet bovenmatig is ingewaaid met deze nieuwe sneeuw.
    Age is a matter of mind: if you don't mind it doesn't matter!
  • Opa
    Advanced
    Opa op 16 Dezember 2010 · 12:02

    Onze overwegingen:
    - Algemeen gold een lawineniveau 3, voornamelijk als gevolg van triebschnee veroorzaakt door wind tijdens de sneeuwval van de voorgaande nacht, gevaarlijke exposities west via noord naar zuid
    - Hier zijn we bewust scherp op geweest, hebben veel rondgevraagd (dit was onze eerste dag in Corvatsch), en hebben scherp gelet op gevaartekens

    Goede analyse!


    - Er werd in het lawinebericht niet gesproken over een slechte onderlaag


    Hmmm.Ik lees: 'Vereinzelt können Lawinen auch ältere Schneeschichten mitreissen.' Dus de opbouw is zeker niet top. En wat versta je onder 'slechte onderlaag'? Natuurlijk is er ergens een zwakke laag anders had je niveau 1.


    - Conclusie was zeer weinig tekens van wind, een zeer licht gebonden toplaag van max enkele centimeters dik
    - Wij hebben, gebaseerd op het lawinebericht en onze observaties een lichte stufe 3 geconcludeerd


    Dat lijkt, vanaf hier gezien, een goede conclusie.


    - Het couloir was inderdaad vielbefahren
    - De instap van het couloir was 35 graden (gemeten), iets lager een convex die iets stijler was, verschil was minimaal, verre van 40 graden


    De convex is al steiler dan 35 en de echt steilste delen zitten in de zijwanden! Dat kan nooit meer 'verre van 40' zijn. Doorslaggevend is met hoeveel sneeuw de couloir in verbinding staat. Maar nogmaals: de helling lijkt zo veel gereden dat ik me slecht een initiaalbreuk met breukvoortplanting kan voorstellen.


    - Het couloir was zuidwest georiënteerd, de wand op de achtergrond (de enige waar sneeuw vandaan kon komen, foto #2) west
    - De achtergrondwand zal id 40 graden geweest zijn, maar vind ik niet meer een geheel met het couloir. Met name de bovenste helft is duidelijk gescheiden door de felsdurchsetzt-rotsen

    belangrijke constatering!


    , het 2e deel minder, maar daar is het duidelijk minder stijl (wel 35+)
    - Donderdag hebben we de wand met 2 man gereden, onderlinge afstand: groot
    - Vrijdag meerdere malen, max 6 personen, onderlinge afstand: groot

    stufe 3 tegen de grens, maar met inachtneming van de omstandigheden

    sneeuwopbouw
    niet top met (1) triebschnee en (2) dieper in het dek ook nog problemen,

    expositie
    ongunstig,

    hellingshoek
    39 op z'n best!

    en fielbefahren
    De jackpot!

    spreken voor, eventuele omgeving is een twijfel: GO
    Jullie beslissing is niet verkeerd, maar hoe je ertoe komt rammelt nog een klein beetje

    Deze conclusie werd bevestigd door de gids die we spraken voordat we voor de eerste keer het couloir reden. Ik zou het morgen weer doen in deze omstandigheden maar ben benieuwd naar jullie mening!

    Erg goede actie om je te informeren bij een local met veel kennis! En zoals we kunnen constateren heeft hij het grootste gelijk van de wereld gehad!
    Age is a matter of mind: if you don't mind it doesn't matter!
  • telemikey
    Advanced
    telemikey op 16 Dezember 2010 · 13:47
    Top discussie ppl!  ;D
    White room,Pillow lines,I rule
  • doov
    Advanced
    doov op 16 Dezember 2010 · 17:02
    Top topic! Bedankt Mike.
    Welcome back my friends to the snow that never ends. Let's rocker!

Antworten

Du musst eingeloggt sein, um auf dieses Thema zu antworten. Bitte Einloggen oder erstelle einen Account.

Upgrade zu wepowder Pro

  • Erweiterte 14-Tage Vorhersage
  • Hangneigungs- und Expositionsebenen
  • Begeisternde Freeride Varianten
wePowder Pro