Donderdag Geardag: ..... een heli?


By meteomorris on 9 April 2009 · 16

[flickr-photo:id=3424915586,size=s] Niets is waarschijnlijk zo omstreden als je met een heli op een top te laten droppen en dan eindeloze poederlijnen te rijden. Sterker nog, afgelopen week stond er zelfs in de Elsevier een artikel waarin helipoederen werd afgedaan als te [i]over de top[/i]. In Zwitserland ageert [url=http://www.mountainwilderness.ch/projekte/stop-heliskiing/]Mountain Wilderness tegen het heliskien[/url] en is een campagne gestart onder het motto [i]Die Berge sind kein Spielplatz[/i]. Heliski en -boarden.. een droom, of een drama? Het debat hierover wordt op het scherpst van de snede gevoerd.

[b]Een droom?[/b]
Zeg eens eerlijk, zeg jij nee tegen een dagje helipoederen? Je een dag lang op magische toppen laten droppen op zoek naar ongerepte hangen. De Italiaanse Aosta Vallei bijvoorbeeld barst van de bizar mooie hellingen waar je drops kunt maken van 2000 hoogtemeters en meer. Eenmaal die rotor gehoord hebbende wil je niets anders meer. Met een heli naar boven is voor velen een droom.

[b]Een drama?[/b]
Aan de andere kant geldt het credo [i]Earn your turns[/i]. Want heli's zorgen voor geluidsoverlast, luchtvervuiling en te veel [url=http://www.kmcmag.com/features/KMC14\_Ecos.pdf]CO2 uitstoot[/url] in kwetsbare rustgebieden. Daarnaast is het natuurlijk verdomd frustrerend als je een dag lang op vellen naar boven bent gelopen om opeens een heli voorbij te zien komen.

[b]Betrokkenheid of afgunst?[/b]
Het is een lastige discussie, waarin veel sentimenten en emoties regeren. Waar praten we precies over? Is het verbod op heliski symboolpolitiek of zet het daadwerkelijk zoden aan de dijk? Wat verbieden we eigenlijk? Wat levert het op?

100_6929
100_6929

[b]De feiten[/b]
Er zijn maar weinig cijfers voorhanden over het daadwerkelijke gebruik. Om hoeveel vliegbewegingen het exact gaat is daarom gissen. Onbevestigde bronnen melden dat het om jaarlijks 20.000 vluchten gaat. Wat weten we dan wel? Heliski is verboden in Frankrijk, zo goed als verboden in Oostenrijk en sterk gereguleerd en Zwitserland in Italie. Zwitserland kent 42 plekken waar een heli kan landen en Italie zo'n 35. Soms betekent dit dat er in een kleine vallei al zo'n 10 landingsplekken zijn. (Val Susa in Italie biedt achter Sestriere zo'n 9 dropzones). Wil je het vergelijk trekken met een skilift, dan zijn er in de Alpen nog geen 80 heliliften naar boven.

Interessant is ook het aantal aanbieders. Als je een beetje googled kom je steeds op dezelfde helibedrijven uit. Misschien 2 handen vol. Een enorme business is het dus niet. Zeker niet als je het afzet tegen de honderden skigebieden in de Alpen. Helipoederen is kortom een niche-product en zal het ook altijd blijven. Groter kan ik het niet maken.

[b]Geluidsoverlast?[/b]
Vaak wordt er gesproken over geluidsoverlast bij start en landingsplaatsen in de dalen. Maar voor de burgerluchtvaart (en dus ook voor het heliskien) zijn duidelijke regels opgesteld. Het is niet zo dat men van deze regels afwijkt. Mocht dat wel zo zijn, dan kan men terugvallen op de bestaande wetgeving en het lokale helibedrijf aanklagen.

[b]maar het milieu[/b]
Tuurlijk, het milieu. Helemaal correct. Een bulk aan energie die voor een paar mensen de lucht in gaat. Maar over hoeveel vliegbewegingen praten we exact? Het gekke is, dat weten we niet precies. Wat ik wel weet, is dat het maar een klein deel van de vliegbewegingen in de Alpen betreft. Kijk maar eens een dagje naar de helikopters die af en aan vliegen van de vliegvelden van Chambery en Engadin Airport om wintersporters van en naar Meribel/Courcehevel en St. moritz te vervoeren. Formeel geen heliski, erg belangrijk voor de lokale economie en dus steken de Franse autoriteiten hun kop in het zand. Wat te denken van het aantal helikopters dat in de lucht is voor televisie, reddingsdiensten, bevoorrading van berghutten en pisterestaurants, controle en preventie en natuurlijk privegebruik. Sterker nog, kijk eens naar de enorme hoeveelheid helikopters die onderweg is tijdens een tour de France. Helipoederen is maar een klein deel, maar een makkelijk symbool.

[b]Kwetsbare gebieden[/b]
Daar heb je een punt. Daar moeten we waakzaam voor zijn. Het is goed daar regels voor te maken. Maar hoe ga je dan om met een Haute Route? Dagelijks zijn er honderden zoniet duizenden mensen onderweg die mogelijk een grotere impact hebben op hun omgeving dan die paar heli's.

[b]Totaalverbod[/b]
Om die reden stoor ik me aan groeperingen die roepen om een totaalverbod. Weinig feiten en veel emotie (afgunst?). Symboolpolitiek van de bovenste plank. Maar helivliegen is toch onzinnig?.... Het hangt er vanaf wat je als onzinnig bestempeld. Onzinnig is net zoeits als smaak. Feit is dat het lastig is om op basis van feiten het heliskien te verbieden.

Ach weet je.. de bergen zijn een fantastische speeltuin. Sterker nog, samen met de zee vormen ze de mooiste speeltuinen van onze aarde. Ik maak me regelmatig zorgen om onze speeltuinen. Maar dan niet zozeer om die paar heli's die naar boven vliegen... Dit zal een nicheproduct blijven. Al is het alleen maar omdat je er mooi weer en een stabiele lawinesituatie voor nodig hebt. Maar de economische macht van de helibedijven is zo klein, waardoor het makkelijk is ze aan te vallen. Het zou werkelijk van lef getuigen als men zou gaan voor een verbod op kunstsneeuw. De opbrengsten voor het milieu zouden vele, zo niet honderden malen groter zijn.......

Voor de duidelijkheid; ik heb al meerdere helidrops gedaan in m'n leven. Ik geef je direct gelijk dat je ook naar boven kunt lopen. Dat er ook winters zijn dat er zoveel poeder voorhanden is dat je niet hoeft te vliegen. Maar soms zijn er van die dagen dat alles klopt, dan wil je gewoon veel hoogtemeters maken. Als je jaloers wordt van de lijnen, dan kijk je toch gewoon niet... ;-)

Zonder gekheid, wat vind jij eigenlijk van heliskien en -boarden in Europa? En waarom? Zie ik iets over het hoofd?

Comments


  • op 9 April 2009 · 12:28
    gaan we nu de hele respect the mountains-discussie weer opnieuw beginnen?
    zal wel weer oorlog worden dan...
  • op 9 April 2009 · 13:11
    Pfft... het verbieden zou prima passen in het beleid van de huidige Nederlandse regering mochten we de luxe van een verzameling mooie bergen hebben. "Gewoon verbieden, gewoon, omdat het kan. Dat lijkt het credo alhier".

    Alle kleine beetjes helpen, helemaal waar, maar misschien moeten we het probleem zien vanuit de oorzaak en niet wederom een oplossing voor iets gaan zoeken waarvan de oorzaak elders ligt (het zgn, pleisters plakken) of erger nog, helemaal nog niet bekend is.

    Zonder dat er duidelijke gegevens zijn over hoeveel vervuiling het heliskien met zich meebrengt hoort dit gewoon getolereerd te blijven. Pas als duidelijk wordt dat heliskien een significante bijdrage levert aan de vervuiling die de gehele skisport met zich meebrengt (energieverbruik gondels, kunstsneeuw, catering op de berg, pistenbully's e.d.) en de langetermijn gevolgen in beeld zijn gebracht, dan pas lijkt het me verstandig om over verbieden te praten.

    Pas als duidelijk is wat dus de oorzaak is van het milieuprobleem kun je kijken of je die oorzaak aan kunt pakken door te zorgen voor minder uitstoot bij helicopters of alternatieve vervoersmiddelen naar boven.
  • sandman
    Tourist
    sandman op 9 April 2009 · 13:14
    mooie foto zeg😉
    strepenzetter
  • karel
    Tourist
    karel op 9 April 2009 · 13:30
    Ik blijf me altijd verbazen over de ski-resorts zelf. Die ski-liften moeten toch een ontzettende berg stroom vreten en daar staan er nogal wat van in de Alpen. Maar ook in de dorpen zelf, ik zie zoveel hotels/appartement complexen met bubbelbad, stoombad en/of sauna.. Plus dat iedereen na een dagje boarden onder de hete douche stapt (en 'sochtends weer na de apres-ski). Ik denk dat als je al het energie verbruik (of CO2 uitstoot) voor 'de wintersport' bij elkaar op zou tellen en dat zou vergelijken met dat van alle heliski-trips het nog geen 0.1% is. Dus waar praten we over?
    OK, het is misschien niet nodig... Ik denk dat je heliskien misschien wel kan vergelijken met het rijden van een Hummer in NL. Het is niet nodig, maar het is wel leuk om 's te doen.
  • op 9 April 2009 · 14:12
    Heliskien is fantaastisch! Het Meevliegen op zich is echt vet! Zou ik het erg vinden als er vanaf vandaag niet meer commercieel gevlogen zou worden in de alpen...Nee... Kun je mij nou zien als een groen powridder? denk het niet echt... graag zou ik ook wel betrouwbare cijfers zien van negatieve effecten op het milieu als gevolg van heliskien lijken me te verwaarlozen. maarrr het gaat toch om het rijden...er zijn zo gigantisch veel relatief makkelijk te bereiken lijnen te rijden in de alpen, dat ik tot in eind der dagen geen heli meer nodig zou hebben daar.
    Voor AK en andere parts of the world,lijkt het me wel handig een paar rotorbladen en een straalmotor in je backpack te hebben...
    Lichamelijke conditie? ja! daar zou ik wel meer van willen hebben, om sneller naar de top te hiken! Der Weg ist (schliesslich immer noch) das Ziel!
  • op 9 April 2009 · 14:23
    Ik ben dit jaar in Zermatt voor het eerst met een heli omhoog geweest! Kippenvel, helemaal te gek.
  • Willem2k
    Advanced
    Willem2k op 9 April 2009 · 15:13
    Tja, ik heb hierbij een beetje het zelfde idee als bij dat verbod op terras verwarming voor de horeca : Politiek geneuzel in de marge.

    Maarja, echte maatregelen die echt iets bijdragen hebben ook echt gevolgen en vereisen ook echt politieke ruggegraat...

    Jeremy Jones is trouwens ook afgeknapt op heli's. Check z'n weblog:
    http://jeremyjones.net/2009/04/alaska-going-deeper/#comments...
    Snowboarding without friends is not snowboarding.
  • BertJan
    Tourist
    BertJan op 9 April 2009 · 16:53
    hier en daar goed gereguleerd heliskiën is minder belastend dan weer een mega ski resort

    alleen al vanwege de kosten zal het vermoedelijk een beetje een elitaire activiteit blijven (dat mag je in NL geloof ik niet zeggen, jammer dan) en dat is maar goed ook

    stijgvellen geven mij voldoende bevrediging maar ik ga iemand anders zijn/haar heliplezier niet ontzeggen op basis van gekunstelde principiële overwegingen, halve en hele leugens

    deze discussie speelt ook in de VS, zie bv. de site van Andrew McLean, www.straightchuter.com
  • Steven2
    Tourist
    Steven2 op 9 April 2009 · 17:13
    Ik heb dit jaar voor het eerst ook ge-heliskied en ben dus schuldig. Wij hebben een toer met vellen over twee cols helemaal achterlangs gemaakt zodat het bleef bij één drop en daardoor viel het me op dat er na elf uur uur eigenlijk geen vliegbewegingen meer waren. Wat mij betreft viel het het wel mee met de geluidsoverlast. Het argument van vervuiling door brandstof vind ik sowieso ridicuul, de beschikbare olie-voorraden gaan gewoon op de komende 30 jaar, of dat nou 31 jaar wordt maakt voor het milieu echt niet uit, sterker nog, we kunnen beter met een efficiente gefilterde moderne motor alles verbranden dan dat al die Chinezen op rokerige brommertjes smog aan het creëren zijn.
    Aan de andere kant: Heliskien is decadent en makkelijk, ik persoonlijk ga veel liever met vellen omhoog. De afdaling voelt dan echt of je hem zelf verdiend hebt.
    Over kunstsneeuw: daar is veeeeel meer milieu-winst te halen, dat mag van mij echt verboden worden. De waterhuishouding van een berg wordt helemaal op z'n kop gezet en gedurende het hele seizoen is dat schadelijk, écht schadelijk.
  • telemikey
    Advanced
    telemikey op 9 April 2009 · 17:30
    Totaal verbod hoeft van mij niet. Maar ik heb me regelmatig aan touristenvliegtuigjes en helis gestoord tijdens verschillende touren. Gewoon een beetje oeverloos rondvliegen, dat zouden ze in de bergen moeten verbieden!

    Ik zou graag zien dat er iig niet meer LZ's komen. En laten we dan zo voldoende heli vrij gebieden over. Sam sam, zeg ik dan.
    White room,Pillow lines,I rule
  • bjtukker
    Tourist
    bjtukker op 9 April 2009 · 20:03
    Tegen! Het verbod bedoel ik; daar ben ik tegen. Heliskiën is zo vreselijk gaaf dat een verbod erop verboden moet worden. En omdat het niet goedkoop is, het weer mee moet zitten en er niet onbeperkt helikopters zijn is het een zelf regulerend gebeuren. Diezelfde helikopters worden nu ook nuttig gebruikt naast het transport in de zomer- en wintermaanden en alle reddingsacties (ik noem een Air Glaciers in Zwiterland waar zo'n beetje de helft van al het materiaal voor de Lauberhornrennen mee wordt vervoert). Tuurlijk, het milieu is belangrijk, maar kijk dan eerst eens naar de voertuigen (vooral vrachtwagens) die rondrijden in diezelfde Alpen. En wat te denken van sigaretlucht in de Alpen; een peuk is tot honderden meters te ruiken... 😉
    Groet,
    BartT
  • Markie
    Advanced
    Markie op 9 April 2009 · 21:09
    Probeer er bewust van te zijn dat alle handelingen die je doet een impact hebben op het milieu zelfs ademen en scheten laten 😉 Leef naar de maatstaven waarbij je je goed voelt, de aarde verkloten doe je toch wel. In welke mate? daar ben je zelf bij. Ga lekker heliboarden als dat goed voelt!
    Snowsurfing rules :) www.dryboards.nl
  • koen_djfistel
    Advanced
    koen_djfistel op 9 April 2009 · 22:09
    'njam pim daa soo' denk ik dan...
    sbs roelz
  • [R]ogier
    Advanced
    [R]ogier op 11 April 2009 · 20:33
    Een helicopter (type Eurocopter) heeft een CO2-uitstoot die overeenkomt met vijf auto's en is minder dan dat van een vrachtwagen. Hoeveel mensen (en dus auto's) gingen er ook alweer jaarlijks naar de Alpen?
    No risk, no fun...No limit, no life
  • mtothek
    Tourist
    mtothek op 13 April 2009 · 14:03
    ik ga pas weer als eurocopter een hybride heli maakt!
  • Spider
    Tourist
    Spider op 13 April 2009 · 19:59
    "Die Berge sind kein Spielplatz."

    ???

    Heb ik me al die jaren toch erg vergist dan. Hilarisch.
    Better to burn out, then to fade away.

Reply

You need to be logged in to post a comment in this topic. Login or create an account.

Upgrade to wepowder Pro

  • Extended 14 day forecast
  • Slope angle and exposition terrain layers
  • Inspirational freeride routes
wePowder Pro