Bijkomend voordeel is dat het met stijgijzers makkelijker/stabieler werkt dan met softboots. Het kan ook met softboots heb ik mij laten vertellen (Maar ik ben een skier.....).
Ik bedoel dus stijgijzers, direct voor onder de schoenen.Bros op 23 feb 2019 21:02
Ik ben ook een skiër tegenwoordig, maar als je iets zoals de K2 Aspekt schoenen gebruikt, denk ik dat dat niet veel zal schelen met hardboots qua instap gemak in stijgijzers en controle tijdens het gebruik. IJsklim schoenen zijn ook niet (meer) van plastic.
Ik kan me niet voorstellen dat het op traverses veel uitmaakt. Mijn snowboard boots zijn stijver dan mijn backcountry langlauf boots, en daar heb ik all op 50* ijs mee getraverseerd.
De gids waar ik laatst mee op pad was gebruikt hardboots. Ik heb het hem niet gevraagd maar ik weet direct 3 voordelen:
-Toerski schoenen hebben een loopstand
-Toerski schoenen zijn lichter
-Vol automatische stijgijzers zijn iets lichter, en vooral kleiner in te pakken
-Je kunt een “pin-tech” voorbak gebruiken voor het lopen, dan hoef je niet bij elke stap je binding op te tillen.
Voor en nadelen afhankelijk van hoe je het bekijkt:
-Stijvere schoen en binding
Hier bespreekt Blister de Fitwell Backcoutry boot en ze bespreken ook het verschil dat een stijve schoen maakt:
https://blisterreview.com/gear-reviews/snowboard-reviews/fitwell-backc...