ABS in vliegtuig - Inchecken of handbagage?
-
Advanceddenniswerrie op 14 janvier 2013 · 11:23Zie toevallig het laatste bericht. Wij vliegen maandag 21-1 voor 3 weken naar Canada. Schiet nu ff in de stress 😉 Wij hebben toestemming van Britisch Airways om de airbag mee te nemen als we aan voorwaarden voldoen. De quote heb ik hieronder gezet. Is onze toestemming dan niets waard? Of begrijp ik het niet goed?
Quote BA: Pax may carry one Avalanche Rescue Backpack equipped with a pyrotechnictrigger mechanism containing less than 200 mg net of Div 1.4S (explosive)and less than 250 mL of Div 2.2 compressed gas. The IATA Dangerous GoodsRegulations state that it may be carried in carry-on (cabin) or checked(hold) baggage. It must be packed in such a manner that it cannot beaccidentally activated, and the airbag within the backpack must be fittedwith pressure relief valves.If the pax confirms the backpack complies with the above, we can giveapproval to carry - please add a comment to the PNR confirming approvalfrom Corporate Safety. -
AdvancedDutchess op 14 janvier 2013 · 11:47Ik denk dat alleen de amerikanen moeilijk gaan doen. Neem een print van die toestemming mee en de regels van de IATA, dan zou het goed moeten gaan. Canada is niet de US. Tad more relaxed.. -
Advanceddjmj op 14 janvier 2013 · 13:44Ik denk dat alleen de amerikanen moeilijk gaan doen. Neem een print van die toestemming mee en de regels van de IATA, dan zou het goed moeten gaan. Canada is niet de US. Tad more relaxed.. Dutchess op 14 jan. 2013 11:47
Klopt! Het gaat om de TSA die moeilijk doet, en daar heb je in Canada niets mee te maken. Vlieg je echter via de USA naar Canada, dan heb je wel een probleem.. -
Advanceddenniswerrie op 14 janvier 2013 · 15:18Bedankt! Ben weer opgelucht 😉. We vliegen via Londen naar Calgary. Komt dus goed 😉
-
Advancedtelemikey op 18 janvier 2013 · 09:14Zie toevallig het laatste bericht. Wij vliegen maandag 21-1 voor 3 weken naar Canada. Schiet nu ff in de stress 😉 Wij hebben toestemming van Britisch Airways om de airbag mee te nemen als we aan voorwaarden voldoen. De quote heb ik hieronder gezet. Is onze toestemming dan niets waard? Of begrijp ik het niet goed? Quote BA: Pax may carry one Avalanche Rescue Backpack equipped with a pyrotechnictrigger mechanism containing less than 200 mg net of Div 1.4S (explosive)and less than 250 mL of Div 2.2 compressed gas. The IATA Dangerous GoodsRegulations state that it may be carried in carry-on (cabin) or checked(hold) baggage. It must be packed in such a manner that it cannot beaccidentally activated, and the airbag within the backpack must be fittedwith pressure relief valves.If the pax confirms the backpack complies with the above, we can giveapproval to carry - please add a comment to the PNR confirming approvalfrom Corporate Safety. denniswerrie op 14 jan. 2013 11:23
Shit voor je: jij bent echt de sjaak... -
Advancedtelemikey op 18 janvier 2013 · 09:15😉
-
AdvancedMarkie op 21 janvier 2013 · 16:11Afgelopen weekend bij KLM retour naar München zonder problemen mijn Mammut RAS meegenomen. Vooraf via Facebook gevraagd of ze een notitie wilde maken hiervan, wat trouwens heel goed werkt.
De info welke ze nodig hebben is :
-ticketnummer/boekingscode - reply op hun PM.
-Afmeting tas+gewicht+ (kleur/merk heb ik er ook bij vermeld)
-volume cilinder + afgekoppeld en voorzien van blinddop. Je mag inderdaad max. 250ml DIV 2.2 meenemen, houd hier rekening mee als je een 340ml cilinder hebt zoals sommige van snowpulse .
-Ballon moet voorzien zijn van overdruk ventiel, beetje raar omdat je fles afgekoppeld is en de ballon ook leeg is (bij de meest 😃 )
-eventueel info over je trigger (DIV 1.4) bij ABS.
Ik heb de cilinder wel in de ruimbagage (boardbag) gedaan, zo’n cilinder in de cabine moet je niet willen. Stel eens voor wat voor ellende je of andere hiermee kunnen uithalen. Heb je alleen handbagage mee kun je wel proberen dat ding mee te krijgen of ervoor te kiezen toch ruimbagage in te checken?!
Conclusie blijft dat het personeel op locatie wel moet meewerken, daar kun je nog zoveel regels voor maken maar een NEE blijft vaak een NEE. Vooraf informeren geeft natuurlijk aan dat de intenties goed zijn en zou positief moeten uitwerken…
Note:
DIV 1.4 ontplofbare stof van lage klasse
DIV 2.2 is niet brandbaar gas
Alleen jammer dat die KLM nooit optijd vliegt vanaf Munchen 😋 -
TouristPeter3 op 26 janvier 2013 · 10:38Ik heb afgelopen week mijn ABS patroon in moeten leveren bij de handbagage controle op schiphol, vlucht naar Munchen. Ik heb er al zeker een keer of 5 mee gevlogen vanaf schiphol maar volgens de supervisor daar was dat onmogelijk. Natuurlijk had ik de IATA brief mee maar dat had totaal geen effect. Het mocht echt niet mee. Inleveren en kwijt of terug en vlucht missen. Volgens hem mocht het ook niet in de ruimbagage. Ik ga toch maar eens met ABS mailen. Ik ga over een paar weken naar canada en ik moet daar ter plekke maar een cilinder regelen.
Ik heb wel een bewijs van inleveren en de naam vd supervisor, ga dus ook nog maar even mailen met schiphol. Er moet toch een duidelijke richtlijn voor komen. -
Advancedskiester op 26 janvier 2013 · 10:49hoe dan ook: handbagage kan niet. Er zit meer dan 100ml in en ze kunnen niet checken of het liquid is of niet. Altijd patroon in ruimbagage. -
BeginnerAllart op 26 janvier 2013 · 11:39Er moet toch een duidelijke richtlijn voor komen. Peter op 26 jan. 2013 10:38
Die zijn er gewoon, helaas heb je te maken met mensen, die niet altijd even competent zijn.
(hoewel ik me afvraag of er iemand is die het volledige IATA boek uit z'n hoofd kent...)
Bij twijfel is het antwoord dus altijd nee in het huidige "veiligheidsklimaat"... -
AdvancedFlorisAanstoot op 6 février 2013 · 03:34Gisteren met KLM van Amsterdam naar Calgary gevlogen. Niets aangemeld bij de KLM. ABS rugzak op mijn rug en patroon en trigger in originele verpakking in de koffer (samen met de IATA papieren). Geen vragen gehad en patroon en trigger bij aankomst nog koffer aanwezig 😃 -
Advanceddjmj op 23 février 2013 · 23:17Tip van een Noorse freerider die net als ik op Portland zit te wachten op connecting flight naar SLC: neem een carbon cylinder en stop die in je skischoen in ruimbagage. Carbon is namelijk niet zo makkelijk te spotten op de x-rays als staal en is bij hem al 4x goed gegaan.
(In VS mag je zoals eerder gemeld helemaal niet met gevulde cylinders vliegen)
Als ik dat van tevoren had geweten.. Nu ligt m'n ABS met carbon-patroon thuis 😞 -
Advancedcoen op 24 février 2013 · 12:07Ja, die tip heb ik ook bij MK gekregen. Op dat carbon patroon zitten slechts twee hele kleine metalen plaatjes die te zien zijn op een scan.
Dus het is goed mogelijk idd, maar ik weet niet of ze heel blij zijn als ze het toch vinden haha -
AdvancedArjen op 24 février 2013 · 21:06@Coen en djmj: Dat verhaal van het verschil tussen een carbon en een stalen cylinder kan richting het rijk der fabelen. In dit artikel (http://wepowder.nl/weblog/4170/Lawine-airbags-bij-Transavia...) wordt door de man die jarenlang verantwoordelijk is geweest voor Dangerous Goods aangegeven dat een scanner het verschil niet herkent.
Ik doe 'm zelf wel in een skischoen, maar dat is omdat deze gewoon beter beschermt en de cylinder dan niet door m'n tas gaat zwerven (met de ABS uitleg en IATA eromheen met een elastiek). Verder ben je gewoon afhankelijk van de persoon die (eventueel) je tas controleert. Ik heb denk ik met ABS al een vlucht of tien in en naar Noord-Amerika gedaan. Twee jaar geleden in Seattle bleek dat ze op Washington Dulles mijn cylinder hadden laten zitten, maar die van Haas (die het op exact dezelfde manier verpakt had) eruit was gehaald.
Oh en ik heb een stalen cylinder. Complete willekeur dus bij de bedrijven die de security checks doen. -
AdvancedMarkie op 25 février 2013 · 17:09@Arjen.
De scanner ziet wel degelijk verschil... Waarschijnlijk bedoeld hij dat er geen onderscheid gemaakt word tussen staal, aluminium of carbon cilinders in de ruimbagage.
Dit heeft te maken met de doordringbaarheid van röntgen stralen door verschillende materialen. Een hogere soortelijke massa, staal=7.9gr/cm^3, is moeilijker te doorstralen dan materialen met en een lagere dichtheid zoals carbon=1.5gr/cm^3. Lood heeft een nog hoge dichtheid (=11.3gr/cm^3 ) en wordt logischerwijs gebruikt voor de afscherming van x-ray straling 😃
Natuurlijk is de (wand)dikte ook van belang, carbon cilinder heeft een grotere wanddikte maar dan nog zal deze minder goed te zien zijn op de scanner.
Dit fabeltje zou ik dus zeker geloven en toepassen.
Als ik tijd heb eens berekenen of mijn aluminium cilinder niet nog beter is dan carbon... 2.7gr/cm^3 maar stuk minder wanddikte dan carbon 😉 -
AdvancedArjen op 25 février 2013 · 17:33@Markie: Ik snap dat er verschillen tussen staal, aluminium en carbon zijn wat betreft massa, dichtheid etc, maar goed, als wordt aangegeven dat een scanner het verschil niet herkent, dan lijkt me dat toch relevant. Maar goed, ik wil niet in een technische discussie belanden, want dan ga ik het zeker afleggen. 😉
Als ik naar m'n eigen ervaringen kijk kan ik niet anders concluderen dat willekeur het codewoord is op vliegvelden. Mijn stalen cylinder is tot nu toe altijd meegekomen, terwijl de cylinder van carbon van maatjes er een aantal keer uitgehaald is (op dezelfde vlucht). Proof of the pudding is dus in the eating! -
AdvancedMarco op 25 février 2013 · 19:37En anders zal het waarschijnlijk te maken hebben met de lucht die van de betreffende schoenen afkomt? 😉 -
AdvancedMarkie op 25 février 2013 · 20:05Ik geloof absoluut in die willekeur, de poppetjes bij de security check maken of kraken het. De transavia meneer bedoelde het vast anders of wilde hier niet te diep op ingaan. De scanners die ze gebruiken zien exact wat er doorheen gaat. Stop (hier op schiphol) maar eens een blok speelgoedklei in je handbagage en kijk mee op het schermpje. Waarschijnlijk gaat er een alarm af omdat het dezelfde dichtheid heeft als semtex. De software dit zou moeten herkennen 😃
Laat je me even weten of je de vlucht nog gehaald heb?! -
AdvancedMarkie op 25 février 2013 · 20:11Haha @marco ik stop mn cilinder op de terugweg ook in een vieze sok in mn schoenen.. Daar gaat echt niemand aankomen hoor 😃 Tot nu 100% score!
-
Advanceddjmj op 26 février 2013 · 04:45@Arjen, je schrijft Noord-Amerika, maar er is groot verschil tussen Canada en USA, staat ook op de ABS-website. Volgens IATA zijn gevulde cylinders toegestaan, de TSA denkt er anders over.
Dus resumé; vliegen met een gevulde cylinder:
- Anywhere (behalve VS): toegestaan; cylinder in check-in bagage met IATA-forms; zou goed moeten gaan, maar geen garantie door oelewappers bij security
- VS: niet toegestaan; toch proberen? Grootste kans met (carbon)cylinder in skischoen in check-in bagage, bij voorkeur omwikkeld in gebruikte, liefst riekende skisok. -
AdvancedArjen op 26 février 2013 · 09:18@Markie, Ik geloof je absoluut mbt die dichtheid. Het is puur mijn ervaring hoe dat in de praktijk gaat.
@djmj, klopt daar heb je helemaal gelijk in. Amerikanen doen over het algemeen analer dan de Canadezen. Aan de andere kant heb ik in de VS nog nooit problemen met m'n ABS gehad (Washington, New York, Chicago, Seattle, Salt Lake City, Portland). Overigens is de info die op de site van ABS staat met betrekking tot de bepalingen van airlines grotendeels ook uit eigen ervaring (los van de IATA reguleringen uiteraard). Ik sprak ze vorige maand nog en ze zijn altijd op zoek naar ervaringen van freeriders die met een ABS reizen.
Maar je resumé klopt wel, maar ik zou altijd met m'n cylinder naar de US reizen. -
AdvancedFlorisAanstoot op 26 février 2013 · 10:09Afgelopen donderdag met KLM van Calgary rechtstreeks naar Amsterdam gevlogen. Niets aangemeld bij de KLM. ABS rugzak op mijn rug en cylinder en trigger in originele verpakking in de koffer (samen met de IATA papieren). Op Calgary werd mijn koffer als Level 5 security threat aangemerkt en dus gecontroleerd. Nadat er overleg met een KLM man had plaatsgevonden mochten de cylinder en trigger gewoon mee in de koffer.
-
TouristKingma op 29 janvier 2015 · 16:42Ik heb na, voor de zoveelste keer een lange discussie met een van niets wetende beveiligingsmedewerker op Schiphol, een klacht ingediend. Kreeg de volgende reactie:
Op ... jl. heeft u ons schriftelijk laten weten ontevreden te zijn over de bejegening van de beveiligingsmedewerkers tijdens het security proces. U geeft aan de manier van communiceren en bejegening van de security agents onprofessioneel was, maar dat er daarnaast ook onduidelijkheden waren inzake uw lawinerugzak als handbagage. Vanzelfsprekend betreuren wij deze slechte ervaring op Schiphol en wij willen u bedanken voor uw initiatief ons hierop te wijzen.
Inmiddels heb ik uw klacht doorgestuurd naar het desbetreffende beveiligingsbedrijf, en zal deze klacht morgen in ons wekelijkse overleg besproken worden. Ik ben het geheel met u eens dat de manier van communiceren en benadering naar passagiers even belangrijk is, als het werk waar de agents voor staan. En dat dit met respect en fatsoen behoord te zijn. Daarnaast heb ik de “hassle” rondom de lawinerugzak ter sprake gebracht: deze mag mee wanneer de luchtvaartmaatschappij hiervoor akkoord gegeven heeft. Het kan dus voorkomen dat dit alsnog gecheckt kan worden door de security agent, wanneer men dit nodig acht. We hebben nu voor de komende periode dit incident op de dagelijkse briefings gezet, met als doel alle beveiligingsbedrijven hierover – wederom – te informeren.
Hopelijk heb ik u tevens kunnen overtuigen van het feit dat wij uw ervaring betreuren, maar de lessen hieruit gebruiken voor verbeteringen in ons beveiligingsproces.
Hoogachtend,
SCHIPHOL GROUP -
TouristKingma op 29 janvier 2015 · 16:42Wellicht dat het helpt?
-
Touristsanno op 29 janvier 2015 · 17:51Waarover heb je een discussie gehad? Over je rugzak zonder cilinder als handbagage? Of over een cilinder ergens in je check-in spullen, terwijl je je rugzak bij je hebt. -
TouristKingma op 29 janvier 2015 · 18:18Over rugzak. Cilinder en trigger zaten in ruimbagage, dat leek geen problleem. Maar de rugzak vreemd genoeg wel...
-
Advancedrobbert op 29 janvier 2015 · 18:43Ga het morgen proberen. Laat wel even horen hoe het ging
-
Touristsanno op 30 janvier 2015 · 10:19wel redelijk bizar ja dat ze vragen gaan stellen over je rugzak.
Denken ze dat je in 3 seconden de plofzak kan opblazen met erg sterk ontwikkelde longen en daarmee mensen aan het schrikken brengt?
Répondre
Vous devez être connecté afin de poster une réponse sur ce sujet. Connectez-vous ou créez un compte.