#PA5: eindelijk is het echt koud in de Alpen


  • KRovers
    Advanced
    KRovers op 13 janvier 2016 · 13:21
    @meteomorris Helemaal mee eens, maar voor goede theoretische denkers zijn er geen instinkers. Ook Munter geeft aan dat de factor Mens hierin het gevaar vormt, en de Mens heeft moeite met instinkers. Het is zo verleidelijk om alleen naar de stufe in je route te kijken, ik vermoed dat je in de skigebieden nu heel erg veel voorbeelden kunt geven van routekeuzes die theoretisch onverstandig zijn.
    Ik reageerde op de post van @DaSpike omdat die goed aangeeft dat je bij het verbeteren van de lawinesituatie in een mindf*ck terecht kunt komen en wilde dat ook als zodanig (instinker) benoemen...
    Avalensemble!
  • DaSpike
    Advanced
    DaSpike op 13 janvier 2016 · 14:34
    @krovers en @meteomorris, ik denk dat de situatie inderdaad zo is dat we hetzelfde zeggen, je moet altijd rekening houden met de wand boven je.
    Echter het beeld is ga je een lawineniveau lager schalen, of 5 graden steiler nemen. In het lawinebericht wordt inderdaad een lager niveau benoemd, echter zoals genoemd in een gesprek met @opa heb ik begrepen dat je ook daarin voorzichtig moet zijn. Of ik heb de essentie toch er niet goed uit gehaald.
    Vliegen doet geen pijn...
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 13 janvier 2016 · 15:51
    @krovers en @meteomorris, ik denk dat de situatie inderdaad zo is dat we hetzelfde zeggen, je moet altijd rekening houden met de wand boven je.
    Echter het beeld is ga je een lawineniveau lager schalen, of 5 graden steiler nemen. In het lawinebericht wordt inderdaad een lager niveau benoemd, echter zoals genoemd in een gesprek met @opa heb ik begrepen dat je ook daarin voorzichtig moet zijn. Of ik heb de essentie toch er niet goed uit gehaald.
    DaSpike op 13 jan 2016 14:34


    Als het waar is wat je zegt dan maakt de SLF het opeens weer erg gecompliceerd. Waarom dan een bepaalde hoogte noemen? Bijna alle diensten hanteren hoogtelijnen om een schaal hoger of lager te gaan. Als dit bij het SLF niet het geval is, dan is de vraag wat de waarde van de lijn is. Uitgangspunt bij het opstellen van het lawinegevaar is de Bavarian Matrix: http://www.avalanches.org/eaws/en/main_layer.php?layer=basics&id=4...

    Die geeft handvaten voor het geven van een gevaarniveau. Als het SLF zegt dat het 4 is op hellingen boven de zeg 2000 meter en op alle exposities... dan is het daaronder toch 3 of nog lager? Zo, nee waarom dan een hoogtelijn? Als de essentie van het gesprek is dat het onder de hoogtelijn ook nog een 4 is, dan heeft de SLF de essentie van het lawinebericht eruit gehaald. Maar dat lees ik nergens. Ook niet hier: http://www.slf.ch/schneeinfo/zusatzinfos/interpretationshilfe/inhalt_d...
    May the powder be with you.
  • Niels
    Advanced
    Niels op 13 janvier 2016 · 16:43
    SLF zegt hetzelfde als Meteo: 'In der Tourenpraxis hat sich eingebürgert, in den nicht speziell ausgeschiedenen Geländeteilen die Gefahr um eine Stufe tiefer anzunehmen.'.

    www.slf.ch/schneeinfo/zusatzinfos/interpretationshilfe/info_gefahrenst...
  • michA2
    Advanced
    michA2 op 13 janvier 2016 · 18:31
    In Arêche uitgekomen (onderweg hadden we geen net meer) maar het is top! Weinig stress, genoeg tot aan beneden. Lagergelegen veel te goen van de base is er niet of verregent en er ligt genoeg (ongebonden) Pow op (80cm). Hoger soms verwaaid, maar het meest is prima. @meteomorris tnx voor de berichten en support, held.
    @arjan Je JJ hebben dikke pret hier in de bossen!
  • KRovers
    Advanced
    KRovers op 14 janvier 2016 · 01:43
    @meteomorris We raken wat van het onderwerp af, maar het is wel een interessant vraagstuk. Met name hoe je de hoogtelijn in het terrein of de kompasroosgrenzen van een lawinebericht beoordeelt. Wanneer zit het gevaar nog (of al) in jouw helling en wanneer niet meer? Het lijkt een gevalletje "de lawine weet niet dat het gevaar halverwege de helling, op de in het lawinebericht genoemde hoogte, een stufe minder is".
    Volgens mij gaan de vragen, opmerkingen en de onduidelijkheid over hoe je die soms niet gemakkelijk op jouw helling toepasbare informatie zo gebruikt dat je toch een bewuste keuze kunt maken zonder dat je domme dingen doet of nog een helling durft in te stappen.
    Is het een idee om wat recente lawineberichten los te laten op een aantal mogelijke routes die zo mooi op de site staan en in de WePowder groep te gooien wie wat om welke reden nog wel of niet zou doen? Dan komen de dilemma's waar je met de vuistregels regelmatig tegenaan loopt vanzelf naar voren en leren we er allemaal van...
    Avalensemble!
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 14 janvier 2016 · 08:23
    @KRovers, prima plan. Maar nogmaals, wat zit er boven je.
    Zit er boven je een groot plateau en daarna pas weer een steile helling dan neem je die helling niet mee. Doorkruist de hoogtelijn uit het lawinbericht een grote wand dan neem je de rest van de helling wel mee en beoordeel je de hellingshoek. De regel 'wat zit er boven je' staat bovenaan in de hierarchie van het denken.

    En vergeet ook niet wat onder je zit (terraintraps).
    May the powder be with you.
  • Dutchess
    Advanced
    Dutchess op 14 janvier 2016 · 10:58
    Interessant gesprek ontwikkelde zich hier! Komt de verwarring, ook bij mij, misschien omdat de 5 graden bonus geldt bij andere exposities dan die in de kompasroos zwart zijn, versus de hooogte die in het LB staat vermeld? En dat die twee dingen verschillend worden behandeld? Behalve Oostenrijk zegt ook de franse lawinedienst heel duidelijk dat het (zoals bv gisteren in de aravis) boven de 1800 een 3 was en daaronder een 2. Zo staat het bergje ook ingetekend.

    Ter illustratie: het LB geeft een 3 af boven 2000 met de kompasroos zwart van N tot OZO Als je nu een route wilt plannen die een W expositie heeft, mag je 5 graden hoger gaan, maar je behandelt de situatie verder wel als een drie.
    Maar plan je een route die niet boven de 2000 komt en ook niet onder flanken doorvoert van boven de 2000 (komt weinig voor in de alpen, maar stel) dan mag je de stufe 2 aanhouden, omdat je zowiezo niet op die hoogte komt waar de 3 voor wordt afgegeven.

    Zo heb ik het althans geinterpreteerd.

    Dat neemt natuurlijk niet weg dat je altijd let op wat boven je is, en als je dichtbij de kritische grens komt (in mijn voorbeeld de 2000 m) je extra gaat opletten, eerder met 3 gaat rekenen en de mogelijkheid inbouwt om een andere route te kiezen als het te heikel blijkt. (Misschien is het in dat bewuste dalletje door net een andere windrichting/schaduw/of zoiets al te classificeren als 3 onder de 2000 m... daar kan het LB natuurlijk geen onderscheid in maken)
    We dont stop playing because we grow old, we grow old because we stop playing
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 14 janvier 2016 · 11:35
    @Dutchess, zo interpreteer ik het ook. Waarbij de kompasroos die je noemt al heel wat scholing in lawinekunde en praktijkoefening met exposities vergt om er zeker van te zijn dat je het goed doet. Heb je die ervaring niet, dan geen maximale 5 graden bonus.
    May the powder be with you.
  • Niels
    Advanced
    Niels op 14 janvier 2016 · 12:24
    @Dutchess eens over interessant en de interpretatie. Het SLF is ook vrij concreet in het grijze gebied van de grenzen die ze aangeven 200hm en 1/16 kompasroos. Onderste deel interpretation: www.slf.ch/schneeinfo/zusatzinfos/interpretationshilfe/info_gefahrenst...

    @KRovers meer oefeningen lijken me nuttig, maar daar is meteomorris niet per sé bij nodig. Voel je vrij om er hier in te komen 😉 www.wepowder.nl/forum/topic/214281
  • KRovers
    Advanced
    KRovers op 14 janvier 2016 · 12:39
    @meteomorris @Dutchess , ik kijk op dezelfde manier naar hellingen en mogelijkheden. Gelukkig geeft de theorie mij daarin genoeg houvast. Daarnaast heb ik de ervaring dat ik het soms wat voorzichtig ingeschat had, waar de gids in de SSC cursussen mij meer mogelijkheden gaf dan ik op grond van eigen overwegingen zou kiezen. En dan heb ik het niet over het extra risico dat gidsen soms accepteren om hun klanten een mooie dag te bezorgen. Vandaar mijn voorstel om op basis van foto's, kaarten en LB samen te kijken, zodat je van elkaar leert zien waar je speelruimte zit. En waar die vooral niet zit...
    Avalensemble!
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 14 janvier 2016 · 12:49
    @KRovers, prima voorstel. Mocht je al een suggestie hebben, dan zet 'm online! Zou tof zijn.
    May the powder be with you.
  • KRovers
    Advanced
    KRovers op 14 janvier 2016 · 14:02
    @Niels , ik had je Topic gemist, ga er nog even naar kijken.
    @meteomorris , ik had nog niets paraat maar denk erover na.
    Avalensemble!

Répondre

Vous devez être connecté afin de poster une réponse sur ce sujet. Connectez-vous ou créez un compte.

Passer à wepowder Pro

  • Prévisions complètes sur 14 jours
  • Raideur de pente et exposition du terrain
  • Idées d'itinéraires freeride
wePowder Pro