vergelijking lawineschalen VS en Europa


  • wim_k
    Beginner
    wim_k op 16 december 2014 路 05:58
    weet iemand of er grote verschillen zijn tussen de lawineschalen in de VS en in Europa?

    We wonen deze winter in Denver en gaan graag de backcountry in (met de kennsi van de SSC1 theory en praktijk). Nu werken ze hier ook met lawineschalen 1 tm 5, met vergelijkbare beschrijvingen als in europa. Echter, waar we deze in Europa gebruiken om onder andere de maximaal te rijden hoeken te bepalen (35 graden bij niveau 3 etc), zie ik deze hoeken niet terug in de Amerikaanse schaal en lawinevoorlichting. Ook iemand van de Colorado Avalanche Information Centre wist hier niet van. Ze baseren hun rating vooral op kans van optreden van een lawine en de grootte van de lawine. Veel gebaseerd op snowbpits (ik kan met herinneren dat bij SSC1 deze amerikaanse voorliefde ook werd aangestipt).

    Kortom: ik ben niet helemaal zeker of we beslissingen over te rijden hellingen gelijk kunnen maken als op basis van een europees lawine bericht?

    dank van een passief forum en website lezer!
  • ieism
    Tourist
    ieism op 16 december 2014 路 07:02
    De schaal met stufe 1 tot 5 is hetzelfde, maar de manier van ermee werken wel iets anders.
    Lees vooral het lawinebericht de eerste tijd goed helemaal door, daar staan ook altijd adviezen voor routekeuze en gevaren.

    De hellingshoek is in principe wel toepasbaar maar minder leidend. Bijvoorbeeld het Avaluator kaartje met hellingshoeken, gebruiken ze in Canada ook. Ondanks dat het wel een heel ander soort sneeuwdek is.

    Toch @opa ?
    splitfest.nl
  • Opa
    Advanced
    Opa op 16 december 2014 路 10:44
    De Evaluator werkt maar ten dele op basis van hellingshoeken. De lawineschaal is vergelijkbaar, maar de benadering van de Amerikanen is beperkter. Meestal komt men echter wel op dezelfde 'Stufe' uit (denken de Amerikanen 馃槈 ).
    Age is a matter of mind: if you don't mind it doesn't matter!
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 16 december 2014 路 11:53
    @wim_k
    Het nemen van een beslissing is in essentie hetzelfde. Enkel hanteren de Noord Amerikanen een ander idioom. In plaats van met hellingshoeken werken zijn met type terrein. Simple, challenging en complex terrain. Die indeling zie je terug in onderstaand plaatje.



    Wat zij daar aan toevoegen is het gevaar van het terrein... (afstapjes, overzichtelijkheid, terrain traps etc..) Zie ook: http://old.avalanche.ca/cac/training/online-course/terrain/ATES...

    Verder maken zij het zichzelf nodeloos moeilijk door te spreken van Avalanche climate:


    Desondanks is daar wel wat van te leren. In Colorado valt de sneeuw gemiddeld kouder en in kleinere dumps. Daarnaast is het er koud. Veel rijp, dunnere lagen en hartje winter dus problemen die mogelijk diep in het sneeuwdek zitten. Listiger dan 'warmere' sneeuw daardoor.
    May the powder be with you.
  • wim_k
    Beginner
    wim_k op 16 december 2014 路 18:05
    @ieism, @opa, @meteomorris: hartelijk dank voor jullie uitgebreide input!
    het quantitatieve zit iets meer in de woorden verstopt.

    ik ben nog wel een beetje benauwd over de problemen diep in het sneeuwdek: deep persistent slabs. Volgens de Colorado Avalanche Information Centre man was dit de reden dat de meeste slachtoffers bij 'stufe' 2 vallen in Colorado, in tegenstelling tot stufe 3 in veel andere (maritime) gebieden. Veel lezen dus!

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro