Avalanche Foglietta North January 5th 2015 Ste Foy Tarentais


  • WoutM
    Expert
    WoutM op 11 januari 2015 路 15:12
    Kwam zojuist dit recente filmpje met nogal rijkrekenende analyse tegen:


    De video is inmiddels ingesteld op prive. Hier staat de (verkorte) video nog wel: http://www.skipass.com/news/113886-avalanche-a-sainte-foy.html...

    This video is about Foglietta North Avalanche 5 Jan 2015, Ste Foy Tarentaise, France

    This video, taken by my friend Liam, is not only shocking to look at, but it offers some really good education for all of us. Here are some facts and observations below - please feel free to comment.

    Summary

    6 people in the group; 5 people taken in the avalanche; 3 partially buried, 2 totally buried (under approx 30 cm); Avalanche released when the 5th person was skiing. 3 people injured needing medical attention e.g. broken bones and torn ligaments; 1 person spent 4 days in the hospital.

    Avalanche characteristics

    Slope Aspect: North

    Slope Steepness: approx 30° at point where the 5th skier was at time of release (approx 35-45° at crown)

    Crown

    - distance width: approx 450 m at top

    - depth (average approx): 20-40 cm (deepest point ?)

    - altitude (average approx) at top 450m of crown: 2915

    Avalanche flow distance: 2925 m - 2500 m approx vertical

    Distance the 5th person travelled in the avalanche (the longest ride of victims) : 372 vertical metres traveled (2908 m to 2536 m); approx 1.2 km total distance

    Snowpack summary: windblown powder on faceted grains

    Interesting observations and education

    Sound of the snow: You can hear the collapse of the weak layer (or 'rupture' as A. Duclos would say!) about 1 or 2 seconds before you see the slab moving. Also notice the hissing sound of the snow as it flows by after the avalanche has released (this is the sound of 'faceted grains' sounds a lot like skiing through facets or 'loud powder').

    The avalanche released while the 5th skier was going: It's often the case that slab avalanches do not release on the 1st person

    Islands of safety are relative to the size of an avalanche: The safety point where the 4 first people gathered was not big enough to protect the group from this big avalanche. The danger rating of 3 on that day forecast basically says that if an avalanche were to release it would most likely be a small 'isolated' or 'localized' slab. The size of this avalanche is large - perhaps more consistent with an avalanche danger rating of 4. In sum, in my opinion, that island of safety might have been perfectly good for a 'localized' or 'isolated' slab, but obviously not for the large one that released in this case. We all need to anticipate, 'what if it goes bigger than I expect!"

    Current conditions: Perhaps most importantly, this type of incident give us all a good, clear clue of what the snowpack stability is like at the moment of the avalanche. We can apply that to our own skiing, walking and climbing in the following days (even weeks) as new precipitation and wind adds increased accumulations (weight) onto the existing snowpack... and the potential consequences of getting caught up in one of these beasts!

    Search and Rescue: Liam made the point that it was important that everybody was able to be autonomous in the search phase. For example Liam was at the top of the avalanche when he started the search while two other members of the group were at the bottom close to 1km away. While he was doing a 'signal search' at the top he was too far away from the searchers below to communicate with them. So everyone had to get on with the search and rescue more or less on their own: choosing what they should be doing and executing without waiting for someone to tell them what to do (from what I understand, the searchers found the buried invdividuals at the end of the 'coarse search' at about 1-3 metres from the victims - before they had to do a fine search and probe - this underlines the importance of looking for visual clues even once a good signal has been found). The fact that everyone in the group had avalanche transceivers, and had practiced with them, was crucial in what ended up being a speedy rescue (the buried individuals were found in 15-20 mins approximately)... Also worth noting that one digger dug out both victims before the helicopter arrived. As Liam said (and two other professional friends of mine have said recently), 'you need to be able to deal with everything yourself!!'

    Bron:
    http://www.henrysavalanchetalk.com/avalanche-foglietta-north-january-5...

    * bericht heb ik aangepast met nieuwe link naar de video op skipass.com
  • Aryen
    Advanced
    Aryen op 11 januari 2015 路 16:02
    Scary. 馃槥

    Als je bij Stufe 3 de hele wand in beschouwing moet nemen, zou je kunnen zeggen dat deze afdaling een No Go is.
    Wat ik ook wel eng vindt, is dat het lijkt, maar dat kan ook achteraf goed praten zijn, of er gerekend wordt op/met de beperkte grootte van een eventuele lawine. Het idee: 'Als ik in een lawine kom, dan zal het maar een kleintje zijn'. Of trek ik verkeerde conclusies?
    Bij herlezen: Ik trek verkeerde conclusies. Het gaat om de grootte van de safe-spots in dit geval.
    Na het nogmaals bekijken van het filmpje vraag ik me wel af wat hier verstaan wordt onder een safe spot. Hoe klein had een lawine moeten zijn om de skiers op de 'safe spot' niet te raken?
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 11 januari 2015 路 22:58
    @WoutMartens, dank voor het delen. Ik vind zijn opmerking over lawinegevaar 3 nogal naief.
    @Emmer, precies.
    May the powder be with you.
  • Alexander3
    Advanced
    Alexander3 op 11 januari 2015 路 23:01
    Heel scary! Goed dat de redders rustig blijven: "OK, time to go." Lastige redding als de slachtoffers zo ver uit elkaar liggen, 1 km!
  • evan
    Advanced
    evan op 11 januari 2015 路 23:13
    Was een veiligere route vanaf dezelfde top naar het noorden niet mogelijk geweest?
    Ik ken die berg niet, dus ik weet niet of de route over de rug van minder dan 30° mogelijk is.
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 11 januari 2015 路 23:35
    @evan, de betrouwbaarheid van die steilheidskleurtjes in de outdooractive kaarten is niet om over naar huis te schrijven. Hieronder de IGN kaart:


    En de link ernaar toe: http://geoportail.fr/url/7F7BoA

    En bestudering van de satellietkaarten direct te vinden onder de gebiedsbeschrijving op wepowder doet ook een belletje rinkelen. Staar je niet blind op die kaarten.. zonde van je tijd. Vooral in Frankrijk en Italie zijn ze echt meer dan onder de maat.

    May the powder be with you.
  • evan
    Advanced
    evan op 11 januari 2015 路 23:59
    @meteomorris, ja, ik was een beetje gemakzuchtig. De kaarten van Outdooractive gebruik ik voor de quick-'n-dirty-analyse. Als er vlakbij wel gekleurde vlakjes te zien zijn, word ik wantrouwig; vandaar mijn vraag.
    Op de 'echte' kaart is inderdaad nauwelijks een verschil in hellingshoek te zien.
    Dat van die satellietbeelden had ik ook zelf kunnen bedenken ...
  • Anon
    Tourist
    Anon op 12 januari 2015 路 00:20
    @Meteomorris Ik snap niet wat er naïef is over zijn punt over lawinegevaar 3? Hij zegt dat er in de forecast stond dat er grotendeels kleine en geïsoleerde slabs verwacht werden. Deze lawine past totaal niet in dat beeld. Zou je willen uitleggen wat je hiermee bedoeld?

    @Emmer Ik ben het met je eens dat dit niet een ideale safespot is maar gezien de grote van de lawine is de enige safespot die ik zie die rotsgroep rechts onder beeld. Je moet niet vergeten dat als je daar wacht een heel eind omhoog moet rennen door lawine debris wat aardig wat tijd en vooral heel veel energie vreet. Wat achteraf misschien beter was geweest is om de groep op te splitsen, ze staan daar met vier man te wachten wat best veel is. Als je de groepen staggered, dus twee man daar laten wachten en twee doorstuurt naar de volgende safe-spot heb je een betere verdeling en ligt niet iedereen er zo snel onder. Ze hebben geluk gehad dat er "maar" twee complete burials waren.

    Ik vind dat het een goede analyse is en hoewel de keuze om deze lijn te rijden niet de beste is geweest, het was ook niet een compleet idioot besluit. Ik was wel enigszins verbaasd over hoeveelheid botbreuken en gescheurde pezen. Als laatst props voor degene die 2 mensen heeft uitgegraven en rest gevonden was binnen 15-20 min, de groep was tenminste goed getraind.
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 12 januari 2015 路 09:33
    @R.E.Q.U Ja, het is naïef omdat de lawineschaal niets zegt over de omvang van door skiers/boarders veroorzaakte lawines. De lawineschaal zegt enkel iets over de omvang van spontane lawines. Dit is geen spontane lawine, maar een door mensen veroorzaakte lawine.
    In de regel zegt een lawinebericht ook niets over de omvang van een door skiers/boarders veroorzaakte lawine. Dus dat is nogal naïef en wellicht je onbewust 'rijk' rekenen.

    Daarnaast zijn de regels in het risicomanagement ook heel helder. Bij 3 moet je de gehele helling meerekenen. Dat is in het geval van deze safe spot niet gedaan. Zie ook:


    Ik begrijp de emotie bij de beste man. De lawine is veel groter dan de gemiddelde slab. Maar zoals gezegd wordt er in de lawineschaal niet ingegaan op de omvang van de door mensen veroorzaakte lawines.

    Dus ofwel hij heeft zijn kennis onvoldoende op orde, ofwel hij probeert te verklaren waarom hij zich 'rijk' heeft gerekend. En dat verwijt hij de lawinediensten. (vergelijk ook de discussie die er was in Tirol na de lawine met de snowboarder in Obergurgl: http://lawinenwarndienst.blogspot.co.at/2015/01/wir-kratzen-weiterhin-...). Lawinegevaar 3 is simpelweg al erg link en zeker in deze periode nu er zoveel zwakke lagen in het sneeuwdek van de noord(west) alpen liggen. Dat staat al enkele weken in de lawineberichten. Zie daarvoor ook alle sneeuwprofielen uit de noord(west)elijke regio's van de laatste paar weken. @R.E.Q.U, voldoende helder?

    De botbreuken zijn simpel te verklaren. Als je goed naar het filmpje kijkt zie dat wanneer de gebonden laag en de suikerlaag eenmaal beneden zijn er overal, maar dan ook overal rotspuntjes naar boven steken. Met 80k/m tegen zo'n puntje is genoeg voor een breuk.

    Last but not least het helemaal eens met je wat betreft de reddingscapaciteiten. Chapeau dat de beste man dit zo snel heeft gedaan. Top werk.
    May the powder be with you.
  • Yama220
    Tourist
    Yama220 op 12 januari 2015 路 10:58
    Hieronder een video (die overigens ook in het pannekoeken topic niet zou misstaan) waarbij je de drop in vanaf de andere kant ziet. Het is de meest ideale plek om de afdaling te beginnen.

  • Haagje
    Beginner
    Haagje op 12 januari 2015 路 14:34
    Islands of safety are relative to the size of an avalanche: The safety point where the 4 first people gathered was not big enough to protect the group from this big avalanche. The danger rating of 3 on that day forecast basically says that if an avalanche were to release it would most likely be a small 'isolated' or 'localized' slab. The size of this avalanche is large - perhaps more consistent with an avalanche danger rating of 4. In sum, in my opinion, that island of safety might have been perfectly good for a 'localized' or 'isolated' slab, but obviously not for the large one that released in this case. We all need to anticipate, 'what if it goes bigger than I expect!"


    Dacht even dat ik de lawine 1 verkeerd begrepen had. 馃槥
    Gelukkig hebben de experts al geantwoord hierop.
    Misschien interessant om te weten waar zij hun lawine-kennis vandaan hebben.
  • Anon
    Tourist
    Anon op 12 januari 2015 路 15:31
    @Meteomorris, dank voor de verheldering. Het lag aan mijn begrijpend lezen, hij refereert inderdaad naar de rating waar ik dacht dat hij naar de forecast refereerde. In dat geval ben ik het met je eens.

    Het kan goed zijn dat ik dit verkeerd herinner maar ik herinner mij dat MeteoFrance bij "Déclenchement skieurs" soms een verwachting over de grote van de door skiers veroorzaakte lawines maakt. Ik kan hier zeker verkeerd zitten. Ik dacht dat hij hier naar refereerde.

    Daarnaast ben ik het zeker met je eens dat de huidige sneeuwlaag erg gevaarlijk is en meer aandacht & kennis dan normaal eist.
    Dank voor het nemen van de tijd om het uit te leggen.
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 12 januari 2015 路 15:39
    @R.E.Q.U graag gedaan.
    May the powder be with you.
  • Ghini
    Advanced
    Ghini op 12 januari 2015 路 15:50

    In de regel zegt een lawinebericht ook niets over de omvang van een door skiers/boarders veroorzaakte lawine. meteomorris op 12 jan. 2015 09:33


    Hmm.. Dat heb ik de laatste tijd toch wel vaak in het lawinebericht van het SLF gelezen..
  • Anon
    Tourist
    Anon op 12 januari 2015 路 16:17

    In de regel zegt een lawinebericht ook niets over de omvang van een door skiers/boarders veroorzaakte lawine. meteomorris op 12 jan. 2015 09:33

    Hmm.. Dat heb ik de laatste tijd toch wel vaak in het lawinebericht van het SLF gelezen.. Fabergé op 12 jan. 2015 15:50


    Ik dacht dat ook vaker gelezen te hebben bij MeteoFrance, weet het nu niet meer zeker.
  • Bros
    Advanced
    Bros op 12 januari 2015 路 19:36
    @R.E.Q.U Meteofrance geeft inderdaad (soms!) bij "Déclenchement skieurs" een indicatie van de omvang/grootte.

    Overigens kunnen er zelfs bij lawinegevaar 2 ook soms grote lawines ontstaan, als het eenmaal loskomt...
    Bros
  • Ee1co
    Advanced
    Ee1co op 12 januari 2015 路 20:46
    Indrukwekkende lawine. De bovenstaande youtube link werkte bij mij niet maar op de facebook pagina van de man is de film nog wel te vinden:

    https://www.facebook.com/HenrysAvalancheTalk

    Wat op valt is dat de hele helling op scherp staat. Op onderstaande screenshot is goed te zien dat op andere punten op de heling ook lawines onstaan.



    Eerder in video is ook duidelijk te zien dat er veel tekenen zijn van wind.

    *edit* facebook link en opmerking over wind
  • Opa
    Advanced
    Opa op 12 januari 2015 路 23:44
    De grootte van de te verwachten lawines is een lastige kwestie. In veel overzichten speelt het geen rol, maar het SLF is er heel duidelijk over en zegt bijvoorbeeld dat het lawinegevaar ook beoodeeld wordt aan de hand "von der Grösse und vom Typ der zu erwartenden Lawinen bzw.von der Mächtigkeit der abgleitenden Schneeschichten (Lawinenvolumen)".
    En: "Bei der Beurteilung der Lawinengefahr müssen somit die Auslösewahrscheinlichkeit, d.h. die Eintretenswahrscheinlichkeit eines potentiell ablaufenden gefährlichen Prozesses und das erwartete Lawinen ausmass berücksichtigt werden. Viele Nassschneerutsche mit geringer Anrisshöhe aus einem felsigen Südhang stellen in der Regel eine tiefere Gefahr dar, als eine einzelne trockene Schneebrettlawine mittlerer Grösse mit einer Anrissmächtigkeit von einem Meter."
    En hoewel je het in een aantal "officiële" publicaties hierover niet terug zult vinden (omdat de grootte van de te verwachten lawines daar alleen aan de orde komt bij de spontane lawine-activiteit) speelt het soms wel een rol. Zo komt het in de praktijk niet (of zeer zeer zelden) voor dat een lawinegevaar 3 wordt uitgegeven bij een situatie waarin alleen 'Rutsche" (hele kleine lawines) verwacht worden. Ook als een enkele skiër die kan lostrappen.

    Voor de beoordeling van het lawinegevaar in het kader van de Europese lawineschaal spelen 4 (eigenlijk 5) aspecten een rol:
    - de algemene stabiliteit vh sneeuwdek (is op het ogenblik veelal matig of zwak)
    - de benodigde "zusatzbelastung" (is een grote of kleine belasting nodig om de plak los te trappen)
    - de hoeveelheid plekken waarop het mis kan gaan (is het overal link of slechts op specifieke plekken, zoals in couloirs)
    -de grootte en het type van de te verwachten lawines (dit zijn dus 2 zaken: is er sprake van spontane lawine-activiteit? En: hoe groot kunnen de lawines worden?)

    Het uiteindelijke gevaarsniveau is dus een soort 'synthese' van deze zaken in hun samenhang.

    Over het incident op de Foglietta en andere: het valt me op dat er de laatste paar jaar regelmatig ongevallen opduiken waarbij de 'isles of safety' (safe spots) overspoeld worden door lawines. Kennelijk denken we daar te makkelijk over. Misschien moeten we ons ook afvragen met hoeveel mensen je op wat voor kwaliteit 'safe spot' wilt staan. Als je geen goede opties hebt, moet je er misschien ook niet met teveel mensen willen verzamelen. Dit is overigens geheel vrijdenken: ik ben er zelf nog niet uit hoe dat dan in de praktijk zou moeten functioneren.
    Age is a matter of mind: if you don't mind it doesn't matter!
  • Jan1061
    Tourist
    Jan1061 op 17 januari 2015 路 14:58
    Goede berichtgeving. Het meeste is al gezegd, maar ik mis nog 1 ding. Naast het skispoor bij de start zie je zeer verdachte breuken in het sneeuwdek. Dit was al een waarschuwing voor de instabiliteit van het sneeuwdek. Dat in combinatie met de algemene waarschuwingen dat deze winter het sneeuwdek relatief slecht is had m.i. een reden moeten zijn om om te keren
  • Ee1co
    Advanced
    Ee1co op 17 januari 2015 路 15:15
    Die vielen mij ook op maar het leken mij eerder sporen die door de skistokken zijn getrokken. In het filmpje is dat ook te zien meen ik.

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro