«Risiko ist ein Menschenrecht»


  • FlorisAanstoot
    Advanced
    FlorisAanstoot op 30 januari 2015 · 09:18
  • bertjebertje
    Advanced
    bertjebertje op 30 januari 2015 · 10:33
    «Freiheit heisst für mich, du kannst selbstständig entscheiden. Du bist selber verantwortlich für das, was du entschieden hast.» Die Idee von hundertprozentiger Sicherheit führe indes genau ins Gegenteil: «Stellen wir uns eine Gesellschaft vor, in der jede Tätigkeit abgesichert ist. Dann leben wir in einer Diktatur, alles wird überprüft und kontrolliert. Dann entscheidest nicht mehr du selber, dann bist du ein Hampelmann, ein Automat, der gesteuert wird.» Und davor müsse sich der Alpinismus schützen."

    -und nicht nur der Alpinismus, sondern die ganze Gesellschaft!
  • Mitchel.
    Expert
    Mitchel. op 30 januari 2015 · 10:46
    Mooi stuk!!
    Skiing is Freedom!
  • evan
    Advanced
    evan op 30 januari 2015 · 10:58
    Altijd verfrissend om interviews met Werner Munter te lezen (zolang hij zich bij zijn expertise houdt: http://wepowder.nl/forum/topic/96825).

    Ironisch dat hij meer regelgeving wil tegengaan door het vastleggen van het recht op het nemen van risico in de grondwet.

    Ik ben het overigens volkomen eens met de strekking van zijn verhaal.
    Ik vind het ook uiterst irritant is als mensen anderen hun eigen mate van risicobereidheid willen opleggen.
    Wat te denken van al die mensen zich zonder pieper, schep en sonde op 'häufig befahren' hellingen vlakker dan 30° zonder steile hellingen erboven tussen en naast de pistes begeven? Zijn dat idioten?
    Of die mensen een goed voorbeeld geven is een ander verhaal, maar het is evenmin hun schuld als andere mensen hierdoor de piste verlaten.

    Dogma's verhinderen een heldere beoordeling van risico's.
  • Aryen
    Advanced
    Aryen op 30 januari 2015 · 11:07
    Mooi stuk.

    Alleen een beetje aanmatigend hoe hij over Michael Schumacher spreekt en hoe deze gedacht zou hebben in de aanloop naar zijn ongeval.
  • evan
    Advanced
    evan op 30 januari 2015 · 12:23
    Alleen een beetje aanmatigend hoe hij over Michael Schumacher spreekt en hoe deze gedacht zou hebben in de aanloop naar zijn ongeval. Emmer op 30 jan. 2015 11:07@Emmer, die passage verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs.
    Ik vrees dat het soort uitspraken als over Michael Schumacher inherent is aan het ongepolijste karakter van meneer Munter. Werner Munter is de Pim Fortuyn van de lawinekunde; hij zegt wat hij denkt en doet wat hij zegt. 😉
  • The_O
    Tourist
    The_O op 30 januari 2015 · 17:14
    Bedankt voor het delen, interessant om te lezen.

    "Statt auf Ausrüstung zu setzen, erachtet es Munter als vernünftiger, wenn man lerne, mit möglichen Risiken umzugehen"

    Vraag die ik me nu zelf stel is of ik inderdaad bepaalde basis skills minder ontwikkel/onderhoud vanwege het gebruik van - modern - materiaal.
    En dat ik - iets -meer risico neem vanwege materiaal? Als ik eerlijk ben klopt voor een deel zeker wel. Al houd ik mezelf voor dat het "en-en" is: leer meer met risico's om te gaan en gebruik goed materiaal.
    And Also The Trees
  • KRovers
    Advanced
    KRovers op 30 januari 2015 · 17:55
    Zeer interessant stuk. Ik haal er een paar zaken uit die voor mij laten zien waarom ze de factor MENS zo'n bepalende factor maken. Ik ben benieuwd wat andere bezoekers van het forum daarvan vinden.

    In het begin van ieders leven is er het leren zien van risico en daarmee omgaan.
    Het is natuurlijk te droevig voor woorden dat er kinderen zijn die met een helm op in de zandbak spelen en kinderen die nooit "nee" te horen krijgen. Voor hete thee (er zijn al mensen die dit niet meer als risico zien...) moeten je ouders je nog beschermen, bij veel andere dingen is het zo dat je door vallen en opstaan het meeste leert. Die buil op je hoofd helpt bij het inschatten van risico. Lopen we met de moderne trend van "alles kindveilig" zo niet het "risico" dat er freeriders zijn voor wie een lawine de eerste keer is dat ze "vallen"? En dan valt er weinig meer te leren.
    Juist in dit licht lijkt het mij belangrijk dat we elkaar blijven wijzen op de gevaren van bepaalde situaties. Denk niet te snel "eigen verantwoordelijkheid" als je iemand iets risicovols ziet doen dat je zelf niet verantwoord vindt. Misschien hebben ze de situatie nog niet ervaren en hoort jouw reactie bij hun leerproces. Dan hoef je nog helemaal niet belerend te zijn en ze te verbieden iets te doen, maar draag je wel bij aan de kennis over de risico's.

    Dan stelt hij dat het hebben van veiligheidsmaterialen eigenlijk een verlengstuk is van de opvoedkundige fouten "een helm in de zandbak" en "geen nee zeggen". Alles kan, als je maar een helm op hebt? Zijn verwijzing naar het ongeluk van Michael Schumacher heeft een goede vraag in zich. Ga jij een stuk terrein in vol rotsen en sharks als je geen helm op hebt en wat doe je in datzelfde terrein als je die wel op hebt?
    De helm heeft Michael weinig geholpen. Dat is waar Werner Munter op doelde, gaf de helm een vals gevoel van veiligheid? En hoe zit dat dan met de andere veiligheidsmaterialen? Als je daarmee meer risico neemt zonder dat je eventuele gevolgen echt kan inschatten begeef je je op een hellend vlak. En ben je dan nog wel bewust bezig met een sport waar serieuze risico's aan zitten? Ik merk bij mezelf dat ik scherper ben wanneer iets gevaarlijk voelt. En als ik eerlijk ben voelt het met een helm op mijn hoofd inderdaad veiliger. Misschien moet ik bij twijfel mijn helm wat vaker afdoen voor ik een beslissing neem. Hoe is dat bij jullie?

    De maatschappij lijkt wat krampachtig te reageren op het risico dat vastzit aan freeriden. Met als gevolg dat verzekeraars zich zouden kunnen gaan richten op het verplicht stellen van allerhande veiligheidsmaterialen. Werner Munter geeft als ultiem toekomstbeeld de integraalhelm met muziek en beeldscherm waardoor je de omgeving helemaal buitensluit. En daarmee ook de mogelijkheden om risico's in te kunnen schatten. Hoe hoor je Wummm geluiden dan? Het is voor mij veel belangrijker dat ik op een manier die bij mijn eigen risico-inschatting past de bergen in kan. In Amerika wordt je aangeklaagd als de koffie die je serveert te heet is. Maar als je nooit leert dat koffie heet kan zijn en het altijd in een teug naar binnen gooit kun je het risico niet inschatten dat je je bek brandt. Ik denk dat doorgeschoten wet- en regelgeving het risico juist groter maakt, omdat het de beloning van domheid bevordert. "Ik hield me aan de regels hoor, geen idee waarom het mis ging." De ironie is dan inderdaad dat je in dit spel ook weer een regel moet invoeren om de regelzucht een halt toe te roepen.

    Als het inschatten van risico weer meer gezien wordt als eigen verantwoordelijkheid zul je wat mij betreft wel een duidelijker onderscheid moeten maken tussen de zaken waar "het geluk op was". Zeker als jouw handelen gevolgen heeft voor anderen. Dan heb je iets uit te leggen.
    Iemand die, met allerlei veiligheidsmaterialen in zijn rugzak, maar zonder enige kennis en met oogkleppen op, zichzelf en anderen in de problemen brengt mag dan wat mij betreft kritischer aangepakt worden dan iemand die met weloverwogen beslissingen toch het ongeluk uit het kleine hoekje treft.
    Ik houd met name mijn hart vast als ik niet de enige in een bepaalde helling ben en ik afhankelijk ben van het vermogen risico's in te schatten van de personen boven mij in de helling.

    Hoe zien jullie je eigen rechten in het mogen nemen van risico als dat gevolgen kan hebben voor anderen? Zijn jullie bereid de schuld op je te nemen als blijkt dat je fout zat?
    En gaan jullie de discussie op de berg aan met andere freeriders die nergens gevaar in zien?
    Avalensemble!

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro