http://www.anena.org/7601-efficacite-des-airbags-avalanche.htm#par6378...
nieuw onderzoek stelt dat er een restrisico blijft van 11% ipv 3% uit een eerder onderzoek dick op 16 feb. 2015 22:34
Dit artikel kwam ook aan bod in topics
http://wepowder.nl/forum/topic/110156
en
http://wepowder.nl/forum/topic/85823?page=8
Je moet je vooral niet blindstaren op de exacte getalletjes. De statistiek blijft uiteindelijk nogal goochelen met nummertjes. Het hangt allemaal sterk af van de keuze van methodes en bepaalde aannames.
In dit artikel hebben ze bijvoorbeeld de kleine lawines eruit gefilterd, en ook alleen als iemand echt gegrepen werd, telden ze diegene mee in de berekeningen.
Bovendien is die 11% een gecalculeerde mortaliteit, die volgt uit de kans op kritische begraving, en dan gecorrigeerd voor traumatisch letsel en grootte van de lawine. Die 11% en 3% (hoewel ik niet hoe ze daarop zijn gekomen) is zeer waarschijnlijk appels en peren vergelijken.
Belangrijkste wat het artikel je vertelt is dat indien je in een potentieel dodelijke lawine zit, dat airbags de kans op een kritische begraving drastisch verkleinen (ongeveer halveren in deze onderzoeksgroep). En daarmee dus een grotere kans op overleving.
Wat ook een interessant gegeven is, 20% van de 300+ mensen had een airbag maar blies m niet op door user-error of technische mankementen. de auteurs berekenden een rest-risico van 14% als airbag dragen vs niet dragen vergelijkt (ipv airbag geploft of niet geploft dan wel geen airbag). Die 11% zou zijn als alle mensen met airbag ook echt deze zouden opblazen.