Safety wednesday
Wat is er nou ‘beveiligd’ in een skigebied en wat niet? En wat is ‘beveiligd’? Kun je er dan bijvoorbeeld lawines verwachten? Heftige discussies op het forum en, geheel begrijpelijk, de nodige verwarring. Internationaal ligt alles ook nog niet op één lijn. Maar we zijn al wel een eind op weg: toen ik voor het eerst en stuk over lawines publiceerde, moest ik een paar alinea’s inruimen om uit te leggen welk land welke lawineschaal hanteerde. Daar zijn we in ieder geval gelukkig vanaf!
[b]De piste[/b]
Pistes zijn duidelijk aangegeven en worden op alle mogelijke manieren beveiligd. Dat wil zeggen dat er normaal gesproken op geopende pistes geen lawines kunnen voorkomen en er gelden bijvoorbeeld minimum eisen voor de breedte van een piste. Bovendien wordt aan het einde van iedere dag iedere piste formeel gesloten na een controle door de pistedienst. Die kijken tijdens die controle of er geen mensen meer aanwezig zijn. Gevaren, zoals stenen worden gemarkeerd. Pistes kunnen ook gesloten blijven bij gebrek aan sneeuw of lawinegevaar. Alle pistes worden in principe geprepareerd en staan aangegeven op het pistekaartje.
[b]De skiroute[/b]
Skiroutes worden gemarkeerd en beveiligd tegen alpine gevaren (met name lawines). De route wordt echter alleen grofweg aangeven. Er staan palen in het midden van de af te leggen route en dus geen palen links en rechts zoals bij een piste. Men gaat er vanuit dat je in de buurt blijft van de palen; hooguit enkele tientallen meters links of rechts ervan. Skiroutes worden ook niet gecontroleerd. Dus niet alle gevaren, zoals stenen, worden aangegeven en ook hoeft er aan het einde van de dag geen patrouille doorheen om te kijken of er nog mensen zijn achter gebleven. Skiroutes kunnen net als pistes gesloten zijn. Ze zijn dan niet veilig. Alle skiroutes staan aangeven op het liftkaartje en ze worden nooit geprepareerd.
[b]De variant[/b]
Een variant staat aangegeven op het pistekaartje maar niet in het gebied. Varianten zijn niet gemarkeerd, niet geprepareerd, worden niet gecontroleerd en zijn niet beveiligd tegen alpine gevaren. Eigenlijk is het dus gewoon een suggestie voor freeriders die op het pistekaartje staat. Wat veiligheid betreft inwisselbaar tegen iedere andere freerideroute.
[b]Het knipperlicht[/b]
Veel skigebieden maken gebruik van een waarschuwingslamp: een oranje knipperlicht bij de pisteborden met het overzicht van het gebied en/of bij belangrijke liften. In grote delen van Oostenrijk branden deze lampen bij groot (niveau 4) of zeer groot (niveau 5) lawinegevaar. In Zwitserland branden ze bij niveau 3 en in Frankrijk hangt het er vanaf. Hier worden heel vaak nog de vlaggen gebruikt: geel voor niveau 1 en 2, geblokt voor niveaus 3 en 4 en zwart voor 5. In mijn optiek is de Zwitserse benadering de zinvolste voor ons freeriders: een extra waarschuwing bij niveau 3.
Reacties
In Frankrijk ken ik geen skiroutes die met palen zijn aangegeven, maar wel zogenaamde freeride area’s (of welke naam de gebieden er ook aan geven) waar de pistedienst lawines triggerd en de hellingen sluit bij te groot gevaar (lawines, te weinig sneeuw, ijs). Wel wordt je geacht je lawinemateriaal mee te hebben.
En natuurlijk zoals Fam vermeent al aangeeft ongeprepareerde skipistes, die steeds vaker als off-piste ‘verkocht’ worden…
Ik zit nog met een vraag.
Verzekeraars (ken het topic) zijn heel onduidelijk in wat wel en niet te dekken.
Waar valt een skiroute of variant onder?
Iemand hier ervaring mee?
Onlangs zag ik voor het eerst dat in een skigebied in Oostenrijk (Fieberbrunn) freeride routes (‘de variant’) werden aangegeven op het reguliere pistekaartje. Op zich een goede zaak, maar er kleven de nodige risico’s aan, want met alleen het kaartje en gevoel voor richting kom je er denk ik niet… Ik heb de routes gereden (eerst een keer met gids en uiteraard altijd met lawinemateriaal) en ze zijn zeker niet geschikt voor beginnende freeriders, laat staan de reguliere piste wintersporter die denkt ‘eens wat anders te gaan doen’…
In Kaprun zag ik weer wat anders: een soort skiroutes, midden gemarkeerd, maar allemaal met een wat meer uitgebreide beschrijving (inclusief informatiebord met oa hoogtekaart etc. bij het begin van de route). Ook mooi, maar daar zag je echt de ene idioot na de ander naar beneden gaan, zeg maar de mensen die je het liefst op de oefenweide zou willen houden…
@snelle_henkie: die idioten op de Kitzsteinhorn in Kaprun waren er ook al voordat de freeride infobase er was. Twee van de 5 freeride routes waren voorheen altijd al normale skiroutes. Ik weet ook niet of die infobase het gewenste effect gaat hebben, o.a. het mensen bewust maken van de risico’s die zijn verbonden aan offpiste skiën en het belang van rijden met de juiste uitrusting, kennis en kunde.
@fam vermeent: Opa zegt “Skiroutes worden ook niet gecontroleerd.”
Het zou mooi zijn als we in Europa het boundary systeem zouden kunnen invoeren. Aan de andere kant betekent dat natuurlijk wel dat iedereen overal maar vanaf knalt en er minder vers te scoren valt voor de goed onderlegde freerider. Dan toch maar zo houden! Ben in Whistler en alles in-bounds is waanzinnig snel verspoort maar wat een terrein!!
@ fam vermeent: wat nou “fout”? Ik citeer letterlijk wat er in het stuk door Opa geschreven is. In mijn theorieboeken uit Oostenrijk staat ook dat skiroutes “nicht kontrolliert” zijn, maar wel “vor Lawinengefahr gesichert”. Als jij nu een andere definitie gaat gebruiken dan wordt het helaas verwarrend, ook al snap ik wat je bedoeld.