Freeriders in het beklaagdenbankje: deel II


Door meteomorris op 9 november 2010 · 22

We worden opgejaagd!

Vorig jaar schreef ik een stuk over [url=http://www.wepowder.nl/nieuws/freeriders-het-beklaagdenbankje]freeriders in het beklaagdenbankje[/url]. Zie ook onderstaande.

Vandaag vraagt Rogier van Rijn zich af of we [url=http://www.wintersporters.nl/weblog/bericht/1512/Peiling\_Verbied\_off-piste]freeriden moeten verbieden[/url]. Rogier geeft duidelijk aan waar het probleem zit. Wie is er nu schuldig? De 3 freeriders? Of het skigebied? Het slachtoffer en haar familie weigeren de 3 freeriders te vervolgen, maar de verzekeraar van het skigebied eist dat de reddingskosten betaald worden.

Let wel: deze rechtzaak gaat dus niet zozeer om je veiligheid op de piste! Het gaat om de kosten en de verantwoordelijkheid die skigebieden dragen om pistes veilig te houden. Verliezen de freeriders, dan is het hek van de dam voor skigebieden om alles af te grendelen om hun kosten onder controle te houden. Terwijl het ook anders kan. Kijk naar een gebied als Andermatt. Daar wordt actief gewezen op de risico's en helpt de pistedienst je graag met raad en advies.

@Rogier, nu heb ik je erg hoog zitten, maar om nu (met alle respect) de gemiddelde wintersporter in Nederland te gaan vragen of hij vindt dat er een verbod moet komen...? Een paar jaar geleden werd ik na wat gedoe met kinderen en off-piste in Gerlos gebeld door BenW met de vraag wat ik van een offpiste verbod vond en of ik bereid was te komen vertellen in de TV studio. Mijn antwoord: [i]ja, ik kom graag langs en ik ben zeker voor een off-piste verbod in Nederland. Het loopt verdorie helemaal de spuigaten uit op de Holterberg.[/i] De lieve medewerker aan de andere kant was helemaal van slag. Off-piste verbieden in Nederland?... En helaas is dat nog steeds het gemiddelde niveau in Nederland. Al het zendingswerk van wePowder en het goede werk van het snowsafety center ten spijt.

Gekken en dwazen kom je overal tegen en dat los je met een verbod niet op. Sterker nog, de laatste paar jaren verbaas ik me over de gevaren, de gewonden en zelfs doden op de pistes. Ja, u leest het goed. De doden op de pistes. De reden waarom we zoveel weten van lawines en hun slachtoffers is het feit dat we deze goed documenteren. Om te leren, omdat we nagaan of er iemand schuldig was en om de voorspelling van het lawinegevaar te verbeteren. Maar als je op zoek gaat naar het aantal dodelijke slachtoffers dat jaarlijks op (weg naar) de pistes valt. Dan blijft het stil. Als ik me die enkele keer per jaar op de piste waag ben ik blij als ik het weer heb overleefd. Zolang er dwazen over pistes mogen knallen zie ik het nut niet in van een dergelijk verbod. Uit kostenoogpunt kun je misschien beter alle pistes afschaffen. Nee zelfs verbieden. Scheelt een hoop energie ;) En als er echt mensen zijn die zo nodig de medemens in bescherming moeten nemen: verbied dan voor heel veel mensen de pistes. Want wat ik daar af en toe zie... levensgevaarlijk..

@Rogier, ik bied me hierbij aan om samen met je een artikel te maken over wat je allemaal kunt doen om als freerider veilig onderweg te zijn. Dan ontstaat er aan de andere kant meer begrip, werken we aan preventie, onstaat er meer begrip bij jouw lezers en gaan ze (wie weet) zelf ook veilig hun eerste meters maken.. ;)

[i]Mijn eerdere artikel:[/i]
Er is weer wat loos. 2 weken kerstvakantie, een matig voorseizoen met weinig sneeuw in de west- en noordalpen en Weihnachtswetter Tauwetter hebben een enorme tol geeist. De sneeuwopbouw is slecht en de poederstress was groot. Gevolg; talrijke lawines die afgingen (tot op de pistes) en (on)nodig wat slachtoffers. Niet alleen toeristen, maar ook bergprofessionals hebben het leven gelaten. Gerespecteerde gidsen en reddinsgwerkers zijn niet meer. Een treurige balans.

[b]Kerstslachtoffers[/b]
Het is niet ongebruikelijk dat er juist veel slachtoffers vallen in drukke vakantieperiodes. Daarnaast zie je een stijging van de ongevallen in de statistieken ook goed terug wanneer de sneeuwcondities explosief zijn. Deze kerst vielen deze twee factoren samen. Een (bijzonder) slechte sneeuwopbouw en een drukte (tot ver) naast de pistes. Wil je meer data zien, check dan eens de [url=http://www.anena.org/quels\_risques/bilan\_accident/bilan\_menu.html]statistieken van de ANENA[/url] of de [url=http://www.slf.ch/praevention/lawinenunfaelle/aktuelle\_unfaelle/index\_DE?-C=&]statistieken van de SLF[/url].

[b]Er wordt vervolgd[/b]
Er is weer wat loos en het is dan ook niet verwonderlijk, sterker nog, het is gebruikelijk dat juist in dergelijke periodes vadertje staat met aan het roer een groepje mediageile bestuurders zich doet gelden. In heel wat gevallen zeker niet onterecht, maar in tijden van emotie moet er voor gewaakt worden dat we het kind met het badwater weggooien. Wie herinnert zich niet het dreigende offpiste-verbod in Frankrijk tijdens de beruchte lawinewinter van 1999? De soloactie in Vallorcine, waar de lokale bestuurder een verbod afkondigde? De vervolging van wat gidsen in Frankrijk. Natuurlijk kan het geen kwaad om mensen te wijzen op de gevaren. Natuurlijk ben ik het er mee eens dat je aansprakelijk bent als er door jouw toedoen iemand in een lawine komt. Maar waar ligt de grens? Gaan we straks handelen in de geest van een wet, of gaan we handelen op basis van interpretaties van een wet. Ik ben bang het laatste. De samenleving verjuridificeerd en er zullen krachten opstaan die de speelruimte van freeriders kleiner gaan maken. Soms zelfs onbedoeld en vanuit onverwachte hoek. Heb ik een deja-vu? Jazeker.

[b]Preventie[/b]
Freeriden is niet meer te stoppen. Een simpel verbod werkt niet. De Alpen zijn te groot en het politieapparaat te klein. Dagelijks trekken tienduizenden mensen een lijntje buiten de piste en dagelijks trekken duizenden tourskiers en alpinisten de bergen in. Hoe wil je hen tegenhouden? De handhavingskosten zijn enorm. Niet alleen voor de politie, maar ook voor justitie. En waarom? Er vallen jaarlijks zo'n 100 doden buiten de gemarkeerde pistes in de Alpen. Een deel daarvan kent de (rest)risico's. Handelt er naar, kiest voor de veilige optie en heeft alsnog pech. Een deel daarvan kent de (rest)risico's, accepteert het risico kiest een minder veilige optie en heeft pech en dan is er nog een groep die geen idee heeft wat ze aan het doen zijn en hebben pech. 100 doden op duizenden beoefenaren is dat de miljoenen aan handhavingskosten waard?

Even een uitstapje naar het brein van de mediageile en door macht gestuurde bestuurder. Waarschijnlijk heeft hij of zij (meestal is het een hij) het antwoord op die enorme kostenpost al klaar. Die gaan wij freeriders namelijk dragen. Hoe? Door het innen van fikse boetes. Ik denk dat als ze het goed aanpakken ze er dan zelfs in slagen om nog winst te maken. Ze hebben de publieke opinie op dit moment mee, dus wat let hen?

Maar dit terzijde... Mijn stelling is dat je door strenge handhaving er niet in slaagt het aantal doden substantieel terug te brengen. Je brengt enkel een enorm verjuridificeerd handhavingsapparaat op de been dat zichzelf aan het werk houdt en het freeriden er zeker niet leuker op maakt. Daarnaast is de mens vreselijk inventief en voorzie ik allemaal nieuwe sporten ontstaan. Freeriders verkleed als bejaarde sneeuwschoenwandelaars, de Freeathlon (freeridend proberen de banden van gezagsdragers lek te schieten), de ride and run, extra brede langlaufski's en een toename van de instant heli pick up... Nee, ik geloof meer in preventie en eigen verantwoordelijkheid en zeker niet in een systeem waar advocaten, justitie en bestuurders beter van worden waarbij het aantal doden echt niet substantieel zal dalen. Trop reglementer c'est deresponsabiliser.

[b]Preventie dus..[/b]
Cursussen, waarschuwingsborden en een sanctie op zijn tijd. Begrijp me niet verkeerd. Ik ben zeker niet tegen het beboeten en vervolgen van mensen die moedwillig fouten maken, maar waar eindigt preventie en begint sanctioneren? In de huidige publieke opinie hebben we de wind tegen. Minder aandacht voor preventie en meer voor sanctioneren. De bestuurders, advocaten en het magistraat zijn in het grijze gebied dat ieder rechtssysteem kent op zoek naar de mogelijkheden. Mogelijkheden die ons bij voorbaat in het beklaagdenbankje zetten en zeker niet handelen vanuit de geest van de wet. Er wordt geinterpreteerd en gezocht, dus o gij verdoemde freerider.. maak uw borst maar nat...

[b]Overdrijf ik?[/b]
Zeer zeker niet. Wat uitspraken van de afgelopen periode:
[i] Heinz Walter Mathys, a lawyer and president of the Swiss commission for the prevention of snow sports accidents, said anyone found to have caused an avalanche through irresponsible skiing could, and should, face some form of civil or criminal proceedings.
“People need to know that under Swiss law anyone leaving the marked runs who causes an avalanche like this can be charged under article 237 of the Penal Code for interference with public circulation,”[/i] [url=http://www.swissinfo.ch//eng/index/Off-pisters\_face\_fines\_for\_causing\_avalanches.html?cid=8012298]Bron[/url].

[i]Mathys präsidiert die Schweizerische Kommission für Unfallverhütung auf Schneesportabfahrten (SKUS). Der Experte in Rechtsfragen, die sich nach Lawinenunfällen stellen, begrüsste den Schritt der Walliser Polizei: «Das wirkt abschreckend. Hier geht es schliesslich um Leben und Tod.»[/i][url=http://www.derbund.ch/schweiz/standard/Walliser-Polizei-bringt-Freerider-vor-den-Richter/story/15953211]Bron[/url]

[b]Een jacht op freeriders?[/b]
[i]“It’s a cultural thing,” zegt Franz Werro, professor of private law at Fribourg University “Swiss people would be shocked to see police on the slopes, but maybe we need to get there.”[/i] En die stap is niet eens zo heel ver weg; [i]In Switzerland off-piste skiing is not illegal. Ski runs and off-piste zones are both part of the public domain. But reckless acts like ignoring avalanche warning signs and then setting off an avalanche that hits a marked run [b]can lead to a conviction, even if there are no victims.[/b] “The fact of creating a danger is enough, and the justice system is now much more sensitive than in the past,” said Valais lawyer Pierre-André Veuthey.[/i].

En die jacht is begonnen. In Frankrijk is men al een tijdje actief bezig met het vervolgen van freeriders die ongelukken veroorzaken en de klopjacht gaat door. Sterker nog, de procureur-generaal in Frankrijk heeft de PGHM opgedragen actief te speuren naar freeriders die een off-piste verbod negeren en hen te vervolgen op grond van het [i]moedwillig in gevaar brengen van anderen[/i]. In Zwitserland is de eerste stap nu ook gezet. In Wallis [url=http://www.derbund.ch/schweiz/standard/Walliser-Polizei-bringt-Freerider-vor-den-Richter/story/15953211]worden 6 freeriders vervolgd[/url] voor het veroorzaken van lawines die tot op de pistes kwamen. En de toon is gezet; [i]Wie oft Freerider Lawinen oder Schneebretter auslösen, wird nirgends registriert. Im Wallis kam dies laut Polizeisprecher Renato Kalbermatten bisher selten vor. Der Direktor der Zermatt-Bergbahnen, Christen Baumann, wies auf ein Problem hin: [b]«Diejenigen, die solche Lawinen auslösen, entwischen uns meistens.»[/b][/i]. Dat klinkt als vervolgen, terwijl aan de andere kant het leergierige deel van de natie juist oproept om lawines te rapporteren. De SLF heeft in haar allernieuwste I-phone applicatie [url=http://www.slf.ch/dienstleistungen/medien/medienmitteilungen\_09/white\_risk\_mobile/index\_DE]white risk[/url] een functie ingebouwd waarmee je snel en heel gemakkelijk lawines kunt rapporteren, zodat zij daarmee weet hebben van de actuele situatie en betere en betrouwbaardere voorspellingen kunnen maken. Maar goed, mij zie je de functie voorlopig niet gebruiken.

[b]Freeriders in het beklaagdenbankje?[/b]
Zeer zeker. We hebben de publieke opinie tegen en het juridisch systeem slijpt de messen. Van preventie lijken we door te slaan richting sanctioneren en vervolgen. En dat terwijl vorig jaar nog een trend werd geconstateerd, het aantal dodelijke lawineslachtoffers neemt af. Maar goed, de natuur toont zich weer eens van haar zwarte kant en het apparaat komt met maatregelen. Waarom ben ik zo fel? Omdat ik graag naar de droge feiten kijk. Let wel, jaarlijks hebben we het over gemiddeld 100 doden, waarbij de trend dalend is. Ter vergelijk, sinds 10 december vielen er in Europa alleen al 1000 doden vanwege een opstekende winter. Ik geloof niet dat daar al iemand op vervolgd is. Goed, een voorbeeld dichterbij. Die paar keer per jaar dat ik me op de piste waag voel ik me vreselijk onveilig. Sterker nog, ik heb regelmatig het gevoel moedwillig door andere pisteridders in gevaar gebracht te worden. Overmatig alcoholgebruik, onkundig skien en boarden, totaal ongecontroleerd een piste afstuiven en lak hebben aan de pisteregels. Er zijn weinig plekken op een berg waar ik de vurige wens heb een helm te dragen, maar op een piste draag ik graag een helm. Ik vraag me wel eens af; Hoeveel doden vallen er jaarlijks op de pistes? Hoeveel ongelukken zijn te herleiden tot onkundige pisteridders? En hoeveel doden vallen er jaarlijks op een piste als gevolg van een door een freerider veroorzaakte lawine? Iets zegt me dat wij freeriders zwart gemaakt worden. Laten we ervoor waken om het kind met het badwater weg te gooien en onze passie te grabbel te gooien.

[b]Wees waakzaam en geef het goede voorbeeld![/b]
Wat dat betreft vind ik de uitspraak van Kurt Nairz, leider van de Tiroolse bergreddingsdienst eentje om in de oren te knopen:
“De bergreddingsdienst wil geenszins het alpinisme beperken door regels op te leggen, overdreven te waarschuwen of paniek te veroorzaken. De bergreddingsdienst is juist van oorsprong een initiatief van “binnenuit”: bergsporters die collegas in nood helpen. Toch doen we een oproep aan wintersporters die buiten de piste gaan: neem alstublieft de grondregels van het toerskiën en freeriden in acht. Dat betekent een goede toerenplanning en het meenemen van een nooduitrusting met in ieder geval een lawinepieper, een sonde, een schep en een mobiele telefoon. Daarnaast komt de ervaring om het terrein juist in te schatten: zijn de weer- en lawinesituatie nog verdraaglijk? en hoe steil kan de helling zijn om deze “veilig” te betreden? En tot slot: heb de moed om tijdens een tocht om te draaien wanneer u het gevoel hebt dat uw leven in gevaar komt.” [url=http://www.bergredding.nl/?p=1199]Bron[/url]

Ja, ik ben voor veiligheid en preventie en ben van mening dat daar nog een wereld is te winnen. Ja, ik ben van mening dat wij zelf nog actiever onze verantwoordelijkheid moeten nemen als we een helling betreden. Niet voor niets heb ik op het forum de vraag gesteld [url=http://www.wepowder.com/forum/index.php/topic,960.0.html]'Hoe beoordeel jij of een helling veilig is?'[/url]. Ik ben benieuwd naar jouw antwoord. Ja, ik ben er voor om jezelf en anderen actief te wijzen op gevaarlijk gedrag indien je daarbij anderen in gevaar brengt.

Maar ik ben ook voor actief opkomen voor onze freeridebelangen. Zoals ik al zei neemt in periodes al deze al snel de emotie de overhand. Waardoor populisme een kans krijgt en onze vrijheid aan banden wordt gelegd. Zelfs binnen freeridekringen hoor ik wel eens geluiden voor sanctioneren en vervolgen. Maar wees waakzaam. De huidige juridische middelen zijn meer dan voldoende. Een gezagsdrager kan altijd iemand vervolgen voor dood door schuld, maar we snijden onszelf in de vingers als we politieagenten de pistes opsturen om ons actief op te jagen terwijl er nog niets gebeurd is. We snijden onszelf ook in de vingers als we de gezagsdragers 'redenen' geven om off-piste te gaan verbieden vanaf lawinegevaar 3. Laten we niet overdrijven... of zie ik nu spoken?

Reacties


  • Erwin
    Elite
    Erwin op 9 november 2010 · 13:50
    Beetje gehypte poll als je het mij vraagt.

    Ik ben niet geïnteresseerd in de mening van de gemiddelde Nederlandse wintersporter - die (geheel generaliserend) met de middagpauze tijdens het skiën met een pul bier of schnaps op het terras zit - over het al dan niet verbieden van offpiste skiën.

    Verder voel ook ik mij op de piste ontzettend vaak opgejaagd, en dat komt niet doordat ik een beginnende boarder ben. Dan zijn er voor mij twee opties. 1) Een trainingspiste afhuren en GS of SL trainen (waar soms ook nog idioten doorheen crossen). 2) Een korte hike maken en alle gekheid en drukte van het skigebied achter me laten, me vrij voelen en even helemaal uit mijn dak gaan. Twee van de drie ongelukken met ziekenhuisgevolgen die ik mee heb gemaakt zijn veroorzaakt door wedstrijdskiesters die me op de piste vol van achteren hebben aangereden.

    Ben zelf voor het onderwijzen van de mensen die offpiste (willen) gaan. Vraag deelnemers aan mijn trainingsweken wat ze de leukste dag vonden. Zeer waarschijnlijk was dat de dag freeriden...in de buurt van de pistes.

    Gaan we nu freeriden in de buurt van pistes verbieden, dan wordt het mijn inziens ook lastiger mensen in verantwoord freeriden te onderwijzen. Beginnende freeriders neem je niet meteen mee een paar uur hiken. But correct me if I'm wrong.

    Ik probeer mijn steentje bij te dragen door anderen te wijzen op het gebruik van de 3-eenheid, gevaren van bepaalde omstandigheden etc.. Maar fouten zullen we blijven maken. Belangrijkste is dat we daarvan leren en onze verantwoordelijkheid kennen en dragen. Ik quote Wolfgang Hackel: "Du machst den Fehler einmal und nie wieder." Vind ik een erg mooi motto en daar wil ik het bij laten.
  • op 9 november 2010 · 14:05
    Wat denken jullie hiervan?
    Er zou een (Europese )vereniging opgericht moeten worden waarbij de belangen van de freeriders vertegenwoordigt worden door een partij die er veel verstand van heeft.
    Het lidmaatschap van deze organisatie zou dan weer verplicht moeten zijn om buiten de piste te skien.
    Deze organisatie kan dan aan de leden duidelijk maken wat de verantwoording van de freerider is en de skigebied beheerser ook !
    bv bij het kopen van een skipas,etc.
    Misschien is er al zo iets of ga ik nu veel te ver met dit idee???
    Stay stoked, Bob
  • Erwin
    Elite
    Erwin op 9 november 2010 · 14:14
    @bobowel: je gaat mensen toch niet verplichten lid te zijn van een vereniging om in de vrije natuur te kunnen vertoeven? Want waar zijn de grenzen van het gebied buiten de pistes?

    Een belangenvereniging met eventueel rechtsbijstand is misschien wel nuttig ivm. dergelijke rechtszaken, maar ik zou zoiets liever gekoppeld zien aan een reeds bestaand orgaan, zoals de NKBV of Alpenverein.
  • op 9 november 2010 · 15:10
    @Erwin: ow nee laat de NKBV er alsjeblieft buiten, ze weten daar al niet zo veel van klimmen, laat staan dat ze het freeriden ook nog moeten gaan begrijpen...
  • Erwin
    Elite
    Erwin op 9 november 2010 · 15:20
    @snowschumi: gaat er mij vooral om wat zo'n orgaan ons aan zekerheid kan bieden. In de polisvoorwaarden staat nu al dat reddingskosten onder bepaalde omstandigheden (op pad met "gids") gedekt worden.

    Ik heb geen zin om lid te worden van nog een nieuwe organisatie. Mag van mij ook vanuit de NSkiV/SnowSafety om er nog maar een te noemen,

    [offtopic] Wat is er mis met de NKBV? Heb je misschien inhoudelijke argumenten om je uitspraak te ondersteunen?
  • op 9 november 2010 · 16:16
    @Morris
    Ben het vrijwel helemaal eens met je artikel. Sterk artikel. Ik zit echter met een vraag waar ik zelf het antwoord niet op weet.

    Voorbeeld 1:
    Iedereen weet dat je in het verkeer niet met alcohol op mag rijden. Na een avondje stappen rijdt een man een meisje van 15 aan. Hij had (net teveel) gedronken. Het meisje raakt gewond, maar kan wel gered worden. Op wie worden de kosten verhaald?

    Voorbeeld 2:
    Iedereen weet dat je niet buiten de pistepaaltjes mag als er aangegeven staat dat er lawinegevaar is. Een Freerider doet dit toch en trapt een lawine los. Een 15 jarig meisje op de piste wordt bedolven maar kan wel gered worden. Op wie worden de kosten verhaald?

    Don't get me wrong. Ik zal de man uit voorbeeld 1 nooit zijn... maar wel de man uit voorbeeld 2. Ben ik meer of minder schuldig in voorbeeld 1 / 2?
  • WillemIT
    Tourist
    WillemIT op 9 november 2010 · 16:40
    De beheerder van een skigebied moet er voor zorgen dat de pistes geprepareerd zijn en veilig om op te skiën.
    Daarnaast worden er in de gebieden regelmatig potentiële lawines los geschoten als die een gevaar gaan vormen voor een boerderij, een dorp en waarschijnlijk ook voor een skipiste.
    Wie er verantwoordelijk is voor dat afschieten weet ik niet, maar er wordt meer mee beveiligd dan alleen het skigebied/de pistes. Het lijkt mij dus logisch dat er meer instanties gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de veiligheid, niet alleen de beheerder van het skigebied.
    In hoeverre moet een beheerder dan nog zelf, binnen het gebied onder zijn beheer(waar en hoe zijn de grenzen daarvan bepaald), ook nog lawines los maken? Dit zijn lastige juridische vragen, zeker als je schuldigen wilt gaan aanwijzen en daar financieel verhaal op wil gaan halen. Bij twijfel moet hij de boel maar afzetten.

    Ik denk dat de meesten die beginnen met freeriden dat in de directe omgeving van de piste gaan doen, op stukken die gemakkelijk bereikbaar zijn vanaf de lift.
    Ook zal men zoeken naar stukken waar je niet gelijk tot aan je knie'n in de sneeuw staat, en dat betekent meestal ook dat je redelijk in de buurt van de piste blijft. Als het niet gaat zoals je wilt is hulp niet ver weg of hoef je maar een klein stuk te overbruggen naar de veilige(vertrouwde) piste.

    Dus geen verbod op skiën net naast de piste, als de beheerder het niet vertrouwd dan moet hij het afzetten. Mensen die een afzetting negeren moeten daarvoor wel bestraft worden, liftpas inleveren, registratie/uitsluiten voor het gebied voor de rest van het seizoen.
    the mind is like a parachute, it only works when it's open
  • karel
    Tourist
    karel op 9 november 2010 · 16:56
    @FreeArno, er is altijd lawine gevaar... dus dat maakt je vergelijking wat lastig. Met *te* veel alcohol achter het stuur is altijd fout, ook al gaat het goed. Net zoals met een *te* hoog lawinegevaar offpiste gaan. Dus wat mij betreft ben je dan net zo schuldig.
    De vraag is echter wat is 'te hoog' of 'te veel'. Bij Stufe 1 en 2 (minimaal, eigenlijk altijd) zou je denken dat de piste veilig is/wordt gesteld van het lawine gevaar van de aangrenzende hellingen.

    Anyway, ik ben tegen verplichtingen en regelementen. De wereld is van iedereen, en iedereen moet zijn eigen verantwoordelijkheid nemen. Er zijn altijd mensen die dat niet nemen, maar dat mag niet betekenen dat dan iedereen maar gelimiteerd moet worden in zijn of laten. Dat heeft ook geen zin, want dan nog zul je mensen houden die ook daar schijt aan hebben.
    Ook het verhogen van de awareness onder de onwetenden heeft geen zin, want ook dan zijn er mensen die er schijt aan hebben. Dus er is geen oplossing die een 100% garantie geeft dat er geen ongevallen meer zullen gebeuren. Maar dat geeft niet, shit will happen. Fact of life, dat moet je accepteren. Of je nu off piste skieet of auto rijdt of over straat loopt of bij de chinees om de hoek zit te eten.
    Wat natuurlijk niet wil zeggen dat je voor jezelf (en voor anderen) niet alles zou moeten doen om zoveel mogelijk risico te beperken. Respect voor de mensen die er tijd moeite en geld in steken om dat niet alleen voor zichzelf te doen maar ook voor anderen!!!
  • op 9 november 2010 · 16:59
    @karel

    Mee eens.
    Mijn vraag is echter nog niet beantwoord 😉

    Wie moet voor de kosten opdraaien in voorbeeld 2?
  • karel
    Tourist
    karel op 9 november 2010 · 17:19
    @FreeArno, diegene die de lawine heeft los getrapt, als dat aan te tonen valt. Volgens mij hoort dat dan te vallen onder je WA verzekering. Ik weet het niet zeker, maar mij lijkt dat als je met teveel alcohol op een verkeersongeluk veroorzaakt jouw verzekering de kosten van de ontstane schade dekt (met uitzondering van je eigen auto geloof ik). Stel dat je per ongeluk bij iemand z'n dure plasma TV van het kastje stoot, onafhankelijk van of er alcohol in het spel was, betaalt je WA verzekering dat (toch?). Anyway, dat valt wat mij betreft in dezelfde categorie... De verzekering van de veroorzaker dus. Het is tenslotte een ongeluk, je doet het niet moet willig... ook al neem je teveel risico.
  • op 9 november 2010 · 17:20
    @freearno,
    De vraag die je stelt is een reeds veel gestelde vraag, ééntje die al veel stof heeft doen opwaaien en zelfs tot een groot aantal rechtzaken heeft geleid.
    Ook ik heb het er met bevriende freeriders gidsen en bier veel over gehad.
    Vaak wordt het skigebied verantwoordelijk gehouden voor een lawine die een piste(skier) bereikt, al dan niet losgetrapt door een skier/boarder. Het wordt dan vaak zo gezien; één enkele skier brengt een geringe 'zusatz belastung' (geringe druk) op de sneeuwdeken. Als er door deze skier/boarder een lawine ontstaat kun je je afvragen of de helling niet sowieso al op springen stond en (door de pisteurs) geploft had moeten worden en /of de pistes eronder gesloten.

    Zoals morris in z'n artikel al aangaf is het niet (alleen) aan het slachtoffer te beslissen of hij een rechtzaak begint tegen een vermeende veroorzaker maar vooral aan de verzekeringsmaatschappijen. dit noem ik, de intrede van de m.i. uit amerika overgewaaide claimcultuur. (Ik krijg voor mijn bouwbedrijfje sinds een aantal jaren regelmatig mailings over hoe ik de kans op claims kan beperken / hoe me er tegen in kan dekken. In die branche zitten denk ik een groot aantal bedrijven ( juristen verzekeraars etc.) geld te verdienen aan angst van ondernemers voor een claim.)

    Natuuurlijk heb je als freerider ook je verantwoordelijkheid. je kunt aan cursussen deelnemen die je leren gevaren (voor jou en anderen) in te schatten, je kunt locale pisteurs aan hun goretex jasjes trekken om erachter te komen of het (on)verstandig is bepaalde lijnen te rijden. je zou kunnen besluiten niet boven pistes te freeriden en noem maar op...

    voor de record: ik ben tegen een verbod op freeriden waar dan ook (ook op de holterberg!) en ben nu, naast het waxen van m'n boards ook spandoeken aan het schilderen.

    En jongens:

    Ga het nou niet als klein groepje onverantwoordelijke freeriders verpesten voor een hele grote groep anderen...

    Kutfreerider dat is wat ze zeiden.. 😉
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 9 november 2010 · 17:37
    @freearno.. In voorbeeld 2 gaat het om 'hoe hoog is het lawinegevaar'...

    Dat je bij 5 thuis zit te lingo-en is duidelijk. Alle pistes en liften gesloten.
    Dat je bij lawinegevaar 4 bepaalde hellingen niet moet skien/boarden is ook duidelijk.
    Maar dat geldt ook voor de skipistes. Een beetje pistedienst heeft dan 1. de skipistes open omdat er in de verste verte geen helling z'n sneeuw op kan lossen, 2. de skipistes open omdat de hellingen die de skipiste bedreigen allemaal 'geknald' zijn. 3. de skipiste dicht. het gevaar dat er dan een lawine op de skipiste komt doet er niet toe, want de piste is gesloten.

    Bij lawinegevaar 3 wordt het interessant. De theorie zegt dan: 'spontane lawines van middelgrote omvang zijn mogelijk.' Zie ook: http://www.slf.ch/lawineninfo/zusatzinfos/lawinenskala-europa/index_DE...
    Moet bij 3 de pistedienst er dan niet voor zorgen dat de bewuste helling boven de piste geknald wordt? Blijkbaar kunnen er lawines ontstaan (aangetoond door de 3 freeriders). Of speelt men Russische roulette en gokt men dat er geen lawine loskomt? Want er lopen nooit dieren over die helling.. Er waait nooit sneeuw in die helling.. Het dagelijks prepareren van de pistes zet zeker niet die helling op scherp..

    Mijn vragen: is er geknald? Het hele seizoen door? Welke lagen gingen er af?

    Dit laat nog steeds onverlet dat de 3 personen een verantwoordelijkheid hebben naar de piste daaronder. Maar het gaat me te ver om een verzekeringsprobleem af te schuiven op grote groepen freeriders die altijd lekker rijden..

    Mijn vraag zou heel simpel zijn: 'waarom was de bewuste piste open?'
    En daarmee realiseert iedere wintersporter zich meteen dat de bergen altijd risico's met xich meebrengen.
    May the powder be with you.
  • op 9 november 2010 · 18:00
    Het punt dat ik wilde maken is dat je het een wintersportgebied zoals in dit voorbeeld niet kwalijk kan nemen dat ze de kosten proberen te verhalen op de offpiste rijder. De enige manier daarvoor is de rijder te vervolgen.
    Ik zeg niet dat ik er blij mee ben of het er mee eens ben, maar kan me het wel voorstellen.

    In deze discussie heeft elke partij een ander standpunt en voor elk standpunt is wel wat te zeggen:
    -Het gebied / pistedienst wil graag de kosten vergoed zien. Krijgen ze dat niet, dan willen ze andere maatregelen om hoge kosten als deze te voorkomen.
    -De pisterijder zit helemaal niet te wachten op een lawine die losgeschopt wordt door weer zo'n freerider.
    -Als freerider begrijpen we de eerste 2, maar willen graag freeriden. We passen ons aan waar we kunnen om niemand tot last te zijn... maar zolang voorbeelden als deze voor blijven komen (tot in lengte van dagen uiteraard) gaat niemand gelijk krijgen in dit vraagstuk.

    Als iemand er op zit te wachten 😉
    In mijn persoonlijke mening zijn de bergen van iedereen en mag ik komen waar ik zin heb. Ik ben echter wel verantwoordelijk voor mijn eigen daden. Ik ben verantwoordelijk voor het voldoende informatie inwinnen om veilig de berg op en af te gaan. Schat ik een situatie verkeerd in of heb ik gewoon domme pech... dan ben ik bang dat de gevolgen (terecht?) voor mij zijn.
  • op 9 november 2010 · 18:08
    @Morris
    Ik zie je reactie nu pas (na mijn laatste reactie).

    Je kunt per geval uiteindelijk wel een verantwoordelijke aanwijzen. Idd na de feiten te bekijken zoals jij die allemaal omschrijft.
    De kunst is juist om vooraf te kunnen bepalen wie verantwoordelijk is en op basis daarvan je afweging te maken.
    1 generieke afspraak lijkt er echter niet te maken. Zolang dat niet kan, zullen skigebieden proberen om (zoals mediahaas het zo mooi zegt) naar amerikaanse claimcultuur, de kosten te verhalen op een ander.
  • op 9 november 2010 · 18:09
    Indeed morris,

    per geval alle omstandigheden mee laten wegen om een zo goed mogelijk oordeel te kunnen vellen.
    Generaliserende vaak populistische voorstanders van een algemeen verbod zouden door ons, gepassioneerde verantwoordelijke vrije rijders de ogen geopend moeten krijgen.

    Suggesties voor m'n spandoek teksten welkom!
  • semmel
    Expert
    semmel op 9 november 2010 · 18:31
    straks mogen we niet eens meer niezen zonder je hand voor je mond te houden...
    Respect the Mountains..!
  • ollie
    Expert
    ollie op 9 november 2010 · 19:56
    Waarom is iets in de winter een probleem (het in gevaar brengen van anderen of jezelf) terwijl er in de zomer massa's mensen de bergen intrekken zonder kennis van zaken e.d. Hoe vaak zie je kleine kinderen niet steentjes over een randje donderen? Hoeveel mensen worden er niet van een gletsjer geplukt met gymschoenen aan?

    Ja, educatie is nodig voor iedereen die zich buiten de piste of buiten het terras bevindt, in welke vorm dan ook. Maar laat het niet-hebben van educatie niet een smoes zijn voor het ontbreken van gezond verstand.

    Moeten we off-piste verbieden? Moeten we wandelen buiten geasfalteerde paden verbieden? Moeten we wandelen bij minder dan 50m zich verbieden? Naast dat het onzinnig is, niet te handhaven is en significant weinig impact zal hebben op het aantal doden in de bergen lijkt het me een eerste stap naar een wereld waarin we niet eens meer mogen niezen zonder hand voor ons mond (vrij naar semmel).

    Een europese belangengroep klinkt leuk maar door de kleine doelgroep zal het ook een van de vele kleine belangengroepen worden.
    NKBV? Heeft de afgelopen jaren zich niet echt geinteresseerd getoond in het freeriden (waar ik me iets bij voor kan stellen, begrijp me niet verkeerd).
    De NSkiV? Nee, daar verwacht ik niks van. Ook hier zijn we maar een hele kleine groep binnen de massa van pisteridders en stubetijgers en gezien de uitspraken van oa de woordvoerder van de NSkiV na het ongeluk in St. Anton vorig jaar verwacht ik daar niet meer van dan de opportunistische houding die meer aanbieders van sneeuwgerelateerde services aannemen: bij elk ongeluk roepen dat het stom en gevaarlijk is en ondertussen je magazines, folders en internet site vol zetten met poedersneeuw skieende mensen.

    Wat dan wel? Gezond verstand tijdens het in de bergen zijn is een eerste. Educatie is een tweede en kunnen relativeren is een derde. En breng die dingen op over wanneer met met andere de bergen in gaat. Volg de wijze lessen die onder ieders signoff staan..
    ...more friends on a powder day: http://www.mountainmadness.org
  • op 9 november 2010 · 20:36
    Ik voel een pluk-ze-wetgeving opkomen voor het gebruik van crimineel lekker wit poeder ...

    Naast de moreel verplichte hoeveelheid educatie rondom freeriden ben ik van mening dat een gezonde dosis common sense onontbeerlijk is. Je kan de grenzen onbewust opzoeken ... da's gewoon stom. Als je het bewust doet en je gaat er over en de gevolgen van je daad zijn ernstig ... da's gewoon crimineel. Dat iets wellicht kan wil niet zeggen dat je het ook moet doen (90 kmh op de snelweg kan in sommige gevallen ook te snel zijn). Het is jammer dat het freeriden op deze manier onder de loep wordt genomen maar waar rook is is doorgaans vuur. Laten we hopen dat deze discussie als een nachtkaars uitgaat.
  • robbert
    Advanced
    robbert op 9 november 2010 · 20:49
    Ik vraag mij het volgende af
    Stel de verzekering zou betalen zonder zeuren, was er dan ook een zaak tegen de freeriders?
  • robbert
    Advanced
    robbert op 9 november 2010 · 21:02
    Op pistes gebeuren heel veel ongelukken door onverantwoordelijk gedrag. Zeker in de drukke weken vliegt de heli dagelijks. Vaak worden verantwoordelijken van ongelukken op de pistes niet vervolgd, omdat ze niet gepakt kunnen worden omdat er onvoldoende controlerend personeel is. Dus wie gaat in hemelsnaam controleren waar je buiten de piste geskied hebt?
    Verder vind ik dat het verantwoordelijkheidsgevoel van skigebieden ver te zoeken is. Ze laten vaak te veel mensen toe in het gebied, waar ook weer ongelukken uit voortkomen. Eigenlijk zouden ze het moeten stimuleren dat er ook naast de piste geskied/geboard wordt, scheelt een hoop ergernis op de piste.
  • ollie
    Expert
    ollie op 9 november 2010 · 22:13
    Tuurlijk, je kan een heleboel mensen een heleboel verwijten over ongelukken op de piste. Teveel mensen, geen controle op naleving van de 10 FIS geboden, drank gebruik (welke gek verzint het om een biertap naast de piste te zetten) en zo nog wat dingen. Men houdt mensen die bewust en onbewust een risico nemen, een hand boven het hoofd.

    Maar dat is massa toerisme en er zijn een heleboel mensen bij gebaat dat dat vooral blijft doorgaan, hele economieen draaien erop!


    Freeriden daarentegen...
    ...more friends on a powder day: http://www.mountainmadness.org
  • koen_djfistel
    Advanced
    koen_djfistel op 10 november 2010 · 00:49
    waar is holterberg ? secret spot? 😃
    sbs roelz

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro