Als er een product is dat de afgelopen weken aan bekendheid heeft gewonnen dan is het de ABS airbag wel. Tot begin februari bij 95% van de wintersporters een volslagen onbekend product, tegenwoordig weten zelfs mensen die de Alpen nog nooit in het wit gezien hebben precies te vertellen wat een ABS precies is. De trieste aanleiding hiervoor is bij iedereen bekend.
[b]De lucht in[/b]
De verkoop van de ABS rugzakken is dan ook de lucht in geschoten de afgelopen weken. Zelf rijd ik een paar jaar met een ABS en de cijfers spreken in het voordeel van de rugzak. Uit onderzoek van het SLF* blijkt dat van de 262 personen die een ABS airbag hebben getrokken toen ze in een lawine terecht kwamen, maar liefst 97% het heeft overleefd. 84% daarvan is zelfs niet gewond geraakt. Vliegtuigmaatschappijen zijn echter van het nut van de ABS nog niet echt doordrongen geraakt. De afgelopen jaren hebben we al vele berichten gehoord van airlines die problemen maakten van het vervoeren van een ABS. Onbekend maakt onbemind zou je zeggen. En hoewel het volgens de IATA zelfs als handbagage toegestaan is, zien ze toch ineens een cilinder met een druk van 300 bar langskomen. Een klein beetje begrip en wat uitleg aan de airline wat ABS precies is, is dan wel op z’n plaats toch?
[b]Xavier de le Rue in een lawine met ABS[/b][b]Nog steeds onbekend?[/b]
Het is echter nog steeds lastig om een ABS rugzak in te checken. Door de cilinder valt de ABS in de klasse ‘dangerous goods’ en zou dus als cargo vervoerd moeten worden, ware het niet dat de IATA een [url=http://abs-airbag.de/fileadmin/default/downloads/abs\_im\_flugzeug/IATA\_Table\_english.pdf]uitzondering[/url] voor de ABS rugzak gemaakt heeft. Het proces zou er dan eigenlijk als volgt uit moeten zien:
-Aanmelden van je ABS rugzak bij de airline
-Inchecken van je ABS rugzak, cilinder en hendel als check-in bagage (let wel: in de voorwaarden van de IATA staat dat je een ABS zelfs als handbagage mee zou mogen nemen. Dit wordt echter niet door ABS geadviseerd en uit eigen ervaring kan ik melden dat je de ‘handbagageweg’ niet wilt bewandelen).
-Voeg de [url=http://abs-airbag.de/fileadmin/default/downloads/abs\_im\_flugzeug/Data\_Sheet\_Steel.pdf]informatiesheet[/url] en het [url=http://abs-airbag.de/fileadmin/default/downloads/abs\_im\_flugzeug/IATA\_Table\_english.pdf]IATA formulier[/url] toe, zodat direct duidelijk is dat het om een ABS airbag gaat.
[b]United Airlines…[/b]
Niets aan het handje toch? Nou, wel dus. Binnen Europa gaat het vaak goed. Zo heb ik al een paar keer met Swiss, KLM en zelfs Easyjet zonder noemenswaardige problemen met een ABS gevlogen. Na wat korte uitleg ging het altijd goed. Ook KLM intercontinentaal was deze winter geen probleem. Als je echter naar de andere kant van de oceaan gaat, dan is er vaak meer ruimte voor discussie. [url=http://www.wepowder.nl/over/essentials]Tijdens onze roadtrip van vorig jaar[/url] werd de cilinder van Haas al uit z’n boardbag verwijderd, maar een paar dagen geleden kreeg ik van Nicky, die met een paar andere wePowderaars een mooie roadtrip door BC aan het maken is, een mail. Zij vlogen met United via Chicago naar Calgary en hadden bij United keurig aangegeven dat ze een ABS rugzak mee zouden nemen. Bij het inchecken werd er aangegeven dat de cilinder in de check-in bagage zat en dit werd waarschijnlijk volgens protocol gemeld bij de supervisor. Deze pleegde een belletje gepleegd met het ‘dangerous goods center’ en hij deelde mede dat de cilinders niet mee konden. De IATA regels met de uitzondering voor de lawine-airbag werd volledig buiten beschouwing gelaten. Sterker nog, onder begeleiding van de marechaussee (!!) werden ze naar de gate gebracht. Daar moesten de cilinders ingeleverd worden.
[b]Terecht?[/b]
Is de beslissing van United terecht? Uiteraard is de veiligheid van passagiers zeer belangrijk en het is goed dat ze scherp gefocused zijn op potentieel gevaarlijke zaken, maar waarom bestaan er IATA regelementen/uitzonderingen (waar in dit geval een ABS specifiek wordt beschreven) als iedere airline er toch een eigen draai aan kan geven? En je zou toch zeggen dat ze bij United ook het nieuws hebben gevolgd de afgelopen paar weken? Van onbekendheid kan inmiddels dan ook geen sprake meer zijn. Waarom dan toch weigeren? Door strenge voorschriften vanuit de Verenigde Staten? De schijn wordt gewekt dat United z’n eigen regels heeft en men belet je feitelijk om een ‘life-saving device’ mee te nemen. Laten we dit met z’n allen beter in kaart brengen. Wat zijn jullie ervaringen met het meenemen van een ABS met het vliegtuig? [i]*Bron: SLF, Bekannte und dokumentierte Lawinenunfälle mit ABS Lawinenairbag, August 2010.[/i]
Reacties
als toevoegingen:
\
- United heeft maling aan IATA, ze waren niet geinteresseerd in papierwerk, gekker nog, meneer de supervisor wilde er niet eens naar kijken.
\ - United heeft geen behoefte om het probleem wat ze zelf creeeren op te lossen, wij stonden met 4 cylinders die niet mee mochten tussen checkin en paspoort controle. Je kan dan geen kant meer uit. Er was niemand meer die de cylinders op tijd op kon halen, Security wilde ze niet hebben, United wilde ze niet hebben, weggooien was geen optie en de KLPD/Marechaussee wilde er ook niet aan beginnen. Dankzij de mannen van de Marechaussee mochten we met de cylinders naar de gate waar ze werden weggemikt. De enige mensen die wij op Schiphol tegen kwamen die mee wilde denken waren juist DIE mannen.
\
Ik ben verschillende keren met een ABS op pad geweest, maar het ‘plaat voor de kop’ gedrag inclusief drogredenen zoals “het is toch ook voor jullie veiligheid” heb ik nog nooit meegemaakt. Formele klacht naar IATA en United (en Air Canada aangezien United hun codesharing deed) zal na het shredden van een paar meter sneeuw ook zeker gaan plaatsvinden, keep you posted…
\
Oh, en het dumpt in Kicking… ;)
Vorig jaar hetzelfde probleem gehad met Air Berlin naar Munchen. Had het nochtans ook op tijd aangevraagd, maar daar trokken ze zich aan de check-in niets van aan.
Allereerst:
\
- Ik heb nooit van te voren aangemeld. Ook niet tijdens het inchecken.
\ - Ik heb altijd het IATA formulier + de specs van de producent direct bij de cilinder bijgesloten
\
Wat ervaringen:
\
- Easyjet meerdere malen binnen Europa: geen probleem, cilinder in de check-in bagage (ABS)
\ - Transavia binnen Europa: geen probleem, cilinder in de check-in bagage (ABS)
\ - Czech Airlines richting Georgie via Praag: geen probleem, cilinder in de check-in bagage (ABS)
\ - Lufthansa richting US (Seatlle via Washington): netjes een briefje van Homeland Security in mijn tas dat deze geinspecteerd was. Mijn cilinder is niet weggehaald. Die van Haas wel. Beide cilinders in de check-in bagage (Beide ABS)
\ - KLM richting Canada (Calgary via Toronto): vanwege sneeuw overstap gemist in Toronto en werd overgeboekt naar Air Canada. Ik moest daardoor opnieuw bagage inchecken. 15 minuten discussie gehad bij Odd size bagage. Uiteindelijk mocht de patroon mee. Patroon in mijn boardbag. (Snowpulse, ik heb de 300bar met manometer cilinder.)
\ - KLM Calgary-Nederland: bij het inchecken vroegen ze me of ik een cilinder bij me had. Daarna is medewerker KLM meegelopen naar Odd-Size bagage en heeft daar het woord gevoerd. Binnen 1 minuut geregeld. Super service. (Snowpulse, ik heb de 300bar met manometer cilinder.)
in 2009 naar canada gevlogen met air canada. Via frankfurt heen gevlogen en via londen terug. bij inchek in NL keken ze een beetje raar. na papier werk ed werd supervisor gebeld en was eht geen probleem. In Calgary hebben ze er niet eens om gevraagd en was inchecken geen probleem… Hebben wel alles door goed reisbureau laten regelen. Zij hadden voor alle vluchten brieven van de maatschappijen waar we mee vlogen dat het akkoord was om de ABS mee te nemen. Ook zoals Moris IATA formulier en specs bij patroon gedaan.
KLM direct naar Calgary: check in bagage, baliemedewerker reageerde bijna blasé, oja, zo’ n lawineding. no problemo. Snowpulse met cartridge à la ABS, 2012 model dus. Roel z’n ABS idem.
Zoals in bovenstaand stukje reeds vermeld ‘verloor’ ik m’n patroon op de weg naar Seattle vorig seizoen… Voor eigen safety ben ik in de US naar de eerste de beste shop gelopen om fles en trigger opnieuw te kopen.
Ik hoop dat nicky en friends dat ook doen!
Onlangs ben ik vanuit Calgary over Houston naar Amsterdam terug gevlogen. Over de heenweg heb ik het nu niet, want dat ging prima. Amsterdam straight naar Calgary mat KLM no prob. Terug dus… Een vlucht geboekt bij air Canada uitgevoerd door Continental airlines in Opdracht van United… M’n ‘nieuwe’ techniek heb ik al ergens beschreven zien staan trouwens: trigger en patroon in doosje met de papieren van ABS. (Mijn TIP: heb je een snowpulse patroon? gebruik de ABS papieren)
Doosje met papieren (postbode elastiek) in je reistas. Let wel: niet je board / ski tas!
Gewoon je reistas of koffer die je inchecked. Dit ging dus op de bovengenoemde terugreis ook weer goed. De inhoud van m’n tas is wel weer gechecked getuige het formulier van de jongens van de customs.
Naar B.C. maak bij voorkeur GEEN tussenstop in de US. want over m’n baggage perikelen een volgende keer ;-)
dit staat op site ABS: It is very important that both the cartridge and activation handle are checked in together with the ABS TwinBag. This is to ensure that the purpose of the cartridge and backpack is obvious to the airport staff. If you check in the cartridge and activation handle separately, they may be confiscated!
Even wat nader uitgezocht.
IATA heeft meerdere richtlijnen opgesteld voor oa het vervoeren van gevaarlijke stoffen om het een en ander wat te stroomlijnen. Zoals het standardiseren van verschillende groepen gevaarlijke stoffen, de manier van verpakken en vervoer van verschillende categorieen en hoeveelheden gevaarlijke stoffen. Een deel hiervan (hetgeen belangrijk is voor wat een standaard passagier in zijn bagage meeneemt zonder het idee te hebben dat hij of zij gevaarlijke stoffen vervoert) staat in tabel 2.3 die de meesten van ons bij onze ABS stopt bij vervoer.
Deze lijst is alleen heel erg beknopt. In het grote boek der gevaarlijke stoffen staan buiten deze tabel ook nog land- en zelfs airliner specifieke voorvaarden. Deze kunnen strikter zijn dan wat in tabel 2.3 staat.
Luchtvaartmaatschappijen zijn niet per definitie verplicht zich aan deze tabel te houden. Het is meer een richtlijn.
Helaas.
Altijd verstandig dus van te voren bij de luchtvaatmaatschappij na te gaan of je je cilinder mee mag nemen.
ABS airbag:
\
KLM Geneve–> Ams: in handbage, uitleg gegeven loop maar door (overigens ook sonde en schep erin )
Oslo–> Ams: cylinder los in hand bagage met formulier, geen probleem
Ams–>Oslo: cylinder in ruimbagage, met formulier geen probleem.
Ams–>Salzburg, alle papieren mee met handbage, hoog springen laag springen, onmogelijk mee te nemen, was te laat om het in ruimbagage in te klaren, cylinder in kluisje moeten achterlaten
\
Mijn advies, stop het lekker in je ruimbagage formulieren erbij, van te voren aan melden dan heb je minste kans op moeilijkheden. Verder lijkt ook de enige airport waar er moeilijk wordt gedaan Schiphol te zijn, komt door de incapabelheid van het ingehuurde security personeel.
Ik heb na, voor de zoveelste keer een lange discussie met een van niets wetende beveiligingsmedewerker op Schiphol, een klacht ingediend. Kreeg de volgende reactie:
Op … jl. heeft u ons schriftelijk laten weten ontevreden te zijn over de bejegening van de beveiligingsmedewerkers tijdens het security proces. U geeft aan de manier van communiceren en bejegening van de security agents onprofessioneel was, maar dat er daarnaast ook onduidelijkheden waren inzake uw lawinerugzak als handbagage. Vanzelfsprekend betreuren wij deze slechte ervaring op Schiphol en wij willen u bedanken voor uw initiatief ons hierop te wijzen.
Inmiddels heb ik uw klacht doorgestuurd naar het desbetreffende beveiligingsbedrijf, en zal deze klacht morgen in ons wekelijkse overleg besproken worden. Ik ben het geheel met u eens dat de manier van communiceren en benadering naar passagiers even belangrijk is, als het werk waar de agents voor staan. En dat dit met respect en fatsoen behoord te zijn. Daarnaast heb ik de “hassle” rondom de lawinerugzak ter sprake gebracht: deze mag mee wanneer de luchtvaartmaatschappij hiervoor akkoord gegeven heeft. Het kan dus voorkomen dat dit alsnog gecheckt kan worden door de security agent, wanneer men dit nodig acht. We hebben nu voor de komende periode dit incident op de dagelijkse briefings gezet, met als doel alle beveiligingsbedrijven hierover – wederom – te informeren.
Hopelijk heb ik u tevens kunnen overtuigen van het feit dat wij uw ervaring betreuren, maar de lessen hieruit gebruiken voor verbeteringen in ons beveiligingsproces.
Hoogachtend,
SCHIPHOL GROUP
Hoop dat het helpt…