Offpiste zonder lawine uitrusting
Iedereen heeft ze wel eens gezien. En al helemaal in deze periode. De toeristen die in grote groepen off-piste zonder uitrusting skiën of boarden. Ik wil toch even de knuppel in het hoenderhok gooien, want een paar meter buiten de piste zonder lawinepieper hebben we allemaal wel eens gedaan, maar waar ligt de grens?
Wat is off-piste precies?
In m'n vorige blog werd gevraagd hoe ik, en andere leraren, tegen dit fenomeen aankijken. Wel, dat is een goede vraag maar wat verstaan we dan precies over off-piste. Off-piste, een paar meter naast de piste of tussen twee pistes doorsteken, ga ik ook regelmatig met mijn gasten! Natuurlijk, officieel mag ik dit niet maar de stukjes dat ik dat doe, zijn compleet ongevaarlijk. Iedereen kent deze leuke doorsteekjes. Geweldig om een beetje extra plezier te maken, redelijk vlak terrein midden in het skigebied en een goede oefening voor de techniek!
Maar goed....waar leg je de grens?
Een grote groep collega's denkt hier precies hetzelfde over. Een enkeling zegt, nee dat mag en doe ik niet. Maar dan het volgende probleem, iets verder van de piste vandaan. Of net iets grotere doorsteek tussen twee pistes. En dan gaan we nog iets verder van een mooie onverspoorde helling af... En daarna een iets steilere helling... Tja en daar komt dan het probleem, waar leg je de grens?
Zelf blijf ik bij m'n eerste verhaal, dichtbij de pistes waar ik het ongevaarlijk vind, maar je ziet regelmatig skiërs/boarders ver van de pistes zonder lawine uitrusting naar beneden komen. Makkelijk herkenbaar, zonder rugzak en dan neem ik aan ook zonder lawinepieper of enige kennis over lawinegevaar.
Bewustwording
Not done zeg ik dan meteen en mijn collega's waarmee ik hierover sprak ook. Maar de bewustwording voor het gevaar is bij deze groep mensen nog niet aangekomen. Moeten wij, als leraren, dan ook helemaal niet meer buiten de pistes komen om het goede voorbeeld te geven? Of moeten we onze gasten het lawinegevaar duidelijk maken, dat het risico altijd bestaat dat het niet goed afloopt als je off-piste gaat, en adviseren mochten ze echt off-piste willen gaan om dan een gediplomeerde guide/leraar te boeken? Dat laatste doe ik regelmatig als ik merk dat mijn gasten meer willen. Gelukkig dat een aantal dat dan ook doet en een aantal blijft verder gewoon op de pistes. Waarschijnlijk zal ook een aantal van mijn gasten dit advies naast zich neerleggen en toch off-piste gaan. Maar ja, hoe hou je deze mensen tegen? Als ze willen gaan ze toch wel. Goed adviseren vind ik belangrijk en dan vind ik dat ik genoeg gedaan heb. Althans, ik kan ze moeilijk dwingen.
Altijd drie-eenheid en ABS
Als ik privé off-piste ga, heb ik altijd m'n pieper en abs rugzak om. Ook na m'n werk, eerst naar de auto en m'n spullen pakken. Het liefst ook m'n jas wisselen om niet de indruk te wekken dat waar een leraar off-piste gaat het wel veilig zal zijn en dat ik dan andere mensen de uitnodiging geef om daar ook off-piste te gaan.
Wat vinden jullie?
Hier op wePowder neem ik aan dat het wel goed zit met de bewustwording van het lawinegevaar en ik hoop dat steeds meer mensen dit gaan krijgen! De oorspronkelijke vraag, echt off-piste gaan zonder uitrusting is not done! Zo denken ik en mijn collega's hierover. Maar wat is jullie gedachte als mede-freerider of als collega leraar? Waar leg je de grens?
Reacties
-
AdvancedValentijn op 28 december 2012 · 17:30Als leraar heb je een voorbeeld functie. Cursisten/deelnemer kopiëren bewust en onbewust jou gedrag. Als ze met jou buiten de piste gaan zonder lawinen uitrusting (ook al is het een klein stukje) dan zullen ze dat kopiëren. Als ze dan zonder kennis ook nog een verkeerde inschatting maken van de situatie dan ontstaan er snel ongelukken.
“Dicht bij de piste” is een slechte graadmeter voor risico’s. Ook dichtbij de piste kan je een lawine lostrappen die ernstige consequenties kan hebben. Hier zijn helaas voldoende voorbeelden van. De grens tussen piste skiën en off-piste ligt daar waar de piste ophoudt. En kun je je echt niet inhouden en ben je gegrepen door de poederstress gebruik dan minstens een SnowCard of een andere basale check om te bepalen of iets veilig is. Maar lees dit niet als advies want dat is het niet. Geef dus het goede voorbeeld in ga met lawine uitrusting off-piste of ga niet!
“je ziet regelmatig skiërs/boarders ver van de pistes zonder lawine uitrusting naar beneden komen. Makkelijk herkenbaar, zonder rugzak…” Dit zegt niks over iemand kennis en kunde op het vlak van lawines. Ook zonder rugzak kun je je veilig voortbewegen in off-piste terrein, zolang je minimaal een drie-eenheid bij je hebt en weet wat je doet. -
BeginnerCuttingStorm op 28 december 2012 · 17:43Moet je wel een grote broek aan hebben, Valentijn, wanneer je zonder rugzak wel een 3eenheid wil vervoeren 😉
Ik ben dit seizoen bezig met mn ssc, maar ging voorheen inderdaad ook wel 'iets' buiten de piste (begeleid/onbegeleid): een van de argumenten die je dan vaak gebruikt 'kijk zij doen het ook', nu is bij mij dat stukje bewustwording ingedaald en zal ik nooit zomaar meer denken 'zij doen het ook'. Beste voorbeeld wat Rolf gaf tijdens het theorie deel was misschien nog wel het ervaringsverhaal van Maarten over de uitsmijter in het dorp die ging skiën in het docentenskipak en mensen op sleeptouw nam de backcountry in..
Nadeel van de cursus: ik wil nooit meer rijden met mensen zonder de nodige know-how en materialen. Terecht natuurlijk maar soms was het leven vorig seizoen makkelijker 😉 -
AdvancedRobert-marieke op 28 december 2012 · 17:45Ik ben zelf onderofficier bij de landmacht wat ik merk is dat de mensen (alles kunnen en alles willen doen , NIET DUS,) ze denken niet na en zeker als het leuk is dan is het verstand ver te zoeken. Wat ik er op wil zeggen is dat je het goede voorbeeld moet geven met duidelijke uitleg, wand het gaat om mensen die je niet in gevaar wilt brengen en ook je eigen leven. Neem je verantwoording en geef het goede voorbeeld.
Voor de rest ga genieten. -
BeginnerGilles op 28 december 2012 · 19:36Wellicht kunnen de pistediensten in de toekomst hun taak breder opvatten en ook terrein tussen de pistes "veilig" verklaren. Inbound speelterrein zoals in de VS. Dit maakt de grens tussen de piste en het echte off-piste werk ook beter overbrugbaar.
Of meer skiroutes aanleggen, met name op de leuke afsteekjes, wat je overigens al veel ziet in de Alpen. -
AdvancedSnowzone op 28 december 2012 · 20:17Ik ben het met Valentijn eens dat je als leraar een voorbeeld functie hebt. Je gaat wel een paar meter buiten de piste met je leerlingen? Ik neem aan dat je geen hele preek afsteekt over wat wel en niet kan off-piste? Zonder enige kennis zal een leerling geen verschil maken bijv. tussen een helling van onder de 30 en boven de 30 graden. Vervolgens veroordeel je mensen die je verder buiten de pistes ziet gaan. Misschien wel die mensen die je een dag eerder aan "het buiten de piste" hebt laten proeven. Dat je met je groep buiten de piste gaat is jouw keuze en ik begrijp dit best, maar ik zou dan anderen niet zo snel veroordelen. -
AdvancedJohanP op 28 december 2012 · 21:17Mja ik heb eveneens zoiets: ofwel doe je het met kennis en 3-eenheid, ofwel niet.
Ik probeer mijn kameraden al 4 jaar mee het offpiste verhaal in te trekken. En 1 van de vereisten is dat ze een 3-eenheid kopen of huren, en liefst nog een beetje kennis met me delen. Welk figuur sla ik nu als ik in februari tegen die mensen zeg: oh, dit stukje tussen de pistes is best te doen zonder die dingen, kom, we gaan!
Maar nog erger: als ik dan halsstarrig zeg: "neen we gaan niet, want we zijn niet allemaal voorzien van 3-eenheid, dus no go!", en daar skiet ineens een skileraar + klas voor onze neus het terrein in... Dan heb ik ook gewoon gedaan met mijn maten op te voeden.
Nee, over al die touristen zonder rugzak die me achterna skiën wanneer ik met ABS + 3-eenheid in het terrein stap, daar heb ik me al bij neergelegd dat je daar niets tegen kan doen. Maar als dit skileraren zijn komt mijn haar wel overeind... -
Advanceddejongarno op 28 december 2012 · 21:19In een gebied als Flaine zijn er veel afsteekjes van zo'n 25 graden, waardoor Flaine (mede) het predikaat off-piste gebied heeft gekregen. Deze zijn qua lawinegevaar grotendeels relatief ongevaarlijk (en dat weten die bovengenoemde leraren ook), maar herbergen wel de beruchte 'lapiaz' erosiegaten, die een groter gevaar vormen.
Het off-piste in de ogen van vele toeristen is letterlijk vertaald; van de piste af. Maar als wij (wepowderaars) terugdenken aan die tijd dat we zelf in de fase zaten, wisten we echt het verschil niet tussen een helling naast de piste van 25 graden en die 'vette steile' helling van misschien wel 37 graden....
Vorig jaar hiketen (lastig woord) we onder aanvoering van een gids naar een mooie piek. Op de top kwamen we een skileraar tegen met 2 Hollandse gasten. Alledrie stoked en klaar om in te droppen, totdat de leraar door onze gids gevraagd werd naar piepers en overige toebehoren. Toen de gids ontkennend moest antwoorden, werd (met enige tegenzin) dezelfde route teruggenomen als ze naar boven waren geklommen. Een voorbeeldje van sociale controle én te grote stoke onder leraren die wel het recht hebben off piste te gaan met hun gasten, maar daardoor hun verantwoordelijkheid soms niet in acht nemen. -
Touristieism op 28 december 2012 · 22:01Zonder gear offpiste hebben we vroeger bijna allemaal wel eens gedaan, klopt. Maar het verschil is , dat een skileraar wel degelijk beter weet en dus bewust het risico neemt.
Wat mij betreft niet ok, gewoon helemaal niet doen dus. -
BeginnerSaintUsuge op 28 december 2012 · 23:36Ik durf wel te zeggen dat iedereen wel eens zonder 3-eenheid buiten de piste heeft geskied. Om mensen te laten voelen wat off-piste skien is kun je ze natuurlijk best vlak naast de piste laten skien zonder 3-eenheid. Als je daarbij maar duidelijk aangeeft wat de risico's zijn als je het doet op stukken die niet gecontroleerd worden. Op die manier maak je mensen er ook van bewust. Door geen meter buiten de piste te skien i.v.m. de kans op lawines probeer je mensen bang te maken voor iets waarvan ze zelf ook wel in kunnen schatten dat het onschuldig is. Door juiste reeeler met het gevaar om te gaan zullen mensen het juist sneller aannemen. -
AdvancedOsiruS op 29 december 2012 · 00:15amen voor het laatste bericht, kan mij hier helemaal in vinden! -
Expertscandovalley op 29 december 2012 · 01:01ik was niet ingelogd, maar bovenstaand bericht komt van mij voor het geval iemand een persoonlijke vraag heeft.
-
Beginnerbrts2 op 29 december 2012 · 03:09Wat mij vooral de laatste dagen is opgevallen in Flaine, is dat de mensen met volledige uitrusting of locals, of gidsen/pisteurs, of Nederlanders (ja, echt) zijn. Vrij irritant soms, ik en mn maatje hebben nog bewust na een hike een afdaling niet gedaan, waarna twee rugzakloze personen daar wel indropten. Ging uiteraard goed.
In deze periode van de winter is het gewoon een loterij dat iedereen het er goed van af brengt. Ik kijk naar mijn helling en maak mijn beslissing, dat anderen mij terug zien keren en daarna zelf wel indroppen is niet aan mij te wijten. Dat klinkt bijzonder bekrompen en kortzichtig, maar ik ben daar niet voor het bijsturen van andermans onkunde.
Vwb de skileraren, als het juridisch in de Alpenlanden zo geregeld is dat elke aansprakelijkheid voor de verzekeraar vervalt bij off-piste ongelukken, dan is het onverstandig om dit alsnog te doen. Naar Nederlands recht zal de voor de schade aangesproken leraar deze schade gewoon bij zijn werkgever kunnen verhalen. -
AdvancedCondratos op 29 december 2012 · 08:33Tenzij er sprake is van "grove nalatigheid" denk ik... En ik kan me wel voorstellen dat het zonder uitrusting off-piste gaan door een leraar met leerlingen bij een bepaalde stufe als zodanig wordt aangemerkt... -
Beginnermartijnr op 29 december 2012 · 12:21De vraag is en blijft denk ik: wat is off piste? Wat mij betreft is die grens niet 100% dat paaltje naast de piste. Uiteraard geeft dat paaltje wel de grens van de piste aan, maar ik denk dat je bij plat-geskied vlak terrein 5 meter naast de blauwe piste, niet echt van "off piste" kan spreken. Maakt het natuurlijk wel lastig uit te leggen wat dan wel off-piste is... -
Advanceddejongarno op 29 december 2012 · 12:21Pisteurs, leraren en lokals in een skigebied handelen veel op basis van ervaringen uit het verleden. Als je ergens een paar jaar zit, krijg je (als je er oog voor wilt hebben) langzaam aan in de gaten waar de triggerpoints liggen. Door het met elkaar rijden (vooral met gidsen) wordt deze kennis nog ns gedeeld en versterkt. Op basis hiervan worden er hellingen gereden die jij op basis van je aangeleerde kennis op het eerste gezicht links laat liggen.
Het gevaar van dit gedrag is; garanties uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst...!
Als een leraar in dienst is van een school of gidsenbureau is zijn werkgever idd aansprakelijk. Een zelfstandige is uiteraard zelf aansprakelijk.
Een interessante voor dit verhaal is trouwens; een van onza vaste gidsen vertelde me vorige week dat Frankrijk als wet heeft ingesteld (zou regional kunnen zijn) dat als een gids een ABS draagt, hij z'n gasten daar ook mee dient uit te rusten...
Wat zou het gevolg zijn: Meer klanten met ABS, of minder gidsen met een plofzak....? -
Touristpsd op 29 december 2012 · 15:12En dan wat gedenken van de toeristen die achter een groep van een gids aan skieen. Die ben je ook nog vergeten. Heb het regelmatig mee gemaakt.
Meestal moeten ze oprotten en dan is er geen keurige zin tussen kan ik je vertellen en heel soms moeten ze mee skieen maar dat gebeurt zelden!
Meestal in gevaarlijk terrein. -
BeginnerRogueSheep op 29 december 2012 · 15:53Ik begrijp het dilemma maar "een paar meter naast de piste of tussen twee pistes doorsteken" zijn natuurlijk gigantisch vage begrippen waarmee iemand die geen kennis heeft over het inschatten van de risico's geen beslissing kan nemen over wanneer off-piste wel en wanneer t niet kan.
Je komt hiermee naar mijn idee op een sliding scale terecht: "nog een stukje verder kan dan ook nog wel", "nog een stukje", "nog...", waar moet een ongetraind iemand de grens trekken??
Verder wordt er veel over de uitrusting gesproken maar is training in en kennis over het ontstaan van lawines en wat te doen om te voorkomen dat je er in terecht komt niet vele malen belangrijker dan die (heilige) drie-eenheid?
Voorkomen blijft nog altijd beter dan piepen en sonderen (en nee: ik zal ook nooit meer zonder gaan).
Wat betreft de 'sliding scale': lees het onderstaande trieste verhaal maar eens waaruit dat zelfs pro's zich rijk willen/kunnen rekenen met desastreuze gevolgen.
http://www.nytimes.com/projects/2012/snow-fall/ -
Beginnergrotesmurf op 29 december 2012 · 15:59Voor mij ligt de grens op de afscheiding van de piste, alles daarover is offpiste (lijkt me duidelijk). Er zijn veel voorbeelden uit het verleden waaruit blijkt dat je een paar meter erbuiten (of tussen de pistes) een lawine los kan trappen. Dus gewoon niet doen.
En zeker niet doen als je als leraar les geef, misschien heb je zelf wel de kennis/ervaring en weet je wat je doet, maar geldt dit ook voor degene die je les geeft??
En dan nog eens niet gesproken over de 3 eenheid....
Laat ik aan jou de vraag anders stellen; Stel je ga met je skiklas buiten de gemarkeerde piste en er gebeurd iets, wil jij dan ook staan voor de gevolgen die de beslissing met zich mee brengt (met alle gevolgen van dien) EN ben je ook bewust van deze gevolgen? -
Expertlennart75 op 29 december 2012 · 17:57Ten eerste wil ik zeggen dat deze discussie goed op gang komt 😉
Met het 'tussen twee pistes doorsteken' doelde ik op bijvoorbeeld twee naast elkaar gelegen blauwe pistes met daartussen een stuk met wat bomen. Een echt bijna vlak terrein waar echt nooit en te nimmer iets zal gaan schuiven. Kom maar eens langs en dan laat ik je zien wat ik bedoel. Als je dan nog zegt dat is gevaarlijk dan weet ik het niet meer...
De grens tussen 'net naast de piste' of 'tussen twee pistes doorsteken' of 'bospaadje' en het echt off-piste gaan met flinke doorsteken, stijlere hellingen of zelfs hiken (!) is natuurlijk redelijk vaag. Je kan natuurlijk zeggen alles buiten de gemarkeerde piste kan niet meer maar dat vind ik niet reëel. Elke skileraar die ik ken gaat regelmatig met zijn groep/gasten in het volkomen veilige 'net naast de piste' terrein. Mijn mening is dat ik denk dat we niet te zwart/wit moeten denken in dit geval.
Zelf ben ik zeker wel bewust wat ik met mijn gasten ski (heb geen kinderklassen, alleen privé les) en daarom kan ik ook veel beter uitleg geven mbt lawine kennis, gevaar en uitrusting. En daarbij geef ik ook aan dat het echt off-piste gaan zonder kennis en uitrusting gewoon niet verstandig is.
Maar als je dan vandaag (gisteren flink gesneeuwd en vandaag bluebird en stufe 3) kijkt naar de overvolle pistes en liften en daarbij zo vele toeristen die flink off-piste gaan zonder uitrusting maar ook vele freeriders (met uitrusting) echt stijle hellingen zie skiën dan denk ik dat de poeder-stress vandaag gewoon te groot was. Gelukkig duurt mijn seizoen nog lang en hoop nog vele poederdagen mee te maken. Vandaar dat ik vandaag het rustig aan gedaan heb en niet perse alles moest skiën. -
Advancedskiester op 29 december 2012 · 18:28Vorig jaar zat mijn zoontje in de zgn black king klas in Zwitserland. Dat is een klas waar ze ook park en off piste doen. Opvallend was dat ze regelmatig naast de piste te vinden waren zonder equipment (die van mij droeg wel een eigen pieper), maar dat ze op een gegeven moment 'verder' off piste gingen en toen allemaal rugzakjes kregen en uitleg. Er was dus duidelijk wel inzicht. kennelijk is er dus een verschil tussen off piste en echt off piste... -
Advancedrutgerberge op 29 december 2012 · 19:38Het lullige van dit verhaal is dat het gaat om beslissingen nemen na goed nadenken en risico's afwegen(uitsluiten).
Aangezien iedereen alles op zijn eigen manier interpreteerd en bekijkt is het onmogelijk hier 1 regel/wet voor te maken.
Dit moeten we voor onze hobby/sport/passie ook niet willen anders krijgen we een soort nederland in de alpen (iedere keer als er iets fout gaat omdat iemand niet rationeel kan denken verzinnen we een nieuwe wet) -
Advancedsnelle_henkie op 29 december 2012 · 20:50Zeker interessant topic Lennart, goed om zoveel reacties te lezen. Gisteren bij de eerste keer lezen dacht ik direct: ik begrijp Lennart helemaal, moet kunnen vanuit risicoperspectief (immers, tussen twee pistes, volledig niet steil, viel befahren, risico vrijwel nul), maar ja, zoals de meesten hier terecht aangeven: ziet een leek het verschil tussen zo'n actie versus een risicovolle actie? En bovendien komt altijd het juridische aspect om de hoek kijken, daar kan je per land (en wellicht per regio) een heel topic over volschrijven ben ik bang...
Feit is dat de meesten van ons waarschijnlijk de eerste off-piste ervaringen hadden zonder de juiste kennis, kunde, ervaring en zonder het juiste materiaal. Bij mij was het een Franse snowboardleraar in Val Thorens die op den duur volledig (dus buiten zich van piste/lift) off-piste ging. Fantastisch, maar van een lawinepieper of het lawinebericht had ik nog nooit gehoord...
Om oud en wijs te worden, moet men eerst jong en onbezonnen zijn... Een 'ervaren' wePowderaar zou volgens mij best de jong en onbezonnen gevallen mogen aanspreken. Tuurlijk krijg je veelal niet de gewenste reactie, maar je zet mensen in elk geval aan het denken, en anders heb je het in elk geval geprobeerd.
Terug naar de skileraar en zijn/haar voorbeeldfunctie: ik zou op z'n minst m'n klasje informeren en zo hun 'awereness' verhogen (of het nu prive les is of een klasje kiddo's, die leren ook snel). Dat je daarbij op de hoogte bent van de juridische aspecten, spreekt voor zich. En het zou mooi zijn als een skileraar vanuit de voorbeeldfunctie ook jonge/onbezonnen 'risktakers' buiten het klasje aanspreekt. Een skilelaar heeft immers de kennis, kunde en ervaring om uit te leggen wat het verschil is tussen een stukje poeder tussen twee vrijwel platte pistes en een serieuze hang met een bult trienschnee. -
Advancedrob op 29 december 2012 · 21:58Tja, In mijn ogen is buiten de piste, zoals al gezegd, naast het paaltje. Helemaal los van de daar ter plekke heersende hellingshoek. Paaltje is einde piste (punt). Dat is helder voor iedereen.
Zodra je moet nadenken over : Kan ik hier wel of niet oversteken, is het een beslissing op basis van je ervaring en kunde die je hebt en dat doe je omdat de piste daar ophoudt.
Daar is niet geprepareerd en dus liggen daar gevaren. Al is het maar een berg-beekje.
Ik heb zelf nog nooit hoeve na te denken bij een piste, kan ik op deze piste skien of kan ik een lawine los trappen. Piste is geprepareerd en als die open is, is die in principe zonder na te denken te be-skien. Dat geldt dus niet voor naast dat paaltje. Daar moet je effe nadenken, dus Off-piste terrein.
ik ben het overigens volledig eens met Lennart, dat er duidelijk doorsteekjes te maken zijn die "zonder" gevaar te doen zijn. Maar er zijn ook twijfel doorsteekjes en ook "not done" doorsteekjes. Maar nogmaals, dit is wel buiten de piste en het is dus aan jezelf om hier een afweging te maken.
Je groep hiervan op de hoogte brengen lijkt me een goed idee. Ze duidelijk wijzen op de gevaren kan niet vaak genoeg gebeuren. Dat is je taak als leraar / gids zijnde. Voor de rest kun je weinig anders doen. -
Touristpsd op 30 december 2012 · 10:27
-
BeginnerSaintUsuge op 30 december 2012 · 16:34@guest869 vele jaren (10jaar) geleden heb ik onder begeleiding van een leraar zonder veiligheidsvoorzieningen een off piste afdaling gemaakt tot bijna in het dal. Achteraf vond ik het wel wat vreemd. Maar het gebeurt dus nog wel.
-
AdvancedLUCK op 30 december 2012 · 20:22De tijd dat je met gidsen off piste gaat zonder uitrusting is volgens mij echt voorbij. Jaren geleden was dat normaal (ja ik ga al wat jaartjes mee). Nu is het zelfs zo dat als ik in Val Cenis off piste ga skieen we eerst alle veiligheidsinstructies door moeten. Dus niet zomaar acceptatie van je drie eenheid. Nee je moet ook aan tonen dat je ermee om kan gaan.
Ik vind dit top, want wat heb je an mensen in je groep die wel wat op hun rug hebben hangen maar er niets mee kunnen.
Past helemaal in de veiligheidscultuur van de grote Oil, Gas en Chemie sector. Ook daar kom je een plant (de gevaarlijke omgeving) niet op als je aantoonbaar de basis van de veiligheidsinstructies kent
Groet en hele goede jaarwisseling met vele km poeder,
Luck -
BeginnerJan2 op 30 december 2012 · 20:47en waar plaatsen we deze categorie dan? -
Advancedskiester op 30 december 2012 · 21:56Ik weet niet hoe het nu is, maar 2 jaar geleden ging ik in Zermatt met een gids off piste. De groep kreeg alleen piepers, geen rugzak. Wel een harnas om uit de spleet getilt te worden. Ik was met mijn eigen Snowpulse de enige (buiten de gids) met volledige uitrusting. Ook raar.
Heb toen die gids gevraagd hoe het zat. Hij gaf me gelijk maar de baas vond het onzin dus gebeurde het niet. -
BeginnerConstant op 31 december 2012 · 15:11Even een onnozele vraag van iemand die op het punt staat een drie-eenheid aan te schaffen: als je op de piste (of off-piste) valt met zo'n rugzak met schep en sonde, raak je dan niet gewond aan je rug?
Reageer
Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.