Academy: hoe steil is het daar nu precies?

Door meteomorris op 3 november 2013 · 10

Het was een drukke week (het FFF komt steeds dichterbij) en ziek, zwak en misselijk. Jullie hebben even moeten wachten op deel III van de Academy case over Tschiertschen.En hier is hij eindelijk dan. Excuses voor de vertraging.

Deze case zijn we gestart met iets dat veel freeriders doen. Namelijk een pistekaart erbij nemen en dan een route er op tekenen. Dat deden we aan de hand van het pistekaartje van Tschiertschen. Het complete kaartje vind je hier, Eerder was mijn vraag om onderstaand paarse ingetekende route in te tekenen op een topografische ofwel hoogtekaart.

OFWEL VAN DIT

NAAR EEN LIJN OP DEZE KAART

De vraag was: Teken de paarse route in op een topografische kaart Print of download de hoogtekaart van Tschiertschen en teken de paarse route in. Hier kon je de link naar de kaart vinden.

EN DAN WERD DIT DE UITKOMST

Daarna kwam ik met de volgende opdracht.

• welke terreinelementen kom je tegen in je afdaling?

• met welke steilheid moet je rekening houden in deze afdaling?

De terreinelementen kom ik later nog op terug. Jullie deden het heel goed, interessant vind ik de hellingshoek. Want hoe zit het daar nu mee? Ik heb antwoorden gelezen die voornamelijk tussen de 35 en 40 graden liggen. Maar hoe zit dat nu precies? Want in jullie antwoorden wordt ook regelmatig verwezen naar de zogenaamde outdoor active hangneigung layers. En die heb ik er ook bijgepakt. Het onderstaande gele vlekje betreft de afdaling.

Maar dan is het daar maar maximaal tussen 30 en 35 graden steil. Hoe steil is het nu? Zijn de kaarten van outdooractive onvoldoende betrouwbaar? Of hebben jullie verkeerd gemeten? En dan iets anders om bij je antwoord mee te nemen. Jullie hebben het over geulen, ofwel couloirs. Dat klopt. Maar wat is het bijzondere aan dergelijke geulen? Zeker in relatie met hoogtekaarten? Ik ben reuze benieuwd naar jullie antwoorden.

**Kortom:

• hebben jullie fout gemeten of zitten de layers van outdoor active er zover naast?

• wat is het bijzondere aan couloirs/geulen in relatie tot hoogtekaarten?**

Tot maandag, vandaag ben ik druk met het kijken van alle Freeride Film Festival films ;)

Deze serie is powdered by de Safety Academy

Reacties

• 

  Advanced
  49 op 3 november 2013 · 12:47

  - hebben jullie fout gemeten of zitten de layers van outdoor active er zover naast?
  
  Als je een kaart leest ga je er bijna automatisch vanuit dat de schaal van de kaart ook iets zegt over de meetnauwkeurigheid waarmee het gebied is opgemeten en de precisie waarmee deze gegevens in de kaart worden weergegeven (zoals 0,00 nauwkeuriger is dan 0,0).
  In bovenstaande voorbeeldkaarten kan je al zien dat dit tegenwoordig niet meer zo is, dankzij de digitale kaarten waar je bijna oneindig op in kan zoomen. De originele kaartschaal zegt wel wat over de meetnauwkeurigheid, maar als je verder inzoomt dan de originele schaal, wordt de meting niet nauwkeuriger ondanks dat de weergave dit wel suggereert (0,0 wordt weergegeven als 0,00 terwijl het ook 0,02 zou kunnen zijn).
  
  zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaartschaal
  
  De afbeelding uit de outdoor active kaart is duidelijk minder precies dan de afbeelding van de kaart van het Zwitserse Eidgenossenschaft, zo laten de hoogtelijnen in de outdooractivekaart de geulen niet zien. Dit doet vermoeden dat de originele schaal van de outdoor active kaarten kleiner is dan van de Zwitserse kaart. Als daar dan weer een laag over heen wordt geplakt (op basis van die grovere gegevens) dan valt een afwijking binnen dat vlak niet op, terwijl die afwijking wel relevant kan zijn voor het lawinerisico op de helling.
  
  Het is bij kaarten met een originele schaal van 1:25.000 al lastig om het steilste 20x20 stuk te bepalen, 1mm op de kaart is immers al 25m in werkelijkheid is. Zelfs de dikte van de hoogtelijn kan dan al makkelijk tot een relevante fout leiden. Bij een kleinere schaal worden de afwijkingen alleen maar groter.
  
  * wat is het bijzondere aan couloirs/geulen in relatie tot hoogtekaarten?
  
  Geulen kunnen zo smal zijn dat ze wegvallen in de "kaartresolutie". Zoals 0,0 = 0,02, waarbij de laatste tweehonderdste wegvalt in de afronding. Dit zal meestal geen probleem zijn, maar soms is die extra nauwkeurigheid cruciaal.
  Daarnaast staan couloirs in de regel nagenoeg loodrecht op de hoogtelijnen. Als de couloir dan niet zo diep en niet zo breed is zal deze op een kaart al snel in de "afronding" weg kunnen vallen, zie bovenstaande outdoor-active kaart.

  montagna bianca, ti amo
• 

  Beginner
  Zimoski op 3 november 2013 · 14:06

  Nog een aanvulling op @49
  Geulen hebben aan de zijkanten een andere oriëntatie dan die van de vallijn en de convex/concaaf zijkanten kunnen ook steiler zijn dan de op de hoogtekaart aangegeven vallijn

  Stoked, stokeder, stokedest!
• 

  Beginner
  Gilles op 3 november 2013 · 15:30

  Top dat we verder kunnen met de case!!
  
  Binnen het gele gebied vind ik gebieden waar de helling ongeveer 37 graden is. Natuurlijk zit hier een onnauwkeurigheid bij door het opmeten met lineaal. Aan de andere kant lijken de hoogtecontouren van de outdooractive kaart wat glad gestreken. Dit vind ik trouwens ook bij google maps. Mogelijk gaan hierdoor lokale details verloren
  
  Op de topografische kaart zie ik wel enige insnijding van de contouren wat op een dalletje duidt. In dit geval maak ik me er geen zorgen over omdat de insnijding niet erg scherp/hoekig is eerder wat glooiend. Bovendien staat er geen riviertje ingetekend dus verwacht ik ook geen erosiegeul.

  Gilles is my name!!
• 

  Tourist
  JaapvR op 3 november 2013 · 16:03

  S-gelande: (Met name) bij overgangen in steilheid kan het 'tussen' twee hoogtelijnen steiler zijn dan gemiddeld, en geeft de kaart dus te weinig aan.
  
  Couloirs / geulen kunnen bovendien steilere wanden hebben dan de richting van de vallijn, die zich lastig laat vangen in hoogtelijnen.
  
  Kortom, de kaart zegt niet alles, en is zeker geen conservatieve maatstaf, eerder een grof gemiddelde...
• 

  Tourist
  ieism op 3 november 2013 · 16:27

  De outdoor active kaart zit er naast. En inderdaad kan een kort steil deel wegvallen op de kaart, maar vooral de zijwanden die altijd steiler zijn ga je niet echt zien.
  
  Even het terrein van onderaf bekijken zou hier de simpelste oplossing zijn. Er loopt een piste/pad onder.

  splitfest.nl
• 

  Advanced
  Marco op 4 november 2013 · 18:56

  Qua layars van outdoor active weet ik niet. Niet gebruikt.
  Ik had via de site gemeten (liniaaltje niet te vinden/ergens in de schuur bij alle andere ski-zooi). Daar kwam ik op 43 graden. Dan zit ik er toch wel heeeel fors naast als het werkelijk onder de 40 is.
  Maar beter zo, dan andersom. 😉
  
  Bijzondere van geulen in relatie tot hoogtekaart is dat ze soms te klein zijn om weer te geven en daardoor de steilheid niet goed weergeven?
• 

  Tourist
  meteomorris op 4 november 2013 · 19:14

  Goed bezig jongens.. Couloirs/geulen kennen wanden die steiler zijn dan de kaart vaak laat zien. Wat is verder nog een aandachtspunt bij couloirs/geulen (tip: sneeuwdikte, wind,....)

  May the powder be with you.
• 

  Advanced
  49 op 4 november 2013 · 21:21

  Tja, door de wind kan de sneeuw de geulen net zo vakkundig nivelleren als de layers van outdooractive dat doen.

  montagna bianca, ti amo
• 

  Beginner
  MTV op 4 november 2013 · 21:38

  En aan de randen van couloirs is de sneeuwlaag dunner dan middenin. Tradeoff: of middenin het couloir en dan bij een lawine de volle laag krijgen, of een grotere kans om aan de rand een zwakke laag te raken.
• 

  Advanced
  tomasdehoog op 5 november 2013 · 10:26

  Naast alles wat al gezegd is over couloirs: 1/3 van alle lawines wordt getriggerd in een couloir. En het kan zo zijn dat in het couloir de ene zijkant loefzijde en de andere lijzijde is geweest tijdens wind. Nou ligt deze couloir in het bos dus meestal zal het dan wel meevallen.
  Daarnaast is het opletten bij convex/concaaf omdat daar het sneeuwdek het dunste is.

Reageer