De ABS discussie

Door ThijsKennis op 8 november 2013 · 8

De verontwaardiging was groot, toen ABS vorige maand een filmpje plaatste van proskier Aymar Navarro die ogenschijnlijk expres in een lawine terecht kwam, om zo te laten zien wat een “almachtig” product de ABS wel niet is. Althans, zo werd dat door veel mensen uitgelegd. Laat ik mijn eigen mening erover maar in het midden laten, voordat er weer een enorme discussie los barst. De reacties op Social media waren namelijk niet mals. De superlatieven tekort; Het was “Schandalig”, “Schurkerige reclame”, “Verheerlijken van lawines”, “Schaamteloze product verheerlijking” en ga zo maar door. Ik las zelfs een bericht van iemand die per direct zijn ABS te koop aanbood.

De gewraakte video

Tja, het is ABS niet in dank afgenomen, maar effectief was het wel. Ondertussen is de video namelijk meer dan 420.000 keer bekeken en het is in 1 klap een van de best bekeken “lawine video's” op internet. Sensatie doet het nou eenmaal goed, of het nou verantwoord is of niet. Maar blijkbaar is ABS toch wel een beetje geschrokken van hun ietwat hufterige filmpje en zijn ze snel aan de slag gegaan met een goedmaak filmpje. Bekijk de video zelf eerst even:

De ABS goedmaak-video

De video laat me met een beetje dubbel gevoel achter. Gelukkig hebben ze het in deze video wel duidelijker over de sonde, schep, en pieper. En bovendien word er in de video omschrijving op Youtube duidelijk gezegd dat een goede safetycursus erg belangrijk is. Maar aan de andere kant kan ik het niet laten om te denken “Was dat nou zo moeilijk?”. Waarom kon het niet gewoon in één keer op deze manier? Het blijft gissen, maar wat denken jullie?

Je kunt er nog heel veel over zeggen, maar ze hebben in ieder geval wat geleerd, zo lijkt het. En van fouten moet je leren. In de sneeuw, maar blijkbaar dus ook in het reclame kantoor van ABS.

Reacties

• 

  Advanced
  evan op 8 november 2013 · 08:28

  Waarom geen aandacht voor het belang van kennis en een goede voorbereiding in een video van meer dan zes minuten? Die omschrijving leest bijna niemand en is geen juiste afspiegeling van de inhoud van de video. Ik vind het een langdradig verhaal over de voordelen van ABS. De lengte van de video kunnen ze in ieder geval niet aanvoeren als excuus voor de eenzijdige inhoud. Dat was met de vorige video wel anders.
• 

  Beginner
  PeterSchrier op 8 november 2013 · 09:00

  Ik denk dat er altijd een tweestrijd zal zijn tussen de marketeers en de mensen die veilig rijden voorstaan. De eersten proberen op je angstgevoel in te spelen ("als ik dan toch in een lawine terecht kom"). De anderen proberen je juist door kennis en kunde uit de gevaarlijke situatie te houden ("Voorkomen is beter dan genezen").
  
  Ik denk dan ook aan de volgende parallel: de marketingcampagnes van van autos die hun airbagsystemen en kooi constructies aanprijzen tegenover Veilig Verkeer Nederland die veilig rijden promoot, zodat je de veiligheidsystemen in principe niet nodig hebt...
  
  Beiden hebben zo hun rol om gezamenlijk ervoor te zorgen dat mensen uiteindelijk weten wat ze doen als ze gaan rijden....en dan zo veilig mogelijk. Laten de partijen elkaar vooral scherp houden. EN volgens mij lukt het wel op deze manier. 😉
  
  Voor mijzelf begint het met veilig rijden...maar mocht je dan toch ooit op een dag toch het restrisico tegenkomen.....dan is een 3 eenheid absoluut nodig en wellicht een floatzak wel zo slim.....
• 

  Advanced
  49 op 8 november 2013 · 09:26

  Van het filmpje ben ik nog niet echt onder de indruk qua "fair and balanced".
  
  Als ik naar de facebook-pagina van ABS kijk denk wel dat ze wat bewuster zijn geworden van het spanningsveld tussen marketing en zelfregulering. Ik zie steeds meer berichten en reacties van ABS die verwijzen naar het belang van kennis en bewustzijn in het terrein.
  
  Hoewel dat nú juist ook weer marketing kan zijn, maar goed, dan kan je altijd wel slechte intenties veronderstellen. Ik denk dat ze de boodschap van de community begrepen hebben, maar dat die best nog een paar keer aan ze verteld mag worden. 😉

  montagna bianca, ti amo
• 

  Advanced
  KRovers op 8 november 2013 · 11:09

  Het grootste probleem met deze manier van naar lawines kijken is dat freeriders oogkleppen op krijgen en alleen hun eigen risico proberen op te vangen. Alsof je alleen in de bergen bent en altijd nog de zekerheid van je ABS hebt. Dat je er na gebruik geen tweede keer op kunt vertrouwen omdat je reservepatroon thuis ligt, terwijl je toch nog midden in de ellende zit, laat ik even buiten beschouwing.
  
  Wat ik ernstiger vind is dat je hiermee de focus alleen op JEZELF richt. Wat als er zich mensen in de helling onder je bevinden? Wat als je een helling boven een skipiste induikt die op scherp staat? Een ABS mag dan misschien de kans verhogen om je eigen stommiteiten te overleven, het moet geen drempelverlagend effect hebben dat de veiligheid van anderen in gevaar kan brengen. En ik vrees dat dit wel gaat gebeuren.
  
  Het is als het gooien of lostrappen van steentjes in de bergen. Iedere alpinist weet dat je dat uit je hoofd moet laten. Menig toerist ziet er een leuk tijdverdrijf in.

  Avalensemble!
• 

  Advanced
  Bobvaniterson op 8 november 2013 · 11:41

  Waarom ze nou allemaal met hun trigger eruit op het terras staan? Ik heb altijd geleerd dat je het daar beter kunt opbergen...

  Waarom ligt de noordzee niet aan de alpen, waarom liggen de alpen niet aan de noordzee?
• 

  Expert
  semmel op 8 november 2013 · 21:35

  Misschien was dit wel juist de hele bedoeling.. Slechte reclame is goede reclame is mij ooit verteld.. Maar dat gaat bij mij niet op in deze branche..

  Respect the Mountains..!
• 

  Tourist
  Anon op 8 november 2013 · 22:07

  Waarom zou ABS verantwoordelijk moeten zijn voor jouw kennis van veiligheid? Ik nog nooit een automerk reclame of uitleg zien geven over hoe je veilig moet rijden, toch zie je veel auto reclames met snel rijdende auto's. Ik heb nog nooit een infomercial van BMW, Audi etc gezien over het risico van rijden, jullie wel? Ik heb daar nog nooit massale ophef over zien verschijnen. Waarom, omdat mensen begrijpen dat zij verantwoordelijk zijn voor hun eigen veiligheid en dat op een verlaten parkeer plaatsen driften niet de norm is. Waarom worden dit soort reclames gemaakt? Omdat ze cool zijn om te zien en werken. Hetzelfde geldt voor ski/snowboard films wat in feite hele goede en lange reclames zijn voor de sponsors, waarom wordt er niet van de ski-fabrikanten die freeride equipment verkopen verwacht dat ze infomercials maken over het risico van freeriden. Laten we eerlijk zijn hoeveel informatie over lawines heb jij nou meegekregen van die films? Waarom is daar dan geen ophef over? waarom de dubbele standaard?
  
  Hetzelfde geldt voor ABS, het een bedrijf geen non-profit, de afdeling marketing is verantwoordelijk voor het verkopen van tassen niet meer niet minder. Het desbetreffende filmpje geeft indrukwekkende beelden en brengt een punt thuis. Tevens de mensen die zeiden dat ze express op zoek naar lawines zijn gegaan omdat ze eerder die dag al een lawine der uit hadden getrapt hebben nog nooit een ski/snowboard flm gezien. In meerder films zie je ze van een ander deel van de helling skien waar eerder die dag nog een lawine uit is gekomen. Zo werkt het nou eenmaal, wij willen films zien van bluebird powder days, dat betekend dat de filmakers maar een beperkt tijdsruimte hebben en de shots moeten worden geschoten dus er wordt risico genomen. Wees blij dat ABS een veiligheid's product toegankelijk heeft gemaakt, een product dat helpt bij je veiligheid, de tas is niet verantwoordelijk voor je veiligheid noch is de maker.
  
  Als jij off-piste gaat dan neem je het risico dat je ernstig gewond kan raken of kan overlijden, dat is een afweging die iedereen zelf moet maken. Een onderdeel van die afweging is hoeveel kennis je hebt en hoeveel jij der in wil investeren. Het is absoluut niet de taak van ABS om jouw kennis op te scholen, als volwassene ben je daar zelf verantwoordelijk voor, net zoals de ouders dat voor hun kinderen zijn.
  
  Als je niet in staat bent om je eigen verantwoordelijkheid te nemen dan hoor je niet in dat soort situaties terecht, de verantwoordelijkheid ligt in ieder geval niet bij ABS.
• 

  Advanced
  KRovers op 9 november 2013 · 02:40

  Wat de vergelijking met auto's betreft...
  
  Je moet een rijbewijs hebben om in een auto te mogen rijden. Juist omdat de wetgever weet hoe risicovol het verkeer is voor anderen als je daar met een auto aan deelneemt. Dat rijbewijs krijg je pas als je laat zien dat je in het verkeer verantwoord gedrag vertoont. (Hoewel je hier ook je vraagtekens bij kunt zetten, getuige Wegmisbruikers en aanverwante programma's). Hier in een commercial aan refereren is daarmee onzinnig, die informatie zat in je VERPLICHTE rijopleiding.
  En dat het lijkt alsof auto's in de reclame snel rijden zegt waarschijnlijk meer over de gewenning die iedereen heeft ten aanzien van de snelheid waarmee je over de snelweg mag. Heb je wel eens goed gekeken hoe rap alles voorbijschiet als je met 130 over het asfalt gaat? Ik zie in de meeste commercials slowmotion beelden, om de vrijheid en de beleving met de natuur te benadrukken.
  
  Voor de sneeuw heb je geen "Freeriderbewijs" nodig. Je krijgt hooguit achteraf problemen met justitie als je grote brokken hebt gemaakt. Het gevolg is dat er veel geskied wordt volgens het "wat niet weet, wat niet deert" principe. In dit principe loont het om dom te blijven, dan kun je meer afdalingen doen. En hier komt het gevaar van de ABS reclame om de hoek zeilen. Als de boodschap is dat je met ABS blijft leven in willekeurig welke lawine, dan is de noodzaak afwezig om jezelf op welke manier dan ook te scholen.
  
  Ik heb nog nooit een commercial van een autofabrikant gezien waarin mensen voor de lol tegen een boom gingen rijden om gordels en airbags te testen. Deze ABS reclame komt daar dicht bij in de buurt.
  
  En om de parallel met mijn eigen punt nog maar even door te trekken, ik zou niet de weg op willen als ik zou weten dat niemand een rijbewijs heeft en iedereen gelooft dat zijn Airbags, ABS, EPS, of welke techniek dan ook hem wel te hulp gaat schieten. Dan ben ik namelijk, zelfs als ik perfect geschoold coureur zou zijn en beheerst zou rijden, totaal niet veilig zonder ABS, versterkte deuren en rollcage.
  
  Op het moment dat ik om die reden voor mijn eigen veiligheid bijna verplicht ga zijn een ABS aan te schaffen, omdat er ieder moment een kudde blinde ABS freeriders boven mijn hoofd een afdaling in kan komen stampen is er iets goed mis gegaan met de alpinisten ethiek. Dan is er namelijk geen gefundeerde restrisicoberekening meer uit te voeren en kun je de methodes van Werner Munter cs wel bij het vuilnis zetten.
  
  Is dat de bedoeling van ABS, dan is het geweldige marketing. Iedereen ABS, want stel je voor dat iemand zonder kennis maar met ABS boven je in de helling zit. Maar met verantwoord alpinisme heeft het dan verdomd weinig te maken. En dat mag je een bedrijf dat zijn geld verdient aan alpinisten wel degelijk aanrekenen.
  Wil ABS die verantwoordelijkheid niet? Dan moeten ze de ABS rugzakken alleen gaan verkopen aan mensen die aantoonbaar weten wat ze aan het doen zijn. Dan kun je het bezit van een ABS rugzak beschouwen als teken dat je geslaagd bent voor je "Freeriderbewijs" en wordt het er pas echt veiliger mee.

  Avalensemble!

Reageer