een doekje voor het bloeden en een onhoudbare oplossing


  • rdrck
    Advanced
    rdrck op 17 december 2015 · 15:08
    Steeds vaker - de start van deze winter in de Alpen is het voorbeeld - worden de pistes opengehouden door de inzet van sneeuwkanonnen. Voor ons verlangen naar diepe poeder biedt dit natuurlijk geen oplossing. Als je mij vraagt is dit een onhoudbare oplossing, die niet duurzaam is. Dit krantenartikel (http://www.nrc.nl/next/2015/12/12/en-nu-nog-sneeuw-1569960...) schrijft hierover. Stelling is: we proberen de opwarming onder de twee graden te houden, dan kunnen we in de toekomst ook nog genieten van de sneeuw. Maar hoever gaan we om de 'grote massa' op skivakantie te kunnen laten gaan (lees: een seizoen de sneeuwkanonnen aan laten staan kost evenveel energie als het verbruik van een kleine stad voor 1 jaar lang).

    Wat denken jullie?
  • Marijnt
    Beginner
    Marijnt op 17 december 2015 · 15:23
    Interessant artikel, tuurlijk is de hele wintersportindustrie een zware belasting op het energieverbruik en het milieu. Ik verwacht zelf ook wel dat in de toekomst de kleinere en vooral lager gelegen gebieden het niet zullen overleven. Aan de andere kant, een (groot) gedeelte van de benodigde energie wordt milieuvriendelijk gewonnen, dmv waterkrachtcentrales en misschien ook wel wind/zonne-energie. Daarnaast hoeft echt niet al het water dat nodig is voor het besneeuwen vanuit het dal omhoog gepompt worden, in de bergen zijn er veel reservoirs waarin het water is opgeslagen dat gebruikt wordt voor de sneeuwkanonnen.
    Ben benieuwd hoe de toekomst er uit zal zien en of de aarde inderdaad verder gaat opwarmen. De klimaatovereenkomsten juich ik zeker toe, maar ik heb mijn twijfels of de opwarming echt terug gedrongen kan worden.
  • Surfertje
    Beginner
    Surfertje op 17 december 2015 · 15:46
    Evenveel als een kleine stad/jaar voor alle skigebieden samen? Valt me nogal mee, ik kan weer slapen vannacht.
  • MDA
    Advanced
    MDA op 17 december 2015 · 16:22
    Het feit dat die electriciteit duurzaam opgewekt wordt is natuurlijk een kul argument. Diezelfde duurzame electriciteit had natuurlijk voor andere processen gebruikt kunnen worden dan voor ons enternainment (lees: skipistes wit houden).
    Dat argument daargelaten: het verduurzamen van alle processen die nodig zijn rond de wintersport is natuurlijk nodig om op de lange termijn te kunnen skien zoals we nu doen. Als global warming echt doorzet zoals is voorspeld, en als we daar geen grote kentering in kunnen brengen de komende zeg 20 a 30 jaar, dan wordt het heel moeilijk om te blijven ski in de alpen op de schaal die we nu gewend zijn (4 maanden per jaar, sneeuw garantie etc etc). Ik heb niks nagerekend, en het is denk ik ook moeilijk te modelleren, maar als de OESO zegt dat 30% van de skigebieden nog kunnen overleven bij een opwarming van 4 graden, dan bekruipt me het gevoel dat ze wat optimistisch zijn hierin...
    In tartiflette we trust - Belouga Sandwich FTW
  • JaapvR
    Tourist
    JaapvR op 18 december 2015 · 12:12
    Ik denk dat massale uitbreiding van de grote gebieden meer bedreiging is voor de kleintjes dan het klimaat, zeker op de korte termijn. Kunstsneeuw is daar maar één aspect van. Het gaat imho om een herwaardering van het begrip 'wintersport', zoals iesm in dat andere topic al stelde.. Maar wie moet als eerste verkondigen dat 'groter en meer circus' niet altijd beter is? De klant of het skigebied?
  • rdrck
    Advanced
    rdrck op 18 december 2015 · 12:42
    @MDA eens, en dan komt de grote massa naar die 30% van die skigebieden. File skiën...

    Om de discussie nog wat aan te scherpen: het economische belang van de skigebieden is natuurlijk groot - niet kunnen skiën, betekent geen inkomsten. Maar door de inzet van sneeuwkanonnen blijven mensen (de grote massa) toch komen. Ik ben overtuigt dat je moet confronteren: hoge temperaturen, geen sneeuw, geen wintersport.
    Veel beter om te investeren in een grotere overdekte skihal in NL, die met de juiste duurzame energie wordt opgewekt en waar alle pisteridders lekker hun gang kunnen gaan. Misschien tijd om de plannen voor die berg in NL maar weer eens uit de kast te halen.
  • rutgerberge
    Advanced
    rutgerberge op 18 december 2015 · 14:00
    Het bouwen van een berg in NL heeft ook een behoorlijke impact op het klimaat...
    Volgens mij is de discussie dat het teveel energie en water kost om die kanonnen aan te zetten?

    Ik ben van mening dat er oplossingen genoeg zijn om deze problemen te ondervangen, er is alleen geen economisch belang.
    Water is er genoeg, gaat alleen om de juiste distributie ervan...
    Energie kan ook duurzaam opgewekt worden alleen zolang de mensheid op olie en gas kan leven voor dat kleine beetje wat het kost blijft dat zwaarder wegen.

    Er moet blijkbaar echt een keer iets gebeuren waardoor de "duurzaamheidsrevolutie" in zet...
    het blijft nu bij maximaal 2 graden opwarming (waarvan we net pas hebben kunnen toegeven dat wij de oorzaak ervan zijn)

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro