50% effectief maar..


  • dick
    Advanced
    dick op 30 januari 2016 · 15:28 --
  • pauldob
    Advanced
    pauldob op 30 januari 2016 · 15:58
    Maar???
    Ik vind dat behoorlijk veel, ik ken weinig preventieve zaken die zo effectief zijn.
    Maar het beste blijft om niet in een lawine te komen natuurlijk
  • BasV
    Beginner
    BasV op 30 januari 2016 · 16:36
    Inderdaad, 50% is lang niet gek. Zeker omdat, als ik het goed lees, de mensen die overleden zijn door trauma meegerekend zijn.
    En daarnaast, als je door je airbag een halve meter minder diep begraven ligt waardoor je buddies je sneller vinden/opgraven, dan is het dat zelfs als waard.
  • Jespervz
    Beginner
    Jespervz op 30 januari 2016 · 19:19
    Eerdere berichten vertelden dat je met airbaig een overlevingskans hebt van 97%.. In vergelijking is dit wel een stuk minder
    Skileraar bruin Jelmer
  • VeeT
    Advanced
    VeeT op 30 januari 2016 · 20:44
    Eerdere berichten vertelden dat je met airbaig een overlevingskans hebt van 97%.. In vergelijking is dit wel een stuk minder Jespervz op 30 jan 2016 19:19

    Dit wordt uitgelegd in het artikel he..
    " have read taglines of “97% Effective” or something similar. There’s a couple big problems with this number: first, the earlier studies included everyone that was caught in an avalanche that was wearing an airbag pack including many people who would never have been buried anyway, such as in small avalanches or when people were able to escape out of the avalanche. Second, a tagline like “97% Effective” doesn’t tell you the other half of the story; about 90 percent of people who get caught in avalanches will survive anyway even if they are not wearing airbags. Luckily for us, avalanches are surprisingly benevolent."

    Daaronder gaat het verder over de studie en dat kleine lawines eruit zijn gefilterd en dat de overlevingscijfers relatief slecht zijn vergeleken sommige andere publicaties vanwege hun inclusiecriteria.
  • JaapvR
    Tourist
    JaapvR op 30 januari 2016 · 21:17
    3 november 2014:
    http://wepowder.nl/forum/topic/185034
    zelfde studie.
  • Constant
    Beginner
    Constant op 31 januari 2016 · 17:28
    Wie weet werkt de airbag positief om andere redenen dan verondersteld.

    Het blijft buitengewoon jammer dat er ook dit jaar geen praktijkproeven worden gedaan met testdummies, normaliter is een testopstelling de primaire stap in een veiligheidsonderzoek en dient de statistiek als secundair bewijs. Bovendien, met gecontroleerde praktijktesten kan de werking beter worden geanalyseerd en producten verbeterd.

    Bij uitsluitend oordelen op basis van statistieken is er altijd een risico dat een onbekende beslissende factor over het hoofd wordt gezien en/of dat er rekenfouten worden gemaakt. De statistische populatie is trouwens te klein om tot zekere conclusies te komen en er is behoorlijk vooraf gefilterd.
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • RalphU
    Advanced
    RalphU op 31 januari 2016 · 20:55
    Bij uitsluitend oordelen op basis van statistieken is er altijd een risico dat een onbekende beslissende factor over het hoofd wordt gezien en/of dat er rekenfouten worden gemaakt. De statistische populatie is trouwens te klein om tot zekere conclusies te komen en er is behoorlijk vooraf gefilterd. Constant op 31 jan 2016 17:28
    Er zijn verschillende manieren om op onbekende beslissende variabelen te testen. Jij krijgt geen 100% zekerheid maar als jij white noise in je error term overhoud heb je het meeste er wel uit. Er zijn van relatief simpele tot aardig complexe manieren om er zo veel mogelijk uit te halen. Er is een gigantische hoeveelheid onderzoek gedaan naar statistiek en dan voornamelijk regressies. Zo lang de juiste methodes zijn toegepast mag je aardig zeker van de getallen zijn, een rekenfout in een peer-reviewed journal komt niet vaak voor. Als laatste, de sample populatie is niet heel klein. Behalve als iets heel vaak voorkomt of er heel veel van zijn, mensen bevoordeeld, heb je niet veel nodig. Je kan controleren op outliers etc. De poling voor verkiezingen wordt in Nederland op een group van grofweg 5000 uitgevoerd en dat is op 17 miljoen...
  • JaapvR
    Tourist
    JaapvR op 1 februari 2016 · 08:38
    Airbag test met dummies: http://arc.lib.montana.edu/snow-science/item/1640
    Bevestigd in ieder geval wat we al wisten: met een airbag word je minder diep begraven...

    Door de gigantische variatie in 'soorten' lawineongelukken (terrein, soort sneeuw, positie van de groep, etc etc etc) lijkt het me verdomd lastig een praktisch experiment te ontwerpen dat zich laat generaliseren naar 'het generieke effect van een lawineairbag op martaliteit'. In dat opzicht biedt de statistiek van bestaande ongelukken dus helemaal niet zo'n gekke invalshoek, en die data is bovendien 'gratis'.

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro