Beïnvloedt het dragen van een airbag het nemen van beslissingen?


  • Cheizz
    Beginner
    Cheizz op 28 december 2016 · 10:07
    Ik ben op zoek naar ervaringen (en misschien levert het een interessante discussie op)...

    Ik ben mij aan het oriënteren voor de aanschaf van een lawine-airbag. Nou speelt in mijn hoofd steeds de gedachte "waarom zou je een lawine-airbag nodig hebben? Als je de juiste beslissingen neemt om het risico op een lawine te verkleinen, dan heb je die airbag als het goed is toch niet nodig?"

    Nou weet ik dat hier veel nuance inzit, en ook wat aannames. Het gaat bij die besluitvorming namelijk om het risico verkleinen (en niet wegnemen); bovendien kunnen er factoren in het spel zijn (vooral bij beginnende freeriders als ik, die zonder professionele begeleiding op pad willen) die niet goed ingeschat (kunnen) worden, met extra risico tot gevolg...

    Maar zijn er situaties bekend - heb je die zelf meegemaakt misschien - waarbij je twijfelde aan een beslissing of je inschatting van een situatie en dacht "ach, what the hell, ik heb toch zo'n airbag?!"

    Ik ben niet op zoek naar vingerwijzingen of anderen dom of onverantwoord noemen, maar naar een inkijkje in het menselijk bewustzijn met betrekking tot risico's en maatregelen vs stoke...
    gigiski.com | deskiclub.nl
  • Havana
    Beginner
    Havana op 28 december 2016 · 10:14
    Niemand zal dit openlijk toegeven; dat is niet ook niet relevant. Het leeuwendeel van ons gedrag is namelijk onbewust.

    M.b.t. helmen is dit inmiddels ook al redelijk overtuigd aangetoond in vele studies: helm dragen leidt (onbewust!) tot meer risico nemen.
  • ieism
    Tourist
    ieism op 28 december 2016 · 10:31
    Ik denk het zeker. Dat durf ik zelf ook wel toe te geven.

    Maar dat is voor mij geen reden om er geen te dragen. Je kan ook pech hebben, of een foutje maken. Dan ben je blij dat je er wel één om hebt die misschien je leven kan redden. Ik heb wel het idee dat je aan een airbag went, en dat het na een aantal jaar gewoon een ding is dat je vergeet. Dan heeft het niet zo veel invloed meer op je beslissingen heb ik het idee.

    Zou je zonder pieper het terrein in gaan? Ik denk de meesten hier niet. Zoveel anders dan een airbag is dat natuurlijk ook weer niet.
    splitfest.nl
  • AlexanderHurk
    Beginner
    AlexanderHurk op 28 december 2016 · 10:44
    Ja heeft zeker wel enige invloed lijkt me! Heb weleens mensen in het park gezien die geen rail durfde nemen. Volgende dag crashpants aan en helm op en ze vlogen overal vanaf en maakte gretig gebruik van de crashpants.

    Ik denk wel als je altijd gewend bent om een airbag te dragen, dat het steeds meer een normaal onderdeel van je uitrusting wordt. De airbag wordt natuurlijk in de markt gezet als heilige graal van de "lawinebescherming". En ookal ben je extreem sceptisch, dit dringt bij iedereen toch door in het hoofd lijkt me.

    Tip voor een airbag: passen en ga voor lichtgewicht, maar voorkeuren kunnen verschillen natuurlijk 😉
    Riding on the edge!
  • martijnuiterwijk
    Beginner
    martijnuiterwijk op 28 december 2016 · 10:50
    In mijn optiek is een airbag geen nice to have maar een need to have.
    Dit omdat er altijd een rest risico is, en mijn persoonlijke mening is dat je er altijd alles aan moet doen om het risico zo klein mogelijk te maken.


    Je geeft zelf aan ''Als je de juiste beslissingen neemt om het risico op een lawine te verkleinen, dan heb je die airbag als het goed is toch niet nodig?" Is een pieper sonde schep dan ook niet nodig? Immers je hebt de ''juiste beslissing'' genomen en dan '' heb je als het goed is'' die drie eenheid niet nodig.

    Ik denk als ik dat als stelling hanteer, ik per direct een ban krijg op het forum.


    Een airbag heb je al vanaf 250 piek als het moet. De woorden, ''als het goed is, en verkleinen (ipv uitsluiten)''
    Hoeveel is dat waard?


    Ik denk als iemand denkt, ach what de hell ik heb een airbag. Zich heel goed moet gaan afvragen waar hij of zij mee bezig is. Dit is in alle situaties het verkeerde vertrekpunt.

    In een andere situatie, kan ik mij goed indenken dat als je op een stuk staat waar je geen kant meer op kan. De enige optie afdalen is op een helling waar vraagtekens bij staan. Dat je denkt, goed als ik ga, is de kans dat ik niet begraven word relatief groot, ik ski verder ipv de bergrettung te bellen
    was naar beneden maar net zo makkelijk als naar boven
  • Constant
    Beginner
    Constant op 28 december 2016 · 11:21
    Niemand zal dit openlijk toegeven; dat is niet ook niet relevant. Het leeuwendeel van ons gedrag is namelijk onbewust.

    M.b.t. helmen is dit inmiddels ook al redelijk overtuigd aangetoond in vele studies: helm dragen leidt (onbewust!) tot meer risico nemen. Havana op 28 dec 2016 10:14
    Bij helm-dragen laten de statistieken zien dat de veiligheidswinst aanzienlijk groter is dan het extra verlies door bewust of onbewust meer risico te nemen. Op zich een logische uitkomst, want een helm biedt significant meer veiligheid. Overigens hebben wetenschappers het extra risico-nemen niet kunnen kwantificeren, alleen het eindsaldo van extra veiligheid minus extra risico-nemen is uit te rekenen.

    Maar goed punt, want bij lawine-airbags neemt de veiligheidswinst maar een fractie toe, dat voordeel is men al snel weer kwijt als men bewust of onbewust een klein beetje meer risico neemt.
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • BMT
    Advanced
    BMT op 28 december 2016 · 13:54
    Rest risico is voor mij gelijk als het niet overleven als ik in een lawine kom. Met de airbag hoop ik dat er misschien toch een kleie kans is dat ik het overleef.

    Omdat een airbag alleen bij specifiek situaties helpt en dan nog beperkt zal ik geen groter risico nemen. Een airbag blijft voor de rest een waardevolle aanvulling. Kennis blijft echter key.
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 28 december 2016 · 14:03
    @Constant In dat licht is dit een interessante. De afgelopen 5 jaar zijn er meer helmen verkocht dan ooit. Toch wordt het type verwonding erger: 'Het lijkt erop dat de ernst van de verwondingen de laatste jaren toeneemt. Steeds meer wintersporters hebben heup- en hersenletsel en patiënten hebben vaak al op de intensive care gelegen.' (bron: http://nos.nl/artikel/2150271-eerste-gipsvlucht-aangekomen-in-rotterda...)

    Nu wordt er in het artikel gesproken over de mindere sneeuw, maar dat lijkt mij een voorbarige conclusie. Misschien is men echt wel minder voorzichtig geworden.

    @martijnuiterwijk prima dat jij de airbag als 'Need to have' bestempeld. Heel verstandig. De ICAR (International Commission for Alpine Rescue) vindt Pieper, Schep en Sonde een 'Need to have' en een airbag een 'Nice to have'. Die lijn volgen wij vooralsnog.

    Uit onderzoek blijkt namelijk het volgende:
    the death rate without airbag would be reduced to 13%. Airbags can be advantageous; however, the effect on survival is smaller than initially believed, and the airbag does not guarantee survival. The advantages of the airbag are negated when the carrier assumes more risks because of it. (zie ook: http://www.alpine-rescue.org/ikar-cisa/documents/2016/ikar201604040021...)
    May the powder be with you.
  • Bros
    Advanced
    Bros op 28 december 2016 · 14:17
    Ja, wel genuanceerder dan jij stelt, maar ik denk toch dat ik (onbewust) net iets minder terughoudend ben met airbag... Anders geredeneerd: in een gebied zonder bijvoorbeeld mobiel bereik ben ik extra voorzichtig en ski ik minder extreme lijnen (vooral om de kans op letsel tot een minimum te beperken). Dus als er wel bereik is ("urban setting" in termen van Menno Boermans), dan ben je weer minder voorzichtig ....

    En volgens Munter (daar is die weer...):
    " Laut Risikoforscher Werner Munter erhöhen Lawinen-Airbags oder Helme die Sicherheit im freien Gelände nicht – im Gegenteil. "

    http://mobile2.tagesanzeiger.ch/articles/551b8539ab5c3702a40002d9...
    Bros
  • 49
    Advanced
    49 op 28 december 2016 · 14:46
    @meteomorris, lijkt mij dat in dat nos-artikel iets speculatief en zonder onderbouwing wordt beweerd.

    Niks menselijks is ons vreemd. De discussie over nut en noodzaak van hulpmiddelen zoals helmen en airbags is lastig en moeilijk met statistieken te onderbouwen. Er verandert zoveel gelijktijdig dat het bijna onmogelijk wordt om de werkelijke oorzaak van een nieuwe uitkomst te kennen. Vergelijk dit met het veronderstelde nut van medische ingrepen, hulpmiddelen en medicijnen; of verschillende vormen van ontwikkelingshulp. Alleen een goed uitgevoerd dubbelblind onderzoek zou een enigszins correct beeld kunnen geven van oorzaak en gevolg.
    montagna bianca, ti amo
  • martijnuiterwijk
    Beginner
    martijnuiterwijk op 28 december 2016 · 14:58
    @meteomorris, Goed dat ''jullie'' de richtlijnen volgen.

    Als ik deze statistieken lees :

    Sixty-six avalanche accidents with 233 buried victims were part of the study.
    Of the people with airbag
    • 20.1% critically buried
    • 79.9% non-critically buried
    • 11.1% dead
    Without airbag
    • 47% critically buried
    • 53% non-cricitally buried
    • 22.2% dead

    De data waarop dit gebaseerd is is erg summier.
    Heb je toevallig een link met alle onderzoeks gegevens, om dingen in perspectief te zetten?
    Hetgeen wat ik daar uit lees roept bij mij wel wat vragen op oa:

    - Wat was de verhouding van de 233 mensen tussen wel en geen airbag? Als die al evenredig verdeeld is, is de kans om niet kritisch begraven te worden, significant hoger, nl ruim de helft.

    - Tevens is er niet aangegeven wat de doodsoorzaak is bij de ongevallen. ( verstikking, trauma etc )

    In mijn optiek is een airbag er voor om de kans om kritisch begraven te worden terug te dringen.

    Men spreekt dan over een verschil van 11.1, afgerond 1 op de 10 of 1 op de 5.
    De vraag die dan opkomt bij mij is, wat verwachten we van een airbag, en wat is ons doel? Als je doel is om niet dood te gaan. Dan krijg je een ander percentage dan als je doel is om ondiep als mogelijk begraven te worden. Mocht het ondanks inschattingen, kennis etc toch onverhoopt mis gaan.
    was naar beneden maar net zo makkelijk als naar boven
  • ieism
    Tourist
    ieism op 28 december 2016 · 15:10
    Munter kan wel roepen, maar feitelijk is er gewoon niet voldoende onderzoek om iets zinnigs te zeggen.

    Ik denk dat het dragen van een gordel, of een helm op de motor al iets heel anders is dan een airbag. Al is het maar omdat je met rijles niet anders gewend bent. Ik ken geen enkele motorrijder die vrijwillig zijn helm afzet en ff een wheelie de A10 op trekt. Dat voelt gewoon niet echt safe, je ziet jezelf echt al als een tartaartje op het wegdek liggen. Ik zou ook niet snel met 180p/u op de autobahn rijden zonder gordel.
    Zonder airbag rijden heb ik geen enkel probleem mee, dat verandert feitelijk niks aan mijn dag. En het voelt ook niet direct eng of gek. Dus ieder onderzoek dat enigszins in de buurt komt met risico compensatie (Hedlund 2000), is eigenlijk naar mijn mening niet toe te passen op airbags. Ik denk dat het effect van risico compensatie met een airbag veel minder is dan we denken. Het is er vast, maar ik denk niet dat het opweegt tegen de mogelijke voordelen van een airbag.
    splitfest.nl
  • vasco
    Advanced
    vasco op 28 december 2016 · 18:18
    Een helm lijkt ervoor te zorgen dat je iets meer risicos neemt in situaties waarbij die helm *geen* extra veiligheid biedt: http://www.bath.ac.uk/news/2016/01/25/helmet-wearing-risk-taking/...
  • Cheizz
    Beginner
    Cheizz op 28 december 2016 · 18:40
    Dank voor alle reacties tot nu toe. Omdat in de statistieken duiken in dit geval niet per se heel veel houvast biedt... Zijn er nog anderen die hun ervaringen met betrekking tot de risico's willen delen? Zeer subectief, dat weet ik. Maar ik ben toch benieuwd wie wel echt (zich er bewust van is dat hij/zij) anders is gaan denken/redeneren/handelen?
    gigiski.com | deskiclub.nl
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 28 december 2016 · 18:56 May the powder be with you.
  • sanno
    Tourist
    sanno op 28 december 2016 · 20:25
    Ik heb niet het gevoel dat ik meer risico neem met een airbag dan zonder. Misschien wel omdat ik niet volledig vertrouw dat ik op het juiste moment in een stress situatie de trigger weet te vinden en te trekken.
    Het is dan ook niet vergelijkbaar met een helm die je op doet en je meteen beschermt.
    Het menselijk handelen speelt een veel grotere rol in het optimaal inzetten van een lawine airbag. Daarom laat ik mijn airbag nog wel eens thuis omdat ok bijvoorbeeld dan liever mijn camera mee neem.
    Toerisski
  • JaapvR
    Tourist
    JaapvR op 29 december 2016 · 21:03
    Ik zou graag schrijven dat mijn gedrag niet beinvloedt wordt door het wel/niet dragen van een airbag. Toch: soms klap ik de trigger niet uit (<30 graden terrein, of rock-solid condities). Als ik de trigger wel uitklap (in potentieel lawineterrein) voel ik me een stuk meer op mn gemak. Volgens de ratio slaat dat nergens op. Bovendien heb ik m soms niet bij me; en dan voel ik me niet altijd kwetsbaarder. Soms niet, soms wel, en ik wil best toegeven dat dat niet 100% afhankelijk is van t actuele lawineprobleem, maar ook van andere objectieve gevaren, moeheid, exposure, stemming, groep, stoke, etc.
    Of ik daadwerkelijk andere lijnen rijdt / niet op tijd omdraai door mn airbag? Ik heb er geen concrete voorbeelden van, ik hoop t niet. Introspectie is een verdomd moeilijk spelletje, en ik wantrouw iedereen die claimt '20/20 innervision' te hebben.

    Wie zit er goed in de literatuur, en kan vertellen of risico-homeostase afhankelijk is van 'gewenning' van de technologie? Zoals iesm al aangeeft is een autogordel/motorhelm inmiddels zo normaal dat er waarschijnlijk minder voor gecompenseerd wordt dan in t geval van een nieuw technologie (bv automatisch remmen?) die veel meer 'perceived risk reduction' biedt. In dat opzicht is t een kwestie van tijd tot de 'nieuwigheid' van airbags af is...

    Als je iets concreets wilt met dit topic: gewoon kopen die plofzak, eventueel ook af en toe zonder skien, en deze discussie blijven voeren. En proberen eerlijk te zijn tegen jezelf. Dan loop je waarschijnlijk niet in 7 heuristic traps tegelijk; meer dan je best kan je niet doen.

    Drie gewetensvragen:
    - Als je m gratis zou krijgen, zou je m dan meenemen?
    - Als ie niks extra zou wegen, zou je m dan meenemen?
    - Zou je die lijn ook skien als je eerst je pieper uitzet? (Probeer! Jas open en zet je pieper uit, bovenaan die grote face, en voel hoe je hoofd en onderbuik reageren!)?
  • KrisV
    Beginner
    KrisV op 29 december 2016 · 23:17
    Een airbag is volgens mij iets zoals een helm, je weet dat het mogelijk je leven kan redden en de een zweert erbij en voor de ander hoeft het niet. Zelf vind ik dat een airbag niet hoeft maar om op de vraag van @JaapvR te antwoorden zou ik hem wel dragen als ik hem gratis kreeg net zoals ik een crashpants zou dragen als ik ze zou krijgen.
    Maar een helm vind ik persoonlijk wel belangrijk. Ik kan niet zeggen of ik door de helm meer risico's neem omdat ik het simpelweg ven mezelf niet kan zien, ik denk dat er geen verandering is omdat ik nog altijd niet de held ga uithangen met dingen die ik niet kan. Wat ik wel kan zeggen is dat ik me meer vatbaar voor ongelukken voel als ik hem niet draag. Want net dan zal ik vallen en met mijn hoofd op een ijsplek neerkomen of dan komt die bar van de stoeltjes lift tegen mijn hoofd of dan gebeurt er gewoon iets waardoor ik meer ongeluk heb. Oké waarschijnlijk is dit gewoon een bijgeloof geworden maar net zoals mijn helm dat is kan een airbag voor iemand anders een gerustelling zijn die er niet voor zorgt dat hij meer risico zal nemen.

    Cijfers en onderzoek naar de effectiviteit van een airbag zullen naar mijn mening nooit accuraat zijn omdat men nooit dezelfde lawine keer op keer kan nabootsen. Voor bv testen van een helm kan men keer op keer dezelfde slag creeeren zodat en zo een duidelijk resultaat kan aangetoond worden. Dus een airbag kan redding brengen maar is geen garantie op succes dus daarom voor mij een aankoop die ikzelf niet nodig acht.
  • Haas
    Expert
    Haas op 30 december 2016 · 00:24
    Droeg Michael Schumacher eigenlijk een helm toen die tijdens het skiën onfortuinlijk ten val kwam?
    There are no secrets, only information you don't yet have...!!
  • KrisV
    Beginner
    KrisV op 30 december 2016 · 02:45
    Ik dacht het wel
  • outdoorjoy
    Advanced
    outdoorjoy op 30 december 2016 · 06:34
    @Haas, Michael Schumacher droeg effectief een helm. De camera erop werd aangehaald als mogelijk deel van het probleem. Zonder te veel van het oorspronkelijke onderwerp te willen afwijken, kunnen we ons de vraag stellen hoe ver we alle details in onze bescherming goed doordacht hebben (wie dacht er eerlijk na over het toevoegen van de camera aan de helm?). Ik kies er dus voor om de airbag wel mee te nemen, en zonder er eerder stil bij gestaan te hebben, realiseer ik me nu dat het dragen ervan de voorbije jaren onbewust tot gewenning leidde en dus hopelijk intussen minder risico accepteren omwille van die airbag. Exacte wetenschap, bij een sample waarin ik alleen mezelf beschouw, is dit dus zeker niet.

    http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/michael-schumac...
  • Constant
    Beginner
    Constant op 30 december 2016 · 11:21
    Voor wetenschappelijk bewijs heeft men (naast de statistieken) ook een testopstelling nodig met voldoende waarnemingen, statistieken alleen zijn niet genoeg bewijs. Voor helmen bestaan die testopstellingen wel, voor lawine-airbags niet.

    De enkele keer dat twee dummies met en zonder airbags werden getest (documentaire National Geographic), lagen beide dummies even diep. Eén keer testen is niet genoeg om iets met zekerheid (positief of negatief) te concluderen, het is ronduit jammer dat deze dummie-test niet tientallen keren is gedaan op verschillende locaties/omstandigheden.

    Overigens heb ik wel een airbag besteld (Ortovox) want ik geloof wel dat de aanwijzingen kloppen dat linksom of rechtsom de veiligheid per saldo toeneemt.
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • Cheizz
    Beginner
    Cheizz op 30 december 2016 · 11:29
    De prijs is overigens niet eens wat me tegenhoudt om er één te kopen; veel meer het feit dat ik in de afgelopen 3 seizoenen bij elkaar nog geen 10 echte poederdagen heb gezien op ski's (geen dedicated poedertrips gemaakt), vandaar dat ik hem 'nog' niet had gekocht. Voor dit n volgend seizoen staat er in dat opzicht veel meer op de planning, vandaar ook ski's getest (en gekocht), vellen en toerbinding erbij... Nu dus de freeride-uitrusting compleet aan het maken. In januari ga ik eens een middag naar de showroom van Snowcountry, die hebben veel verschillende systemen en rugzakken om goed te passen.

    Voor mijzelf is het dragen van mijn helm standaard, maar ik zou niet kunnen zeggen of ik door het dragen van een helm meer risico ben gaan nemen. Ik kocht die helm namelijk een jaar of 5 geleden toen ik skiniveau 4/10 had en nu, zo'n 20 skiweken, 5 lesweken en vele trainingen later, ski ik op niveau 7-8/10 en ook veel sneller. Daar heeft die helm niet zo veel mee te maken, die verbeterde techniek zeker wel (schat ik zo in).

    Nogmaals: dank voor de reacties en ervaringen. En voor de interessante discussie.
    gigiski.com | deskiclub.nl
  • QmaartenQ
    Beginner
    QmaartenQ op 30 december 2016 · 12:17
    Persoonlijk heb ik de aanschaf van een airbag lang uitgesteld. Vooral de prijs hield me tegen, maar ook de redenatie dat alles erop gericht moet zijn te voorkomen dat je in een lawine terecht komt. Bovendien ben ik erg groot van nature, dus dat vergrote volume dat een airbag creëert heb ik van mezelf al 😃
    Ook het gedoe van gascilinders stond me tegen, misschien niet helemaal terecht, maar toch.
    Toch ben ik deze week overstag gegaan en heb de Jetforce versie aangeschaft. Geen gedoe met cilinders meer, maar bovendien het gevoel dat ik er alles aan heb gedaan om eventuele ongelukken te overleven.
    Ik ben redelijk risico vermijdend van nature dus ik denk niet dat ik nou meer risico's ga nemen met airbag.
    De wat meer extreme afdalingen doe ik bovendien veelal met gids, niet dat er dan geen restrisico overblijft, maar ik heb nog steeds meer vertrouwen in het inschattingsvermogen van een gids dan van mezelf. Maar langzaam maak ik ook daar stapjes in.
    powpowwowjippiajippieee
  • Nicky
    Advanced
    Nicky op 30 december 2016 · 14:49
    Ik ben begonnen met een rugzak zonder airbag. Daarna met de good old Black diamond Avalung en sinds een aantal jaar met een ABS. Ik ben er vrijwel van overtuigd dat het skiën met een airbag geen invloed heeft op de lijnen die ik ski (ja, ik voel me wel veiliger, maar het resulteert niet in een onveilige keuze). Die rugzak voel ik op m'n rug, maar daar blijft het wel bij (en wat @Sanno al zei: je moet op het moment dat het nodig is ook nog maar die hendel weten te trekken). Je route-keuze zit in je hoofd en ik denk eigenlijk dat ik alleen maar conservatiever ben gaan skiën. (Dat heeft dan weer een andere oorzaak en heeft niets met wel/geen airbag te maken maar met het meemaken van een lawine-ongeluk). Gewoon kopen zo'n airbag en er voor zorgen dat je hem nooit nodig gaat hebben!
  • doov
    Advanced
    doov op 30 december 2016 · 15:58
    Voor mij werkt het juist als een extra bewustwording van het risico. Als je het terrein instapt heb je een extra handeling als je plofzak draagt. Het handvat moet immers eerst gemonteerd. Voor mij juist een moment van bezinning of ik de helling wel of niet niet moet nemen.
    Welcome back my friends to the snow that never ends. Let's rocker!
  • Patrick1973
    Beginner
    Patrick1973 op 30 december 2016 · 21:48


    De foto toon het resultaat van de ontmoeting met een 10y, onoplettend skiertje op de piste. Zonder de helm had ik waarschijnlijk niet gezellig terug in Belgenland gezeten vandaag.
    Dit is wat ze noemen een stom ongeluk.
    Ik had eigenlijk nooit gedacht dat ik deze nodig zou gehad hebben, gezien ik altijd risico's probeer te minimaliseren.
    Hetzelfde geld voor mijn airbag, ik hoop deze nooit nodig te hebben maar als je hem niet hebt, kan je hem niet gebruiken als het nodig is.
  • KrisV
    Beginner
    KrisV op 31 december 2016 · 12:49
    Het lijkt dat niet het materiaal wat we mee nemen een invloed heeft op het nemen van meer of minder risico maar eer de natuur van de rijder. Zoals ik hier veel kan lezen zijn er velen die een airbag of helm mee nemen maar heeft dit geen invloed op de keuze. Dus ligt het eerder in het hoofd van iemand en ik vermoed dat iedereen op deze site zich bewust is van de gevaren en risico's en doet iedereen er ook alles aan om deze tot een absoluut minimum te reduceren waardoor een airbag of helm meer een persoonlijke keuze is dat niet voor meer of minder risico zorgt. Want als men deze kan beschouwen als een factor dat voor meer of minder risico zorgt kan men ook het niveau waarmee men board of skiet ook betwijfelen. Iemand die op bv niveau 5 rijd zal minder snel geneigd zijn om een steil stuk af te gaan dan iemand op van bv 8. Hierbij kan men dan bedenken dat het niveau meer terrein open legt omdat men dit bij een hoger niveau kan rijden maar het brengt dan ook meer risico omdat men bv steiler durft te gaan.

    Maar zoals ik al eerder aangaf zal dit ook volgens mij niet voor extra risico zorgen omdat de wepowderaar altijd met zijn gedachte bij de veiligheid blijft en elk risico probeert te vermijden.
  • Patrick1973
    Beginner
    Patrick1973 op 31 december 2016 · 13:38
    Er is een groot verschil tussen de 'piste' en 'off-piste' gebruiker. De off-piste gebruiker zou moeten veel alerter en bewuster zijn van de gevaren. Ik denk (hoop dat toch) dat er niemand ervan uitgaat dat het dragen van een airbag een vrijgeleide is om uit een lawine te geraken.
    De meeste piste gebruiker denken dat ze in een groot pretpark zitten, en dus voor die mensen geloof ik gerust dat het dragen van een helm beinvloedend is en dus meer risico(snelheid) durven nemen. Als gevolg daarvan zal het aantal ongelukken toenemen, en als je dat nog eens koppeld aan een toenemend aantal deelnemers heb je het resultaat dat je nu ziet in de statitieken.
  • KrisV
    Beginner
    KrisV op 31 december 2016 · 14:18
    Zo kan een helm idd wel verantwoordelijk zijn voor meer risico op pistes, net zoals de aankoop van carv skies (ben een boarder dus weet niet of dit de correcte benaming is) piste skiërs aan kan zetten om zo snel mogelijk of misschien zelfs te snel te gaan wat op zich al een risico is.

    Maar een airbag heeft dan wel niet hetzelfde effect omdat je dit enkel nodig hebt als je offpiste gaat en wat dan terug herleid tot het gedrag van de rijder. Ofwel heb je de kennis en alle noodzakelijke materialen en ben je gedegen bewust van de gevaren en risico's ofwel ben je een debiel die denkt denkt dat met een airbag je niets kan overkomen.

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro