Off piste en arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV)
-
AdvancedBros op 27 januari 2018 · 21:30Binnenkort werk ik niet meer in loondienst en ga ik als zelfstandige aan de slag. Ik overweeg een arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) af te sluiten. De vraag is of jullie ervaringen hebben met mogelijke uitsluitingen voor off piste skien en bergsport. Ik heb wel al gezien dat voor een aantal maatschapijen geldt dat off piste skien wordt gezien als roekeloos, dus geen dekking....
Iemand tips of ervaringen? Niks afsluiten of regelen vind ik geen alternatief. Ik hoor het graag. -
Advancedsvenk op 28 januari 2018 · 08:31Goede vraag. Heb het ook direct eens voorgelegd aan mijn verzekeraar.
-
info@neemgeenrisico. op 29 januari 2018 · 10:28Goedemorgen, Ik ben Adriaan van de vergelijkingssite op gebied van AOV van neemgeenrisico.nl
Omdat ik geen verstaqnd van Skien heb maar wel vanarbeidsongeschiktheidsverzekeringen , wil ik vragen of het wettelijk toegestaan is om off piste te gaan.
Bij verschillende verzekeraars is het namelijk wel mogelijk gevaarlijke sporten te doen en toch verzekerd te zijn, Alleen als iets in strijd is met de wet en regelgeving zullen zij de voorwaarden daarop berusten.
Met betrekking tot de bergsport, Daar kan jij je voor verzekeren.
Ik hoor graag over off piste
Adriaan Beirnaert -
Beginnerevr66 op 29 januari 2018 · 11:18Leuke, even bij mijn verzekeringsagent neergelegd. AOV verzekerd bij Movir, laat het resultaat hier nog wel even weten 😃
@Adriaan: uitzonderingen daargelaten (bv bepaalde gebieden) is offpiste skiën wettelijk gewoon toegestaan. Hiernaast kun je je natuurlijk afvragen in welke situaties men dit enigszins verantwoord kan doen. Afhankelijk van omstandigheden, maar ook kennis en ervaring. Of dit verzekeringstechnisch relevant is, weet ik niet, maar er zijn (of waren) wel ongevallenverzekeringen die beperkingen opleggen op basis van het geldende lawinegevaar. -
Beginnerevr66 op 29 januari 2018 · 12:08Eerste reactie van Movir (via tussenpersoon) is toch niet helemaal tevreden stemmend, dus we volgen dit draadje voorlopig 😞
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
net Movir gesproken en verwijzen zij naar de polisvoorwaarden. Artikel 3.5 lid 5 over o.a. roekeloos gedrag en dekking op de polis. Movir stelt zich op het standpunt dat indien er o.a. lawinegevaar is en de skiër zoekt toch de piste op waar uiteindelijk een lawine ontstaat waardoor de skiër AO wordt, er geen dekking is.
Verder skiën op afgesloten pistes die dus niet open zijn voor publiek en AO, geen dekking.
Offpiste is gedekt naar ik meen maar kan/mag er volgens Movir geen sprake zijn van roekeloos gedrag. Dit geldt overigens ook voor reisverzekeringen. Zij sluiten dan ook dekking uit indien er lawinegevaar 3,4 of 5 is.
Er zal dus aangetoond moeten worden of er sprake is van geen roekeloos gedrag, er zal dus altijd een discussie volgen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-
AdvancedBros op 29 januari 2018 · 21:34De Amersfoortse (grootste aov verzekeraar) vindt: “off piste skien valt onder roekeloosheid, en dus geen dekking” Aegon schijnt wel een dekking te geven, tenzijn sprake van “ grove nalatigheid”.. Ik ga het verder uitzoeken, ik betaal mijn verzekeringsadviseur een aardig bedrag, dus die kan aan t werk. Daarnaast rijd ik motor en doe ik nog aan alpinisme en klimmen, wordt een leuke. Motorrijden is vaak geen probleem, dat is schijnbaar niet per definitie roekeloos.... Veel onwetendheid.
De NKBV dekt ook een klein deel, bij blijvende invaliditeit keren ze maximaal 60.000 euro uit. Maar voordat je aangetoond hebt dat iets “ blijvend” is, ben je ook een paar jaar verder.
Wordt vervolgt als ik meer weet.
Het zal lastig zijn, maar toch de voorkeur voor een verzekering die het niet op voorhand pertinent uitsluit.
Overigens is zeker niet lawinegevaar het voornaamste risico op arbeidsongeschiktheid off piste. Denk aan hersenletsel bij een val of een val in gletsjerspleet. Dit laatste zal wel roekeloos zijn, maar misschien niet met een gids...
bericht aangepast door Bros op 29 jan 2018 21:38 (12% bewerkt) -
Beginnerevr66 op 30 januari 2018 · 07:33Adviseur nog even gesproken gisteren. Komt er feitelijk op neer, dat de verzekeraar roekeloos gedrag moet aantonen. Aanwezigheid van professional/gids zou hier zeker een argument in zijn.
Kort uitgelegd hoe eea in zijn werk gaat mbt inschatting lawinegevaar, inschaling en dergelijke. Grootste issue zou eel eens de onwetendheid kunnen zijn waar je tegen aan loopt.
Met opmerkingen (vanuit de verzekeraar): als er sprake is van lawinegevaar.... kom je niet echt verder natuurlijk.
Adviseur gaat er achtet aan, (maar eerst zelf ff skien 😃, to be continued
-
BeginnerSaintUsuge op 30 januari 2018 · 20:27Leuk draadje. Ik ben er ook net mee bezig en bij mij zijn er nog drie partijen in de race maar dit kan wel eens één van de doorslaggevende criteria worden. Als ik meer info krijg dan zal ik het ook hier posten. -
AdvancedPS op 1 februari 2018 · 14:14Elke verzekeraar zal in zijn voorwaarden hebben staan dat er geen uitkering is bij opzet of (bewust) roekeloos gedrag.
Toen ik zelf een jaar geleden een AOV verzekeraar zocht kwam ik er achter dat er voor risicovolle sporten drie smaken zijn:
(i) verzekeraars die alle risico sporten uitsluiten;
(ii) verzekeraars die voor sommige sporten een uitgewerkt beleid hebben van de omstandigheden waaronder zij wel, en waaronder zij geen dekking verlenen
(iii) verzekeraars die dat niet hebben, en slechts het algemene criterium van "opzet cq roekeloos" hanteren
Het lastige met categorie (ii) is dat het door de verzekeraar gehanteerde criterium vaak is "geen dekking, indien lawine gevaar" of "geen dekking bij categorie 3 of hoger". Zulke definities zijn bedacht door een actuaris achter zijn bureau, maar in de praktijk betekent het dat je vaker niet dan wel binnen de vooraf gestelde grenzen zit.
Dan kan je beter bij een verzekeraar zitten die niet vooraf probeert te bepalen wat wel en wat niet "roekeloos" is. Ik heb nu dekking voor off-piste skieen en paragliden (in het bezit van brevet), zolang ik mij niet roekeloos gedraag. Of daarvan al dan niet sprake is, zal in het voorkomende geval beoordeeld moeten worden naar de omstandigheden van het ongeluk. Als dat echt een debat wordt, kan je bij de rechter altijd nog een expert inschakelen om uit te leggen dat Stufe 3 niet per definitie "roekeloos" is. Verzekeraar: Reaal.
-
info@neemgeenrisico. op 1 februari 2018 · 19:17@Allen ik heb vandaag Movir gebeld. De extreme sporten zijn niet uitgesloten en zo ook off piste niet. Dit laatste heb ik specifiek gevraagd. Ik heb de naam en tijdstip van de acceptant in mijn dossier, Hoewel onder de voorwaarden van de langlopende verzekering roekeloosheid wel benoemd wordt, ziet Movir volgens mijn contactpersoon(acceptant) gezien als een gevaarlijke sport. Voor meer informatie kan je contact opnemen.
Adriaan Beirnaert -
Beginner
-
info@neemgeenrisico. op 2 februari 2018 · 05:39Dank voor je reactie, Movir ziet off piste, volgens mijn acceptant als een gevaarlijke sport. Een gevaarlijke sport is per definitie niet uitgesloten.
Wel zal ik op iedere nieuwe aanvraag die ik naar Movir zend, mijn gespreksnotietie met de acceptant meezenden, Dit om enige misverstanden naar de toekomst te voorkomen.
Adriaan -
BeginnerAvdL op 2 februari 2018 · 08:28Movir ziet off piste, volgens mijn acceptant als een gevaarlijke sport.
Maar ff hè: waarom? Op basis van statistieken? Op basis van onderbuikgevoel? Op basis van mediaberichten? Graag toelichting... Want over de definitie 'gevaarlijk' wil ik dan wel discussiëren.
En tja, als je met 'roekeloos gedrag' of 'als er lawinegevaar is' gaat schermen, weet je zeker dat er niet uitbetaald wordt. Hoe verdien je geld? Door niks uit te geven. Ergo: als er zo'n grijs gebied is, kan een verzekeraar altijd een reden opgeven om niet uit te keren. -
Beginnerevr66 op 2 februari 2018 · 08:50Blijft inderdaad altijd de discussie roekeloos of niet. Dat gaat dus (zoals mijn adviseur ook aangaf) altijd touwtrekken worden.
T wordt tijd dat de NKBV een AOV gaat aanbieden 😃
@avdl heeft ook nog een leuk punt. Ik vermoed dat de inschatting gevaarlijke sport inderdaad ook gewoon gemaakt is op basis van onderbuik of berichten in de media -
Expertmeteomorris op 2 februari 2018 · 08:55
@avdl heeft ook nog een leuk punt. Ik vermoed dat de inschatting gevaarlijke sport inderdaad ook gewoon gemaakt is op basis van onderbuik of berichten in de media evr66 op 2 feb 2018 08:50
Onderbuik en media. Ze hebben geen idee en dus is het gevaarlijk. Dat is voor hen de meest veilige weg.
Indien we dit probleem willen oplossen zullen we zelf data moeten verzamelen en dit afzetten tegen andere sporten/hobby. -
Beginnerevr66 op 2 februari 2018 · 09:43Inderdaad, zodra één van de eerste opmerkingen die je hoort "als er lawinegevaar is, dan..."is, weet je eigenlijk al hoe laat het is.
-
info@neemgeenrisico. op 2 februari 2018 · 17:44Vergelijk Movir en Reaal off piste,
Blijkbaar kan wat ik schrijf op verschillende manieren gelezen worden. Bijgaand nogmaals ondubbelzinnig wat ik schrijf.
Movir
Een gedekt evenement is ook een gevaarlijke sport. Het beoefenen van een gevaarlijke sport is geen uitsluiting. Off piste is een gevaarlijke sport , maar is dus geen uitsluiting.
Movir heeft de clausule roekeloosheid in de polis, in beginsel is off pist geen roekeloosheid en ook hier een gedekt evenement.
Vertaling roekeloosheid
“In juridische zin betekent roekeloosheid: zeer onvoorzichtig gedrag waarmee een zeer ernstig gevaar in het leven wordt geroepen, terwijl de verdachte zich daarvan bewust is (bewuste schuld) of had moeten zijn (onbewuste schuld). Kortom: een zeer ernstig gebrek aan zorgvuldigheid; het zwaarste verwijt dat iemand kan worden gemaakt.”
Reaal
Uitsluiting
“Opzet, roekeloosheid” Zij geven mij niet aan of off piste roekeloos is. Dat is jammer want het blijft in het duister
.
Tot slot, de volgende maatschappijen voldoen in ieder geval op geen manier aan de voorwaarden die jullie wensen.
Delta Lloyd, de Zeeuwse, de Goudse, Allianz, Aegon, Klaverblad.
Een fijn weekend toegewenst. Mocht een van jullie meer willen weten bel gerust, Ik help je graag.
Adriaan 06-42700825
-
Beginnerevr66 op 2 februari 2018 · 20:40Lijkt er vooralsnog op dat ik bij Movie blijf tenzij er een alternatief opduikt dat hier meer expliciete grenzen aangeeft (en wanneer de dekking ook verder vergelijkbaar is natuurlijk)
-
info@neemgeenrisico. op 3 februari 2018 · 07:53@ecr66, Lijkt mij een goede optie, Betere optie is je tussenpersoon te vragen of Movir bevestigd dat off piste niet per definitie roekeloos is.(geen bevestiging is namelijk niets in onze wereld) Indien hem dat niet lukt kan ik je daar mee helpen. Succes
-
BeginnerConstant op 19 februari 2018 · 22:22Roekeloosheid is een begrip dat alleen in uitzonderlijke gevallen hard is te maken. Als je onder begeleiding van een deskundige offpiste gaat, dan denk ik dat je een goede zaak hebt gezien de teksten van andere verzekeringen die een gids of gediplomeerde skileraar als polisvoorwaarde stellen.
Ik zou me meer zorgen maken over de onbetaalbare premies voor de particuliere AOV. -
Advancedtomasdehoog op 20 februari 2018 · 08:00Betere optie is je tussenpersoon te vragen of Movir bevestigd dat off piste niet per definitie roekeloos is.(geen bevestiging is namelijk niets in onze wereld) Indien hem dat niet lukt kan ik je daar mee helpen. Succesinfo@neemgeenrisico. op 3 feb 2018 07:53
Mijn tussenpersoon is dat bij movir niet gelukt helaas. Denk je echt dat ze zo''n relatief stellige uitspraak zouden kunnen doen? -
info@neemgeenrisico. op 20 februari 2018 · 20:45Tomas, voor de volledigheid, ik heb op 31-01-2018 met Movir gebeld. mijn contact persoon daar. hier is het volgende besproken.
" De extreme sporten zijn niet uitgesloten en zo ook off piste niet. Dit laatste heb ik specifiek gevraagd. Ik heb de naam en tijdstip van de acceptant in mijn dossier, Hoewel onder de voorwaarden van de langlopende verzekering roekeloosheid wel benoemd wordt, ziet Movir volgens mijn contactpersoon(acceptant) gezien als een gevaarlijke sport.
Overige polissen met uitsluiting van Reaal hebbe overigens geen enkele kans op een dekking.
groet
Adriaan Beirnaert
-
Beginnerevr66 op 21 februari 2018 · 14:59Ook hier inmiddels van Movie via onze tussenpersoon een bevestiging van dekking (per e-mail) ontvangen. Kan dus gewoon zwart op wit gezet worden met enig aandringen.
-
info@neemgeenrisico. op 21 februari 2018 · 15:38Proficiat, daar doen wij het dus voor. fijn dat ik jullie heb kunnen helpen.
Groet Adriaan Beirnaert van het team neemgeenrisico.nl. De onafhankelijke vergelijker in arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. -
Beginnerevr66 op 21 februari 2018 · 16:10Voor anderen: in dit opzicht lijkt movie voorlopig bovenaan te staan, maar laat het wel even via de tussenpersoon bevestigde. Het kan het beste maar op voorhand doorgenomen zijn.
-
Touristwittelijnen op 29 november 2022 · 10:44 -
Advancedtomasdehoog op 29 november 2022 · 13:19@wittelijnen Dit is een zeer recent bericht van mijn tussenpersoon over dit vraagstuk:
Hoi Tomas,
In het bericht van XXXX van Movir staat, dat skieën buiten de piste niet van de dekking is uitgesloten. Dit betekent, dat het gedekt is.
De enige maar is, dat er geen dekking is wanneer er sprake is van opzet (van jouw kant) of van roekeloosheid. Dat lijkt me logisch, want binnen verzekeringen dient er altijd sprake te zijn van een onzeker voorval. Op het moment dat er sprake is van roekeloosheid (handelingen waarbij je kunt verwachten dat er een gerede kans is op (lichamelijke schade) of bij opzet, is het voorval (= schade) niet meer onzeker en dus niet gedekt.
Overigens is het altijd zo dat, wanneer een verzekeraar vindt dat er sprake is van opzet of van roekeloosheid, de bewijslast altijd bij de verzekeraar ligt.
Kortom..... jij kunt qua snowboarden doen wat je van plan was te doen.
Toevoeging van mij persoonlijk:
In mijn optiek zou dit in de praktijk nog steeds kunnen betekenen dat ze niet gaan uitkeren omdat ze mogelijk van roekeloosheid kunnen uitgaan.
Aan de andere kant denk ik dat je van een verzekeraar niet meer kan verwachten dan dit. -
Advancedthijnvanheijnsbergen op 29 november 2022 · 13:22Ik heb dit onderwerp afgelopen maand (oktober 2022) uitgebreid besproken met mijn verzekeringsadviseur, ook mij is Movir geadviseerd. -
BeginnerRene op 29 november 2022 · 17:08Ook bij mijn AOV stond vermeld dat ik niet gedekt zou zijn bij: "U neemt risico’s waarvan u kunt weten dat u daardoor een ongeluk zou kunnen krijgen.". Dat vond ik me ook net even iets te wollig omschreven. Uiteindelijk na een paar telefoontjes zwart op wit kunnen krijgen dat wintersporten (in de breedste zin van het woord) en downhill mountainbiken niet onder dit risico gezien zou worden bij mijn contract. Heeft heel wat overtuiging gekost om ze hier in mee laten gaan, maar wilde het perse op papier hebben staan. -
AdvancedRemmie op 8 december 2022 · 10:04Bij mij bij Asr geen uitsluitingen op extreme sporten. Er is dus dekking bij off piste skiën. Er wordt wel gewezen op het volgen van de geldende veiligheidseisen. Ik ben wel benieuwd wie zij inroepen om te bepalen wat de geldende veiligheidseisen waren op dat moment in geval van een ongeluk met blijvende schade.
Reageer
Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.