Duo aangeklaagd vanwege veroorzaken lawine


  • Cheizz
    Advanced
    Cheizz op 15 oktober 2020 · 09:08
    In de VS zijn twee snowboarders aangeklaagd voor het veroorzaken van een lawine die een deel van een weg bedolf. De kosten worden mogelijk op ze verhaald.

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-8839983/Snowboarders-face-168...

    Blijkbaar vonden ze zelf al dat ze een risico namen door die lijn te boarden, maar ze deden het toch. "That's what I was worried about"...
    bericht aangepast door Cheizz op 15 okt 2020 09:13 (4% bewerkt)
    gigiski.com
  • ieism
    Tourist
    ieism op 15 oktober 2020 · 09:57
    Bijzonder. Ik vraag me af of de afdaling op zich dan legaal is. Zo ja, dan is een weg eronder zonder beschermende maatregelen gewoon het risico dat de staat zelf neemt of zie ik dat verkeerd?
    splitfest.nl
  • Cheizz
    Advanced
    Cheizz op 15 oktober 2020 · 10:28
    Die redenering kan ik zeker volgen. Aan de andere kant kan ik de redenering van de openbaar aanklager ook volgen. Als je blijkbaar al twijfels hebt of je die lijn moet boarden vanwegen het lawinerisico en je doet het tóch (willens en wetens dus), dan ben je bewust een risico aan het nemen en moet je de consequenties daarvan dragen.
    gigiski.com
  • ieism
    Tourist
    ieism op 15 oktober 2020 · 11:20
    Rare jongens die Romeinen.

    Ik snap niet dat het verhaal is dat ze een O’Bellx installatie vernield zouden hebben (a 120K) maar zo,n ding staat toch meestal in de startzone van een lawine en niet in de fire line lijkt me?

    Bovendien is dit een plek waar regelmatig gecontroleerde en spontane lawines naar beneden komen, en ook al meerdere keren autos bedolven zijn.

    splitfest.nl
  • Ee1co
    Advanced
    Ee1co op 15 oktober 2020 · 11:20
    Ik kan de redenering van de aanklager ook wel volgen maar ik denk dat het ook afhangt wat het lawine risico op dat moment was (ik zie dat niet terug in het bericht). Als freerider moet je je altijd bewust zijn van de gevolgen van een eventuele lawine die loskomt. Niet alleen de gevolgen voor jezelf maar ook voor die van anderen.

    De grootste schadepost lijkt ironisch genoeg de "avalanche control equipment" (O'Bellx unit) te zijn. Daarvan vindt ik het dan wel suf dat die op een plaats neergezet is waarvan je zou kunnen verwachten dat deze door een lawine getroffen wordt.
  • Slim
    Beginner
    Slim op 17 oktober 2020 · 04:06
  • Slim
    Beginner
    Slim op 17 oktober 2020 · 04:16
    Bijzonder. Ik vraag me af of de afdaling op zich dan legaal is. Zo ja, dan is een weg eronder zonder beschermende maatregelen gewoon het risico dat de staat zelf neemt of zie ik dat verkeerd?ieism op 15 okt 2020 09:57
    Volgens iemand uit de regio is dat stuk niet afgesloten(aan de andere kant wel een stuk afgesloten terrein).
    Dat de weg er onder geraakt word door een lawine is risico van de staat als het een spontane lawine betreft.
    Dat is hier niet het geval, de trigger is duidelijk de snowboarder.

    Wat niet wil zeggen dat het daarmee meteen 100% de schuld van de snowboarders is, het is met lawines immers nooit 100%.

    Waar light de grens? Als je door een vreemde samenloop van omstandigheden, net een lawine lostriapt die veel verder loopt dan normaal, en net op dat moment een boer over dat eenzame weggetje rijdt en bedolven raakt?
  • Cheizz
    Advanced
    Cheizz op 17 oktober 2020 · 09:37
    Waar light de grens? Als je door een vreemde samenloop van omstandigheden, net een lawine lostriapt die veel verder loopt dan normaal, en net op dat moment een boer over dat eenzame weggetje rijdt en bedolven raakt?
    Slim op 17 okt 2020 04:16


    "That's what I was worried about", zegt een van de boarders in de video. Dan wist je dus al dat die lawine een reëel risico was. Dat is dan dus bewust genomen, of in ieder geval aanvaard. De omvang van de schade konden ze misschien niet voorzien, maar naar eigen zeggen de waarschijnlijkheid van een lawine wel.

    Of het nu gaat om materiële schade - zoals in dit geval - of een risico voor hun eigen veiligheid, hier is de lijn toch gekozen ondanks twijfels die men vooraf al had, blijkbaar. Als die twijfels er waren, maar niet zijn uitgesproken of meegenomen in de beslissing om die lijn toch te boarden - dat is niet handig lijkt mij. Dan gaat er in je besluitvormingsproces toch iets niet goed.
    gigiski.com
  • Ee1co
    Advanced
    Ee1co op 17 oktober 2020 · 10:07
    Dat was wat ik bedoelde toen in schreef dat ik de redenering van de aanklager wel kon volgen.

    Wat je niet ziet in de video is hoe ze tot hun besluit zijn gekomen en wat hun andere opties waren. Ik kan daar niet uit opmaken of het besluitvormingsproces wel of niet goed was. Als je moet kiezen tussen het risico op een lawine over een verder lege weg, of afdalen daar waar het risico misschien wel groot is op persoonlijk letsel. Wat zou je doen? De heli bellen?

    Wat ik wel duidelijk uit het verhaal naar voren vind komen is dat ze in het vervolg van de lawine heel behoorlijk hebben gehandeld. Ze hebben de autoriteiten gewaarschuwd en zelf de video beelden (die nu tegen ze gebruikt worden) ter beschikking gesteld.

    Het strafeis vind ik persoonlijk wel hoog. In de VS zijn de standaarden blijkbaar anders. Wat iesm zegt, rare jongens.
    bericht aangepast door Ee1co op 17 okt 2020 10:09 (1% bewerkt)
  • Slim
    Beginner
    Slim op 17 oktober 2020 · 15:32
    Mee eens @Cheizz en @Ee1co.
    Wbt andere opties,
    Volgens dezelfde local, kun je prima een stuk(je) verderop afdalen, nog betere afdaling ook.


    bericht aangepast door Slim op 17 okt 2020 15:34 (20% bewerkt)

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro