Piepertest


  • MennoBoermans
    Tourist
    MennoBoermans op 31 januari 2012 · 07:25
    Het programma Kassensturz van de Schweizer Fernsehen en het Zwitserse Lawine Instituut SLF testten samen met scholieren een aantal lawinepiepers. http://www.bergredding.nl/?p=1535
    Poeder, Kiekjes en Pleisters
  • poling
    Beginner
    poling op 31 januari 2012 · 08:12
    hmm toch wel indrukwekkend en opzienbarend nieuws eigenlijk...
  • JohanP
    Advanced
    JohanP op 31 januari 2012 · 08:30
    Nota om te zoeken: 2 slachtoffers?
  • poling
    Beginner
    poling op 31 januari 2012 · 08:38
    na het filpmje begreep ik het ook beter...  😉

    grappig taaltje btw

    resultaten voor Nicht gefundene 3. Verschüttete (3) zijn toch wel schokkend niet?
  • Nils
    Tourist
    Nils op 31 januari 2012 · 08:51
    Voor zover nog nodig. Test ging om het zoeken van 3 slachtoffers, voor het vinden (en eventueel niet vinden) van de eerste, tweede en derde slachtoffer krijgt het apparaat een cijfer. Uitkomst vrij simpel, koop een Mammut/Barryvox wanneer je met een redelijke kans van slagen meerdere slachtoffers wil kunnen vinden. Grtn.
  • SPAM
    Advanced
    SPAM op 31 januari 2012 · 08:54
    Devraag is nu is dat omdat het de Tour uitvoering van de DSP betrof of is dit het punt waarop de DSP het begint te verliezen van de nieuwere piepers?
    Wie niet chased moet veel weken boeken!
  • Arno_Laeven
    Beginner
    Arno_Laeven op 31 januari 2012 · 09:24
    conclusie: meisjes met brillen kunnen het beste zoeken  ;D
    Wat mij overigens verbaast, is de uitgebreide uitleg over de noodzaak van pieper, sonde en schep; je zou zeggen dat Zwitsers dat toch wel weten. Blijkbaar niet dus
  • skiester
    Advanced
    skiester op 31 januari 2012 · 14:40

    conclusie: meisjes met brillen kunnen het beste zoeken  ;D
    Wat mij overigens verbaast, is de uitgebreide uitleg over de noodzaak van pieper, sonde en schep; je zou zeggen dat Zwitsers dat toch wel weten. Blijkbaar niet dus


    Zou je verbazen.  Hoe lokaler ze zijn hoe verder ze vaak achterlopen vwb safety.  Ze vertrouwen meer op hun eigen inschatting en de resultaten uit het verleden.  (uitzonderingen daargelaten natuurlijk...)
    Als je alles onder controle hebt ga je niet hard genoeg!
  • Ogre/Robbert
    Beginner
    Ogre/Robbert op 31 januari 2012 · 14:43

    Wat mij overigens verbaast, is de uitgebreide uitleg over de noodzaak van pieper, sonde en schep; je zou zeggen dat Zwitsers dat toch wel weten. Blijkbaar niet dus


    Niet alle hollanders kunnen schaatsen....
    may the pow be with you
  • doov
    Advanced
    doov op 31 januari 2012 · 14:50

    Het verweer van Pieps op de problemen bij het vinden van meerdere slachtoffers:

    Michael Schober, Geschäftsführer von Pieps, wendet ein, die Reichweite sei im Test nicht ausreichend berücksichtigt worden. Genau das sei aber eine Stärke von Pieps. Ausserdem würde es nicht oft vorkommen, dass gleich 3 Personen in einer Lawine verschüttet würden.

    Dat is hetzelfde als de CEO van Ferrari betoogt dat zijn auto´s wel heel hard kunnen optrekken als de matige remprestaties worden bekritiseerd.

    Rare jongen die Schober.

    Welcome back my friends to the snow that never ends. Let's rocker!
  • ijsbeer
    Expert
    ijsbeer op 31 januari 2012 · 18:21
    mm Mammut is Zwitsers en de SFR en SLF ook.
    Mss een beetje te toevallig.

    Beter om wat meer tests tegenover elkaar zetten voor je een beter oordeel hebt over de capaciteiten van een pieper.
    En niet te vergeten. Een pieper moet ook voor de gebruiker fijn werken. Dus naar de winkel en van de bank 😃
  • poling
    Beginner
    poling op 31 januari 2012 · 20:16
    waarom trouwens zoveel problemen met het vinden van 3 de?
  • psd
    Tourist
    psd op 31 januari 2012 · 20:25

    waarom trouwens zoveel problemen met het vinden van 3 de?


    wil ik ook wel graag weten, en is er bekend hoe veel personen er gemiddeld tegelijk vershuttet worden?
  • SPAM
    Advanced
    SPAM op 31 januari 2012 · 21:23

    waarom trouwens zoveel problemen met het vinden van 3 de?

    Ze hadden beperkte tijd dus dat zal de factor wel zijn. Plus dat de tourgeen scanfunctie heeft.
    Wie niet chased moet veel weken boeken!
  • Opa
    Advanced
    Opa op 1 februari 2012 · 15:00
    Ik ben groot fan van bijna alles dat het SLF doet en/of verzint. Toch is deze test een min stukje werk. Een belangrijke factor die ze onbewust getest, maar niet gewogen, hebben is namelijk de didactische kwaliteit van de vertegenwoordigers van de merken. Iedere sociaal wetenschapper snapt meteen dat dit een probleem is en dat daar iets op verzonnen had moeten worden. Verder testen de kandidaten alle modellen. Als er dan 4 modellen een blokkeerfunctie hebben en eentje niet, moet je niet raar opkijken dat deze pieper onevenredig benadeeld wordt (ander protocol dan 4 keer besproken is). Onduidelijk is verder waarom voor deze apparaten gekozen is. Waarschijnlijk heeft prijs een belangrijke rol gespeeld en dat pakt met name voor Pieps met de DSP Tour zonder Scan functie slecht uit. Maar het bevestigt wel waarom wij beginners de DSP en nooit de de Tour adviseren. Ter verdediging van de minder presterende apparaten: om beginners op te zadelen met een scenario met 3 slachtoffers die 1 meter diep liggen is naar mijn mening twijfelachtig. De opgave is gewoon veel te moeilijk. Desalniettemin bewijst de Element dat technologie kan helpen. Onduidelijk is wel weer welk signaal de te zoeken zenders uitzonden. Uit de praktijk van Pieperfest de praktijkdagen van het Snow Safety Center weten we dat het markeren wel degelijk problematisch kan zijn als er sprake is van meerdere 'oude' signalen van analoge lawinepiepers.

    Wat moet anders? (en is dus duurder 😮):
    - iedere zoeker moet maar 1 apparaat testen
    - dure en goedkope apparaten moeten beide getest worden, zeker voor een Radar-achtig programma:
        wat krijg je voor je extra geld?
    - de instructie voor alle apparaten moet door dezelfde mensen gegeven worden aan de hand van een uitgeschreven
        protocol. En pieper A moet niet steeds door persoon A uitgelegd worden en pieper B door persoon B. Dat moet
        gebalanceerd worden. Dus als er bijvoorbeeld vier 'uitleggers' zijn, moeten ze ieder aan 25% van de deelnemers
        pieper A uitleggen).
    - M to the K merkte op dat je de deelnemers eigenlijk een pieper plus gebruiksaanwijzing moet geven en een tijd X
          om te studeren en oefenen. Een goede gebruiksaanwijzing is immers onderdeel van het product en voor de
          praktijk is het relevant om naar de prestaties te kijken aan de hand van het 'eindproduct' pieper plus handleiding.
          Interessante opmerking! Vertegenwoordigers van de merken komen immers niet de boel bij je thuis
          demonstreren....

    Het moet nog vermeld dat ik geen belangen heb bij een bepaald piepermerk en ook niet op zoek ben naar een bepaalde testuitslag. Maar dit is verre van optimaal gedaan! Jammer SLF en Kassensturz.  😞  :'(

    Age is a matter of mind: if you don't mind it doesn't matter!
  • doov
    Advanced
    doov op 1 februari 2012 · 15:18
    En daarom oefenen wij nou elk jaar bij het SSC !!

    Go Opa go.
    Welcome back my friends to the snow that never ends. Let's rocker!
  • Greenfield2
    Tourist
    Greenfield2 op 2 februari 2012 · 10:26
    goed verhaal Opa.
  • enwe
    Tourist
    enwe op 4 februari 2012 · 19:47
    De vraag is natuurlijk wat je met zo'n test wilt onderzoeken. Het ging er niet om met welk apparaat uiteindelijk na lang oefenen het beste resultaat bereikt wordt. Ik denk dat er heel veel mensen zijn die een piep kopen, maar er nauwelijks mee oefenen. Daarnaast kopen ze natuurlijk graag de goedkope variant. En het idee van de test was dan ook om te onderzoeken met welk merk beginners die nog nooit met een piep hebben gewerkt (daarom scholieren) het best uit de voeten kunnen.

    Wat ik gehoord heb van de mensen die de test begeleid hebben bleek de Mammut Element toch echt een sterk apparaat als het gaat om het opvangen van fouten, zoals het apparaat teveel bewegen, plotseling in een andere hoek houden, in de verkeerde richting lopen, etc. En dat is toch ook belangrijk, aangezien je er niet vanuit kan gaan dat mensen echt gedegen gaan oefenen. Zou wel moeten, maar de praktijk is toch vaak anders.

    De reden van een "moeilijke" opgave is natuurlijk ook dat dat voor schifting zorgt. Bij een "eenvoudig" probleem (1 piep op 20cm diepte) zal er weinig verschil zijn, terwijl bij een ingewikkelder probleem, sterke en zwakke punten van een piep duidelijk naar voren komen.

    Wat ik wel denk dat een belangrijk probleem is, is hoe Tracker 2 in deze test precies verwerkt is. Het heeft geen blokkeerfunctie en daarom mochten de begeleiders de scholieren expliciet sturen met de uitvoering van de 3-kreismethode, aangezien die voor beginnende piepszoekers natuurlijk te ingewikkeld is.

    Beste advies is natuurlijk altijd nog dat mensen gewoon de verschillende apparaten zelf uitproberen en kijken wat ze het beste vinden werken. Dat is voor iedereen anders, en als een apparaat je intuitief goed bevalt heb je grotere kans dat je in een stressituatie snel en efficient weet te zoeken.
  • skiester
    Advanced
    skiester op 5 februari 2012 · 10:43
    Eigenlijk heeft het bijna geen zin om onervaren mensen een meervoudige zoektocht te laten doen, dat is veel te ingewikkeld.  laatst deed ik een zoektestje met een groepje mensen dat eigen piepers had (DSP, Mammut etc geen ouwe zooi), ze ook wel eens gebruikt hadden (om te testen), maar die een simpel enkelvoudige zoektocht, binnen de 30 meter niet binnen de 5 minuten de verstopte pieper wisten te vinden. 

    Laten we zeggen dat ik erg blij was dat er toch geen poeder lag die dag en het lawine gevaar op 1 zat.
    Als je alles onder controle hebt ga je niet hard genoeg!
  • HaeMeS
    Advanced
    HaeMeS op 7 februari 2012 · 14:40
    Bovendien is bij slechts 3% van de lawineongevallen sprake van een Mehrfachverschüttung. Je keuze voor een LVS baseren op hoe goed het apparaat is bij een Mehrfachverschüttung is van het grootste belang.   

    Quote van Menno van enige tijd geleden:""Mehrfachverschüttung is overgewaardeerd, het is een modewoord geworden… een dogma zelfs. Het wordt veelal gebruikt door mensen die zich vast klampen aan theoretische weetjes, bij gebrek aan praktische ervaring met lawinereddingen. In de praktijk blijkt namelijk dat het wel degelijk veel voorkomt dat meerdere mensen betrokken zijn bij een lawine, maar lawines waarbij meerdere personen COMPLEET bedolven zijn, komen gelukkig zelden voor. Volgens de Duitse Alpenvereniging is slechts bij 3% van de lawineongevallen sprake van een “komplexe Mehrfachverschüttung”."
  • Opa
    Advanced
    Opa op 9 februari 2012 · 10:46

    De vraag is natuurlijk wat je met zo'n test wilt onderzoeken. Het ging er niet om met welk apparaat uiteindelijk na lang oefenen het beste resultaat bereikt wordt. Ik denk dat er heel veel mensen zijn die een piep kopen, maar er nauwelijks mee oefenen. Daarnaast kopen ze natuurlijk graag de goedkope variant. En het idee van de test was dan ook om te onderzoeken met welk merk beginners die nog nooit met een piep hebben gewerkt (daarom scholieren) het best uit de voeten kunnen.

    Wat ik gehoord heb van de mensen die de test begeleid hebben bleek de Mammut Element toch echt een sterk apparaat als het gaat om het opvangen van fouten, zoals het apparaat teveel bewegen, plotseling in een andere hoek houden, in de verkeerde richting lopen, etc. En dat is toch ook belangrijk, aangezien je er niet vanuit kan gaan dat mensen echt gedegen gaan oefenen. Zou wel moeten, maar de praktijk is toch vaak anders.

    De reden van een "moeilijke" opgave is natuurlijk ook dat dat voor schifting zorgt. Bij een "eenvoudig" probleem (1 piep op 20cm diepte) zal er weinig verschil zijn, terwijl bij een ingewikkelder probleem, sterke en zwakke punten van een piep duidelijk naar voren komen.

    Wat ik wel denk dat een belangrijk probleem is, is hoe Tracker 2 in deze test precies verwerkt is. Het heeft geen blokkeerfunctie en daarom mochten de begeleiders de scholieren expliciet sturen met de uitvoering van de 3-kreismethode, aangezien die voor beginnende piepszoekers natuurlijk te ingewikkeld is.

    Beste advies is natuurlijk altijd nog dat mensen gewoon de verschillende apparaten zelf uitproberen en kijken wat ze het beste vinden werken. Dat is voor iedereen anders, en als een apparaat je intuitief goed bevalt heb je grotere kans dat je in een stressituatie snel en efficient weet te zoeken.


    Het gaat mij niet om het resultaat op zich! De Element is zeker een prima apparaat. Het gaat mij veel meer om de testopzet waarin de toch al onervaren proefpersonen allerlei piepers moeten testen. Ze krijgen dus bijvoorbeeld verschillende (soms tegenstrijdige) instructies. En ik klaag ook niet over het feit dat de piepers diep begraven liggen (daar ben ik zelfs erg voor!), maar drie piepers zoeken voor beginners is misschien wel een beetje veel van het goede.
    Age is a matter of mind: if you don't mind it doesn't matter!
  • AlexSki
    Tourist
    AlexSki op 9 februari 2012 · 13:17
    My mind played tricks on me 😮

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro