telemikey op 16 maart 2012 · 16:41
Eerlijk? Ik krijg er kramp van in mn tenen, zo krom staan ze.
Je ziet wel dat Hajo er veel tijd en moeite in gestopt heeft: plaatjes, stils, google earth overzichten, logische routing, etc. De vraag is waarom? Met welk doel is dit stuk geschreven? Voor wie? Uit het stuk blijkt dat voor mij niet want er lopen twee zaken door elkaar heen:
- een analyse van het ongeluk
- een soort Telegraafesk sensatie belust verhaal
Dat sensatie verhaal probeert uit te leggen hoe de mannen daar terecht zijn gekomen via allerlei veronderstellingen, eigen logica etc. Echter gezien dat er al weken nauwelijks informatie naar buiten komt blijft dit gigantisch gissen. Als er dan nog populistische/ sensatiebeluste woordkeuze (o.a. woord gebruik: suïcidaal, het ‘vader zijn’, etc) en allerlei niet ter zake doende omstandigheden (wie is er als eerste gegrepen? wie stond waar? zijn er nog bochten gemaakt? de aanwezigheid van de noren, etc) of gebeurtenissen (Hajo heeft zelf ook in een lawine gelegen) bij worden gehaald dan doet mij dit sterk denken aan de Telegraaf: “ooh/ aah non-nieuwsâ€.
Een ‘exacte analyse’ (zijn eigen woorden, niet de mijne) waarin
- zoveel aannames en veronderstellingen zitten dat de ‘misschiens’, ‘vermoedelijk’, ‘naar mijn mening/ idee’, ‘als’, ‘moest wel’ etc niet op twee handen te tellen zijn
- en die gepeperd is met sensatie
- en zonder bron vermelding (bijv wie heeft bevestigd wie welk materieel bij zich had?)
- en met onnodige informatie (wat maakt het uit via welke route ze de lift bereikt hebben?)
- en waarin regelmatig gerefereerd wordt aan zijn eigen lawine ongeluk (wat heeft dat er mee te maken?)…
… bereik je, IMHO niets. Behalve dat je je eigen geloofwaardigheid ondergraaft.
De feitelijke analyse: het staat vast dat met stufe 4 in die wand skiën (coupiertes gelände = terrain traps, felsdurchsetzt op meerdere plaatsen >>30gr) levensgevaarlijk was. QED Friso (RIP).
Wat voegt het stuk van Hajo dan toe? Plaatjes, stils, google earth overzichten, etc. Hulde voor het detective werk maar al het gis-werk in de tekst er om heen doet voor mij afbreuk aan de analyse en alle moeite die in het bij elkaar zoeken van al die informatie is gaan zitten.
Het liefst zie ik een heldere en geverifieerde uiteenzetting van wat er nu daadwerkelijk gebeurt is (en hoe het zover heeft kunnen komen) van een officiële instantie komen. Of op zijn minst een partij die professioneler is dan deze druif.
Enfin, kromme tenen dus.
PS die toedracht is natuurlijk wel interessant want dat daar kunnen we van leren. Door deze te kennen hopen we te voorkomen zelf ooit in zo’n situatie terecht te komen of hopen we te herkennen dat we er in zitten als het eerste niet gelukt is.
White room,Pillow lines,I rule