Wat vinden we hier van?


  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 15 februari 2014 · 10:29 May the powder be with you.
  • DaSpike
    Advanced
    DaSpike op 15 februari 2014 · 10:40
    Volgens mij moet je hier wel heel duidelijk 2 zaken uit elkaar houden. In Canada en Amerika vallen alle pistes (en off piste) binnen het gebied onder de verantwoordelijkheid van de ski-patrol.
    In Europa is dat duidelijk anders, waar enkel de pistes onder de verantwoordelijkheid vallen, waarop het veilig skiën moet zijn.
    Als een gebied een gevaar aangeeft voor verscheidene piste's dan moeten die mi wel gesloten worden. Maar als er gesteld wordt dat je enkel op de piste skiet (zoals in europa) en al het gebied daarbuiten onder je eigen verantwoordelijkheid valt, dan mag er wel geskied worden. En valt het off piste terrein onder je eigen verantwoordelijkheid.
    Wel blijft belangrijk, dat als je je aan de pisteregels houdt (en dus enkel daar skiet wat vrij is gegeven) dat dat ook veilig is.
    Vliegen doet geen pijn...
  • Constant
    Beginner
    Constant op 15 februari 2014 · 10:49
    Ik ga ervan uit dat het algemeen bekend is onder Amerikaanse skiërs dat lawines ook kunnen voorkomen in "inbound"-terrein. Dat de pistedienst het vergeten is expliciet te vermelden in het dagbericht is een punt van discussie, maar vind ik niet genoeg verwijtbaar om tot schade-uitkering over te gaan. Je mag er ook vanuit gaan dat iemand met veel ski-ervaring dit wel weet, het was tenslotte zeker geen blauwe beginnerspiste.
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • Polhovsky
    Expert
    Polhovsky op 15 februari 2014 · 11:05
    Ik vind het krankzinnig. Dat betekent namelijk dat iedereen, maar dan ook echt iedereen die ook maar ergens gaat skien in de VS, verstand moet hebben van lawines. Een 4-jarig jongetje kan dus niet meer een blauwe piste skien zonder de risico's van een lawine te accepteren. Eerst even 3 volledige AIARE-cursussen doen voordat je de blauwe piste op kan.
  • skiester
    Advanced
    skiester op 15 februari 2014 · 11:22
    Er staat niet dat je verstand van lawinekunde moet hebben, er staat dat lawines tot de risico's horen van het skien. Als een skigebied standaard verantwoordelijk kan worden gehouden voor elke lawine die over een open piste valt dan zul je zien dat pistes vaak gesloten blijven, is dat wat wel willen?

    Natuurlijk wil je ervan uit kunnen gaan dat er geen lawine valt op een piste. Maar het blijven bergen, het blijft natuur dus je kunt het nooit helemaal uitsluiten.
    Als je alles onder controle hebt ga je niet hard genoeg!
  • Polhovsky
    Expert
    Polhovsky op 16 februari 2014 · 06:18
    Dat staat er inderdaad niet maar daar komt het wel op neer als je het skigebied niet verantwoordelijk houdt voor lawines op de piste. Elk gebied wordt dan een soort la Grave, ski overal op eigen verantwoordelijkheid. Als jij in la Grave gaat skien, dan is een beetje kennis van lawines toch wel aan te raden? Of zou jij je zoontje van 4 jaar gewoon het trifide couloir laten skien?
  • Constant
    Beginner
    Constant op 16 februari 2014 · 07:24
    De uitspraak van de rechtbank in het nieuwsartikel gaat over een "inbound" skiër die door een lawine is getroffen terwijl hij tussen de bomen aan het skiën was, ik vind dat onvergelijkbaar met lawines over open geprepareerde pistes.
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • Flachlander
    Beginner
    Flachlander op 16 februari 2014 · 07:38
    Het is jammer dat het skigebied geen commentaar geeft. Ik neem aan dat ze inbound controleren op lawinegevaar en dat ze dat veilig hebben bevonden. Er is echter altijd een rest risico. Ik neem aan dat als je inbound skied in Amerika dat je niet het lawinebericht hoeft te lezen. Dat zou ik in ieder geval vreemd vinden. Dat het misschien goed is, is een ander verhaal.

    Waarom heet het anders inbound. Toch niet alleen omdat ze je dode lichaam gratis ophalen.
  • Polhovsky
    Expert
    Polhovsky op 16 februari 2014 · 08:01
    Idd Flachlander, helemaal mee eens. Maar helaas heeft de rechtbank dus anders geoordeeld. In Europa zou je op de piste 'veilig' moeten zijn, in de VS is dit inbounds. Dus dat hij tussen de bomen aan het skien was, maakt niet uit. Zolang hij de grenzen van het skigebied niet heeft verlaten, vind ik dat het skigebied verantwoordelijk moet zijn voor de veiligheid. Met deze uitspraak van de rechtbank kun je in de VS dus maar beter wel het lawinebericht gaan lezen.
  • QmaartenQ
    Beginner
    QmaartenQ op 16 februari 2014 · 19:10
    Ook met voldoende lawine kennis blijft er een restrisico.
    Moet een skigebied dan 100 % garantie geven?
    In dat geval zullen ze bijna alles gesloten houden omdat ze anders een rechtzaak aan de broek krijgen. Dat wordt een saaie bedoening, alleen blauwe pistes op vlakke hellingen....
    powpowwowjippiajippieee
  • Polhovsky
    Expert
    Polhovsky op 16 februari 2014 · 20:22
    Er blijft inderdaad altijd een risico. De vraag is volgens mij alleen of je het gebied of de consument verantwoordelijk stelt. Ik zou het liefst zien dat het gebied verantwoordelijk wordt gesteld. Zij hebben de kennis in huis, de gemiddelde consument niet. Zodra de consument het skigebied verlaat, of dit nou de piste in Europa is of de boundary in de VS, dan is de consument vanzelfsprekend verantwoordelijk.

    In Europa is het toch goed geregeld: pistes zijn relatief makkelijk te controleren voor lawines, het moeten geen 'terraintraps' zijn en dan zit je al snel goed. In de VS hebben ze het zichzelf lastig gemaakt door inbounds de grenzen op te zoeken waardoor je meer lawinerisico op verschillende afdalingen zelf hebt, en waardoor andere veilige pistes opeens terraintraps worden.
  • The_O
    Tourist
    The_O op 17 februari 2014 · 00:08
    Ik neem aan dat als je inbound skied in Amerika dat je niet het lawinebericht hoeft te lezen.
    Nee dat niet maar er staan soms wel borden bij bepaalde - inbounds - afdalingen (bowls) dat er lawine gevaar is en dat het volledig eigen risico is. Dus daar kan je dan beter als resort skier die dag maar niet naar beneden gaan. Moet natuurlijk wel goed aangegeven staan (gaat die 2e Colin's zaak dus over).

    Net zoals er borden staan bij dubbel zwarte (experts only). Verder staat ook in de kleine letters (voorwaarde) skipas/ticket dat het eigen risico is. Waarschuwingen genoeg dus, je wordt er nog net niet mee dood gegooid.

    Verder is het zo dat iedere ervaren skiër/boarder (degene die zich bewust in moelijk terrein bevinden) in Noord-Amerikaan verdomd goed weet dat er mogelijk lawine gevaar is in steil terrein na veel sneeuwval (daar hoef je geen cursus voor te volgen !!). Dat is net zoals je weet dat als je hard met hoofd tegen boom of rots aan knalt dit heel vervelend kan aflopen. Weet niet of betreffende slachtoffers locals waren dan wisten ze het helemaal en als niet local moet je vooraf goed laten informeren als je extreem gaat dat is gewoon gezond verstand gebruiken (eigen verantwoordelijkheid).
    And Also The Trees
  • skiester
    Advanced
    skiester op 17 februari 2014 · 11:58
    De vraag is ook: wat is verantwoordelijk? Want in de VS betekent verantwoordelijk al gauw schadeclaims van miljoenen dollars. Dus dan wordt een liftpas onbetaalbaar. In mijn optiek zou het zo moeten zijn dat het skigebied moet kunnen aantonen dat ze hun werk hebben gedaan. Bijv. is de skipatrol bezig geweest: ronde gemaakt, sneeuwprofiel gegraven, risico's gemeten etc. Als ze dat niet kunnen aantonen dan hebben ze wel wat uit te leggen, als dat wel is gebeurd dan idd rest risico en erg vervelend voor de skier in kwestie (en zijn familie). Want als ze per definitie verantwoordelijk zouden zijn, betekent elk ongeluk (en die gebeuren in de natuur) een enorme schadeclaim: met als gevolg onbetaalbare skipassen cq constant gesloten pistes.
    Als je alles onder controle hebt ga je niet hard genoeg!

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro