Zelfreflectie na ongeval 3 professionals deze week


  • The_O
    Tourist
    The_O op 2 oktober 2014 · 20:54
    Het is voor mij steeds moeilijker te bevatten dat professionals omkomen in lawines tijdens het maken van nieuwe opnames. Weet nu natuurlijk niet wat precies gebeurt is maar de vraag is ook of dat er toe doet (pech, fouten etc.). Vraag voor mij is wel of de Freeride-Community in z'n geheel niet wat minder extreem te werk moeten gaan? De profs hebben een voorbeeld functie toch? Waar ik meeste moeite me heb is dat Fransson het vaak had over risico nemen en toch gaat het fout. Sorry dat ik vloek in de kerk maar wil het even kwijt. Hoe kijken jullie hier tegen aan ??.
    And Also The Trees
  • ErnstHendrikSprenger
    Expert
    ErnstHendrikSprenger op 2 oktober 2014 · 21:03
    Geen zin in discussie.

    5:20 in dit filmpje, zo zijn er nog talloze andere filmpjes van Fransson waar hij wel overwogen beslissingen neemt.

    FUCK YEAH I AM FREE
  • Dirk77
    Beginner
    Dirk77 op 2 oktober 2014 · 21:13
    Even voorop gesteld dat het erg tragisch is wat er gebeurd is, denk ik dat je met dat 'werk' gewoon vrij veel risico loopt. Hoe je het ook kan en probeert in te schatten. Er blijft altijd dat restrisico. Heel vaak een klein beetje risico en het gaat een keer mis als je pech hebt. Ik denk overigens ook dat de rijders zich dat zelf ook realiseren.

    Geld overigens net zo goed voor 'ons', of mezelf. Ik doe veeeeeel minder extreme dingen, maar toch. Ik heb ook veel minder ervaring en ook veel minder kennis. Ben dan ook vrijwel altijd met een gids op stap, maar ieder seizoen verdwijnt er ook wel weer een groep met een gids onder de sneeuw.

    Moraal van het verhaal: 100% zekerheid bestaat niet, niet in het leven en zeker niet met poederen...
  • Dio
    Advanced
    Dio op 2 oktober 2014 · 21:24
    Zo langzamerhand ben ik op het punt beland dat iedereen het vooral zelf moet weten wat 'ie doet. Dan ga ik er wel vanuit dat iemand weet wat hij/zij doet. Iemand die zich stoked maar onbewust onbekwaam meldt op het forum wordt terecht verwezen naar de noodzakelijke kennis. Voor mezelf, ik trek m'n eigen grenzen. En slaag er desondanks in mezelf bijna te verhangen aan een stoeltjeslift dus inderdaad, een ongelukje zit in een klein hoekje. Wijzen naar de community dat die te extreem bezig is, ik weet het niet hoor. Kun je net zo goed wijzen naar POV cameramakers die mensen in staat stellen om uitdagende beelden te maken. Waar een ander dan weer 'overheen' moet. Laten we eerst en vooral verantwoordelijkheid nemen voor onszelf en onze eigen daden. Als je in de shit zit is er altijd één iemand bij, ook al ben je alleen. Laten we die er als eerste op aan spreken.
    Gebruik je hersens. Live to ride another day.
    Life is what happens the moment you put your phone away.
  • robbert
    Advanced
    robbert op 2 oktober 2014 · 21:26
    Risico is een onderdeel van de sport. Professionals hebben in dit verband voor mij geen voorbeeld functie. Dat is namelijk enigszins een voorbeeldfunctie in risico acceptatie. En dat is naar mijn mening persoonlijk.
    Iedereen zoekt zijn/haar grens op ook de profs. Zolang dit voor iedereen een bewuste keuze is hoeft voor mij de Freeride-Community niet minder extreem te werk gaan. Daarnaast denk ik dat het ook zelfregulerend is. Tragische ongevallen zoals deze zet de community weer aan het denken en misschien resulteert dat wel in een stapje minder extreem. Totdat er weer van zulke helden opstaan die de gehele community inspireren.
  • SamSam
    Beginner
    SamSam op 2 oktober 2014 · 21:29
    ik heb net een zomer seizoen in en rond het Mont Blanc massief gezeten om aan alpinisme te doen en ik denk dat het gewoon ook wat eigen is aan de bergen. Het natuurlijk landschap is in de bergen nu eenmaal gewoonweg niet zo voorspelbaar als hier in de lage landen, en de vele objectieve natuurgevaren eigen aan de bergen zijn niet altijd even gemakkelijk in te schatten volgens mij, zowel in de zomer als in de winter. Hoe meer dagen je jezelf blootstelt aan zo een verticaal milieu, hoe meer je jezelf ook blootstelt aan de bijhorende gevaren (sneeuw die naar beneden valt, stenen die naar beneden vallen, je zit nu eenmaal in het verticale
  • The_O
    Tourist
    The_O op 2 oktober 2014 · 21:49
    Geen zin in discussie.
    5:20 in dit filmpje, zo zijn er nog talloze andere filmpjes van Fransson waar hij wel overwogen beslissingen neemt.
    ErnstHendrikSprenger op 2 okt. 2014 21:03


    Maar desondkanks toch helmaal fout gegaan. Nemen de profs nu bewust meer risico of juist bewust niet.?

    Zie ook 6:03
    And Also The Trees
  • ErnstHendrikSprenger
    Expert
    ErnstHendrikSprenger op 2 oktober 2014 · 22:04
    Vanuit ons perspectief lijkt het zeker of ze bewust meer risico nemen. Vanuit hun perspectief is dit natuurlijk anders aangezien ze technisch heel sterk zijn en daarnaast veel ervaring hebben in deze situaties. En rest risico hou je altijd.

    Verder moet je natuurlijk niet vergeten, beetje onder het motto van zoals McConkey het zei: 'Er zijn geen blessures in BASE'. datzelfde geldt natuurlijk voor deze tak van sport.
    FUCK YEAH I AM FREE
  • The_O
    Tourist
    The_O op 2 oktober 2014 · 22:15
    3 Profs die binnen een week omkomen door rest risico die kans lijkt me zeer klein...
    And Also The Trees
  • evan
    Advanced
    evan op 2 oktober 2014 · 22:16
    Andreas Fransson was kundig en ervaren genoeg om zich er zeer bewust van te zijn dat zijn restrisico zeer groot was. Op zijn ambitieniveau zijn veel risico's onmogelijk te vermijden of te beheersen, dus accepteerde hij die risico's, wetende dat het zomaar afgelopen kon zijn. Hij sprak en schreef daar openlijk over.
    De vraag is of JP Auclair daar net zo over dacht.
  • Ghini
    Advanced
    Ghini op 2 oktober 2014 · 22:25
    Andreas Fransson was kundig en ervaren genoeg om zich er zeer bewust van te zijn dat zijn restrisico zeer groot was. Op zijn ambitieniveau zijn veel risico's onmogelijk te vermijden of te beheersen, dus accepteerde hij die risico's, wetende dat het zomaar afgelopen kon zijn. Hij sprak en schreef daar openlijk over.
    De vraag is of JP Auclair daar net zo over dacht. evan op 2 okt. 2014 22:16


    Wat bedoel je precies met die laatste opmerking?
  • The_O
    Tourist
    The_O op 2 oktober 2014 · 22:29
    Ok @evan nu moet ik even definitie van restrisisco op gaan zoeken 😉. Er zit toch geen verschill tussen het restrisico van/voor een pro en een niet-pro?
    And Also The Trees
  • skiester
    Advanced
    skiester op 2 oktober 2014 · 22:37
    Het is misschien ook heel menselijk om zo te denken: 3 mensen met zoveel kennis die toch om het leven komen: hebben ze dan niet teveel risico genomen? M.a.w. Want als ze dat niet hebben gedaan, wisten wat ze deden en toch dood zijn, hoe gevaarlijk ben ik als bewust onbekwame dan wel niet bezig... Is het rest risico dan niet gewoon heel hoog, of kunnen we iets of iemand de 'schuld geven'?

    Ik denk niet dat bovenstaande de manier is. 2 jaar geleden hadden we in de start van het seizoen ook slecht nieuws en daar schrik je van. Maar het is en blijft een risico sport. Misschien voor sommigen van ons goed om even met beide benen op de grond te komen. Maar meestal gaat het wel goed he!? En als je voor jezelf en je groepje goed bezig bent dan is het de bedoeling dat je gaat genieten.

    En inderdaad: ongelukken gebeuren, mensen gaan dood in een lawine, zelfs de kundigen onder ons. Er gaan ook mensen dood in het verkeer en er gaan mensen dood aan kanker. Vaak gaat men dan op zoek naar de schuldigen: onvoorzichtig? Gerookt? Ongezond? maar meestal is het gewoon pech, ongeluk en dat kan je altijd overkomen. Wij mensen in deze maakbare wereld lijken soms niet meer te kunnen accepteren dat we niet alles onder controle hebben. Daarom sta ik ook op de skis buiten de piste, om uit die gecontroleerde omgeving te stappen. Gros van mijn omgeving bekijkt het hoofdschuddend. Wat doe ik daar als 39 jarige moeder. Maar mijn goede vrienden die vinden het mooi, zelfs degenen die er niets van begrijpen. Want ik geniet, ik manage risico's voor zover ik kan en ben bewust bezig met leven. Ga ik dood, dan heb ik tenminste geleefd en hebben mijn kinderen een moeder gehad die meer heeft gezien dan de woonkamer en de keuken. Is ook wat waard. Maar het is een keuze die ieder voor zich moet maken.
    Als je alles onder controle hebt ga je niet hard genoeg!
  • SneeuwHaas
    Advanced
    SneeuwHaas op 2 oktober 2014 · 22:46
    De vraag is of JP Auclair daar net zo over dacht. evan op 2 okt. 2014 22:16
    Ik was niet van plan om erover te beginnen, maar moet eerlijk zeggen dat die gedachte ook meerdere malen door m'n hoofd is gegaan. Naar mijn idee twee hele verschillende personen.

    Daar laat ik het bij. Geen zin in shitstorm #6472
    Rex Monte - Amor Nix
  • evan
    Advanced
    evan op 2 oktober 2014 · 22:56
    Ok [mention="/profile/16669"][mention=16669]@evan[/mention][/mention] nu moet ik even definitie van restrisisco op gaan zoeken 😉. Er zit toch geen verschill tussen het restrisico van/voor een pro en een niet-pro? The_O op 2 okt. 2014 22:29@The_O, het restrisico is het risico dat je accepteert. Risicoacceptatie verschilt per persoon en is niet per se afhankelijk van kennis of ervaring, maar een pro onderscheidt zich van een leek doordat hij beter in staat is om risico's te herkennen en te beoordelen en is daardoor beter in staat om een inschatting te maken van het deel van het risico dat hij accepteert.

    Andreas Fransson was kundig en ervaren genoeg om zich er zeer bewust van te zijn dat zijn restrisico zeer groot was. Op zijn ambitieniveau zijn veel risico's onmogelijk te vermijden of te beheersen, dus accepteerde hij die risico's, wetende dat het zomaar afgelopen kon zijn. Hij sprak en schreef daar openlijk over.
    De vraag is of JP Auclair daar net zo over dacht. evan op 2 okt. 2014 22:16

    Wat bedoel je precies met die laatste opmerking? Fabergé op 2 okt. 2014 22:25
    @Faberge, voordat deze discussie een naar karakter krijgt: ik bedoel daarmee exact wat er staat. Ik impliceer dus niets. Ik weet namelijk zeer weinig over de omstandigheden ter plaatse en niets over de communicatie tussen de betrokkenen, dus ik kan er alleen maar over speculeren.
    Feit is wel dat Fransson een kundiger en ervarener ski-alpinist was dan Auclair en hij was bovendien berggids. Verder is het plausibel dat Fransson een grotere risico-acceptatie had dan Auclair. Enerzijds omdat Franssons risicobereidheid extreem groot was en anderzijds omdat Auclair anders dan Fransson een vrouw en kind had.
    Over wat zich daar in Patagonië precies heeft afgespeeld kunnen we nu alleen maar gissen. Ik ben heel benieuwd naar de ervaringen van Bjarne Salén en Daniel Rönnbäck en de verdere uitkomsten van het onderzoek naar het ongeval. Niet om met een beschuldigende vinger naar Fransson (of Auclair) te wijzen, maar om ervan te leren.
  • MDA
    Advanced
    MDA op 2 oktober 2014 · 23:00
    +1 voor Skiester.

    Er is een restrisico. Ook voor de pro's en ook voor ons allen. helaas lijdt dat eens in de zoveel tijd tot nare berichten. Gelukkig gaat het vaker goed dan fout. Maar we moeten niet het freeriden ineens demoniseren omdat dit nu gebeurd is.

    Wat? Dacht je dat je met kennis ineens 100% veilig was. Natuurlijk niet. Ook zeer ervaren gidsen komen onder lawines. Ook Formule1 rijders komen om in een crash. Ook profvoetballers met een vol medisch team krijgen eens een hartaanval op het veld. Het risico is nou eenmaal niet 0. Maar als je je dat bewust bent als je aan je sport begint, en je bent bewust bezig het risico te minimaliseren, dan moet je er verder alleen maar van genieten.

    Je moet jezelf alleen niet wijsmaken dat je risico's volledig uit kunt sluiten om een risicovolle sport in gedachten goed te praten.

    Ik treur om deze 3 doden, maar ik kijk uit naar het komende sneeuwseizoen. Voor de gemiddelde leek op het gebied van skien en bergen klinkt dit misschien vreemd, maar op dit forum neem ik aan dat ik voldoende verwante zielen vind...
    In tartiflette we trust - Belouga Sandwich FTW
  • Ghini
    Advanced
    Ghini op 2 oktober 2014 · 23:21
    Ok [mention="/profile/16669"][mention="/profile/16669"][mention=16669]@evan[/mention][/mention][/mention] nu moet ik even definitie van restrisisco op gaan zoeken 😉. Er zit toch geen verschill tussen het restrisico van/voor een pro en een niet-pro? The_O op 2 okt. 2014 22:29@The_O, het restrisico is het risico dat je accepteert. Risicoacceptatie verschilt per persoon en is niet per se afhankelijk van kennis of ervaring, maar een pro onderscheidt zich van een leek doordat hij beter in staat is om risico's te herkennen en te beoordelen en is daardoor beter in staat om een inschatting te maken van het deel van het risico dat hij accepteert. Andreas Fransson was kundig en ervaren genoeg om zich er zeer bewust van te zijn dat zijn restrisico zeer groot was. Op zijn ambitieniveau zijn veel risico's onmogelijk te vermijden of te beheersen, dus accepteerde hij die risico's, wetende dat het zomaar afgelopen kon zijn. Hij sprak en schreef daar openlijk over.
    De vraag is of JP Auclair daar net zo over dacht. evan op 2 okt. 2014 22:16

    Wat bedoel je precies met die laatste opmerking? Fabergé op 2 okt. 2014 22:25
    [mention="/profile/1136"][mention=1136]@Faberge[/mention][/mention], voordat deze discussie een naar karakter krijgt: ik bedoel daarmee exact wat er staat. Ik impliceer dus niets. Ik weet namelijk zeer weinig over de omstandigheden ter plaatse en niets over de communicatie tussen de betrokkenen, dus ik kan er alleen maar over speculeren.
    Feit is wel dat Fransson een kundiger en ervarener ski-alpinist was dan Auclair en hij was bovendien berggids. Verder is het plausibel dat Fransson een grotere risico-acceptatie had dan Auclair. Enerzijds omdat Franssons risicobereidheid extreem groot was en anderzijds omdat Auclair anders dan Fransson een vrouw en kind had.
    Over wat zich daar in Patagonië precies heeft afgespeeld kunnen we nu alleen maar gissen. Ik ben heel benieuwd naar de ervaringen van Bjarne Salén en Daniel Rönnbäck en de verdere uitkomsten van het onderzoek naar het ongeval. Niet om met een beschuldigende vinger naar Fransson (of Auclair) te wijzen, maar om ervan te leren. evan op 2 okt. 2014 22:56


    Duidelijk
  • Constant
    Beginner
    Constant op 2 oktober 2014 · 23:24
    Als iemand te jong sterft tijdens een gevaarlijke actie, dan gaan mijn gedachten vooral uit naar de nabestaanden. Dat moet je altijd schrijven omdat het zo hoort, maar ik doe dat echt vanuit mijn hart want ik had een verre achterneef die van zeer jonge leeftijd af aan gevaarlijke stunts deed, ook op de ski's, en die is te jong gestorven tijdens een (niet-ski) ongeluk. Zijn vader en moeder maakten zich al vele jaren grote zorgen dat het ooit mis zou gaan, zijn risicovolle gedrag kon niet eeuwig goed blijven aflopen, helaas werd dat waarheid. Zijn hele familie was er compleet kapot van, tot aan m'n overgrootvader aan toe.

    Dat is het enige wat ik aan dit soort discussies wil toevoegen. Niet dat we ineens veilig en saai thuis moeten blijven, maar weeg deze factor s.v.p. ook mee bij de keuzes die men maakt bij risicovolle sporten.
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • The_O
    Tourist
    The_O op 2 oktober 2014 · 23:28
    het restrisico is het risico dat je accepteert.
    @Evan zover ik weet is restrisico het risico wat je niet kunt inschatten (of kwantificeren volgens Google). Een Pro zou dan logisch gezien minder rest risico hebben dan een niet pro omdat die feitelijke risico's (de niet-restrisico's) beter kan inschatten. Maar goed het is een definitie kwestie. Wellicht kunnen de Experts en Elite hier uitsluitsel geven.
    And Also The Trees
  • koen_djfistel
    Advanced
    koen_djfistel op 2 oktober 2014 · 23:37
    moeilijk ... moeilijk ...
    sbs roelz
  • evan
    Advanced
    evan op 2 oktober 2014 · 23:49
    Mijn zoekopdracht naar 'restrisico' in Google leverde twee definities op. Ik geef de voorkeur aan deze, aan BRZO (Besluit Risico's Zware Ongevallen), ontleende definitie:

    Restrisico:
    Het risico van een ongewenste gebeurtenis dat resteert na het nemen van alle maatregelen om de ongewenste gebeurtenis te voorkomen resp. de gevolgen daarvan te beperken.
    http://www.encyclo.nl/lokaal/10186

    Het verschil tussen professionele risicomanagers (in dit verband gidsen) en anderen, is naar mijn mening dat de professionals zich meer bewust zijn van de risico's en beter in staat zijn om de gevolgen te beperken.
    Als een leek (toevallig, dus niet op basis van kennis en inzicht) in het terrein dezelfde beslissingen maakt als een professional is de kans dat er een lawine plaatsvindt even groot, maar is het gevolg waarschijnlijk ernstiger. Risico = kans * gevolg, dus het restrisico is dan inderdaad groter.
  • The_O
    Tourist
    The_O op 3 oktober 2014 · 00:30
    moeilijk ... moeilijk ...

    = 2 x moeilijk 😉
    And Also The Trees
  • Constant
    Beginner
    Constant op 3 oktober 2014 · 08:50
    Ik ski voorlopig achter de gids aan, ik accepteer de rest-risico's. En mocht de gids zich vergist hebben, dan is het hem bij voorbaat vergeven want iedereen maakt fouten, ook experts.
    Beginner , beginner en nog eens een beginner..................
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 3 oktober 2014 · 10:10
    Zo langzamerhand ben ik op het punt beland dat iedereen het vooral zelf moet weten wat 'ie doet. Dan ga ik er wel vanuit dat iemand weet wat hij/zij doet. Iemand die zich stoked maar onbewust onbekwaam meldt op het forum wordt terecht verwezen naar de noodzakelijke kennis. Voor mezelf, ik trek m'n eigen grenzen. En slaag er desondanks in mezelf bijna te verhangen aan een stoeltjeslift dus inderdaad, een ongelukje zit in een klein hoekje. Wijzen naar de community dat die te extreem bezig is, ik weet het niet hoor. Kun je net zo goed wijzen naar POV cameramakers die mensen in staat stellen om uitdagende beelden te maken. Waar een ander dan weer 'overheen' moet. Laten we eerst en vooral verantwoordelijkheid nemen voor onszelf en onze eigen daden. Als je in de shit zit is er altijd één iemand bij, ook al ben je alleen. Laten we die er als eerste op aan spreken.
    Gebruik je hersens. Live to ride another day. Dio op 2 okt. 2014 21:24


    @Dio +1

    Terugkomend op je vraag @The_O 'Maar desondkanks toch helemaal fout gegaan. Nemen de profs nu bewust meer risico of juist bewust niet.?'

    Ons brein is iets wonderlijks. Het is lastig om te stellen of ze BEWUST meer risico nemen. In de Academy staan we vaak stil bij 'denkfouten'. Denkfouten die we veelal onbewust maken en in meerderheid ten grondslag liggen aan de vele tragische ongelukken. Denkfouten waarvan we achteraf denken... hoe kon dit...

    Omdat we de details van beide ongelukken niet kennen, weten we niet of er denkfouten aan ten grondslag lagen, danwel of zich een typisch gevalletje restrisico voor deed. Waarmee ik probeer te zeggen: was het een fout van de mens of een speling van de natuur?

    Als we iets kunnen leren van de afgelopen dagen is dat we ons BEWUST worden dat er restrisco's zijn, maar ook dat de pro's ook fouten maken en we daarna bewust reflecteren op onszelf. Ik heb nog maar even de conclusie van hoofdstuk 7.3 uit module 1 erbij genomen:

    Reflectie is daarom misschien wel een van de belangrijkste eigenschappen van een freerider. Durf het feit dat je een fout hebt gemaakt toe te geven en te accepteren. Wees vooral alert op de zes denkfouten en met name die fouten die zich regelmatig voordoen bij jouw 'opleidingsniveau'.

    Ga nog eens de komende weken ter opfrissing aan de slag met de zes denkfouten. Want zoals @Dio zegt 'Laten we eerst en vooral verantwoordelijkheid nemen voor onszelf en onze eigen daden.' Restrisico's zijn de speling van de natuur, maar voor denkfouten kun je wel je verantwoordelijkheid nemen.
    May the powder be with you.
  • Haagje
    Beginner
    Haagje op 3 oktober 2014 · 12:41
    Mijn zoekopdracht naar 'restrisico' in Google leverde twee definities op. Ik geef de voorkeur aan deze, aan BRZO (Besluit Risico's Zware Ongevallen), ontleende definitie:
    Restrisico:
    Het risico van een ongewenste gebeurtenis dat resteert na het nemen van alle maatregelen om de ongewenste gebeurtenis te voorkomen resp. de gevolgen daarvan te beperken.
    http://www.encyclo.nl/lokaal/10186
    evan op 2 okt. 2014 23:49
    Leuk om mijn vakgebied voorbij te zien komen 😃

    Er blijft altijd een restrisico omdat je niet elk risico kan uitsluiten als je de activiteit tenminste wilt uitvoeren. In het geval van een fabriek zou je moeten stoppen met produceren om bepaalde risico's uit te sluiten. Hoeveel jij ook investeert in middelen en mensen, er kan altijd iets onverwachts optreden of iets falen.
    Je komt altijd op een punt waar extra investeringen of aandacht niet meer opwegen tegen het restrisico dat aanwezig is.

    In de bergen zie ik het hetzelfde. Door goede analyses kun je inschatten wat het restrisico mogelijk is. Maar of het zeker te weten moet je eigenlijk de hele sneeuwlaag weg graven en analyseren. Dit doe je niet, het kost te veel tijd en je bent je mooie poeder kwijt.
    Daarom neem je een hoeveelheid informatie tot je die volgens jou voldoende is om een goede analyse te maken. Hier zit natuurlijk een onzekerheid, en die onzekerheid vergroot het restrisico.

    Ik leer medewerkers altijd bij hun afweging weer goed na te denken over de downside of risk. Wat verlies je als je beslissing verkeerd is, en durf je dat die beslissing te nemen op basis van je analyse.
  • WoutM
    Expert
    WoutM op 3 oktober 2014 · 15:56
    Al sinds jaar en dag gaan klimmers en skiers de bergen in om te ondekken waar de mens toe in staat is. Niet om een voorbeeldfunctie te zijn of de allerbeste te zijn, maar om zichzelf te ontdekken. Voor de beste profs is dit vooral op zoek gaan naar avontuur, het onbekende voor henzelf of zelfs voor de hele wereld. En hoe goed je ook bent, onbekende(re) zaken zijn altijd gebonden aan risico's (eigen falen en/of de wetten van de natuur). Risico's nemen is menselijk. De ene persoon heeft meer risicobereidheid dan de ander en ieder bewust mens mag dan ook zelf bepalen hoe extreem en hoe vaak risico's te accepteren. Ik vergelijk het soms met alle wereldberoemde ondekkingsreizigers die nog veel grotere risico's namen.... helden
  • meteomorris
    Tourist
    meteomorris op 3 oktober 2014 · 16:05
    Al sinds jaar en dag gaan klimmers en skiers de bergen in om te ondekken waar de mens toe in staat is. Niet om een voorbeeldfunctie te zijn of de allerbeste te zijn, maar om zichzelf te ontdekken. Voor de beste profs is dit vooral op zoek gaan naar avontuur, het onbekende voor henzelf of zelfs voor de hele wereld. En hoe goed je ook bent, onbekende(re) zaken zijn altijd gebonden aan risico's (eigen falen en/of de wetten van de natuur). Risico's nemen is menselijk. De ene persoon heeft meer risicobereidheid dan de ander en ieder bewust mens mag dan ook zelf bepalen hoe extreem en hoe vaak risico's te accepteren. Ik vergelijk het soms met alle wereldberoemde ondekkingsreizigers die nog veel grotere risico's namen.... helden WoutMartens op 3 okt. 2014 15:56

    +1
    May the powder be with you.
  • EmileHendrix
    Advanced
    EmileHendrix op 3 oktober 2014 · 17:52
    Al sinds jaar en dag gaan klimmers en skiers de bergen in om te ondekken waar de mens toe in staat is. Niet om een voorbeeldfunctie te zijn of de allerbeste te zijn, maar om zichzelf te ontdekken. Voor de beste profs is dit vooral op zoek gaan naar avontuur, het onbekende voor henzelf of zelfs voor de hele wereld. En hoe goed je ook bent, onbekende(re) zaken zijn altijd gebonden aan risico's (eigen falen en/of de wetten van de natuur). Risico's nemen is menselijk. De ene persoon heeft meer risicobereidheid dan de ander en ieder bewust mens mag dan ook zelf bepalen hoe extreem en hoe vaak risico's te accepteren. Ik vergelijk het soms met alle wereldberoemde ondekkingsreizigers die nog veel grotere risico's namen.... helden WoutMartens op 3 okt. 2014 15:56
    +1 meteomorris op 3 okt. 2014 16:05

    +2...
    Een kleine fantasie kan groter zijn dan de wereld.
  • The_O
    Tourist
    The_O op 3 oktober 2014 · 18:29
    De ene persoon heeft meer risicobereidheid dan de ander en ieder bewust mens mag dan ook zelf bepalen hoe extreem en hoe vaak risico's te accepteren.
    ++...e-doch : ieder bewust mens leeft niet alleen op deze aarde. Waarom heeft de ene mens meer risicobereid dan de ander ? Kijkend naar mezelf neem ik vaak risico's (=veel op pad) maar hoe ouder ik word lijkt het steeds minimalister (nul- extreem) of wordt ik me bewuster van de gevaren? Of de angst dat ik de volgende kan zijn? Statistisch aan de beurt...

    Bij de pro's heb ik de indruk dat ze ieder seizoen weer moet scoren en het liefst met nog mooiere beelden dan jaar daarvoor. Je neemt dan -uiteraard- wel zelf de verantwoordelijkheid en beslissing om te gaan maar onbewust is er wel druk van je sponsors, werkgevers, fans? en vooral van jezelf bijv. de drang om bij de allerbeste te horen (status). De camera's lopen bij iedere tocht constant mee en er is gewoon $ mee gemoeid.

    Bij de niet pro's inclusief mezelf betrap ik me op een soort van overreactie/over compensatie: omdat het leven al zo georganiseerd is accepteer het risico tijdens avontuurtjes in mijn vrije tijd want ik wil wel geleefd hebben (@skiester).

    Kunst is natuurlijk om de juiste balans te zoeken. Persoonlijk geniet ik steeds meer om gewoon buiten lekker bezig te zijn op eenvoudige wijze:. koop wat langere ski's en neem wat minder steile afdalingen dan ga je net zo hard.....

    Begrijp me niet verkeerd: blijf vooral gaan !!!!
    And Also The Trees
  • SaintUsuge
    Beginner
    SaintUsuge op 3 oktober 2014 · 21:22
    Ik vind het zo af en toe, en met name na dit soort weken als er meerdere professionals omkomen, lastig om de afweging te maken wat ik komen siezoen allemaal ga doen. Vrouw en kinderen willen graag dat ik nog heel lang bij hun blijf maar ik word ongelukkig van thuis blijven. En een knorrige pa op de bank is ook niks.
    Maar ja wat doe je. Spijt krijgen van dingen je wel gedaan hebt of juist van wat je allemaal niet gedaan hebt en wat je had willen doen in je leven. Ik kies toch voor het eerste en dan dus bewust risico's nemen. Want freeriden is nou eenmaal een risicosport. Hoe goede je je voorbereiding ook doet er blijven factoren waar je geen invloed op hebt. Zo lang deze factor klein genoeg is neem ik het risico maar ik blijf mij wel bewust van de gevolgen en dat neem ik wel mee in mijn beslissingen.

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro