Erwin op 18 Januar 2016 · 13:39
Tot nu toe ben ik de Gazex installaties in geen enkele beslisstrategie tegengekomen. Dus ik zou de helling niet als relatief veilig beschouwen als er Gazex installaties staan. Een paar vragen die eventuele problemen hierbij aanduiden:
- Weet je zeker dat ze het (allemaal) doen?
- Weet je zeker dat ze die ook daadwerkelijk (allemaal) gebruikt hebben?
- Waar haal je die informatie vandaan?
Dus als je al een reductiefactor zou toepassen, zou je dan niet liever een vraag beantwoorden of de helling eventueel vielbefahren is? Maar pas op! Jij hebt te maken met lawinegevaar groot (4) tot zeer groot (5). En daar mag je volgens Munter niet eens werken met reductiefactoren!
Wat is het nut van de Gazex installaties? Staan ze er om eventuele spontane lawines te voorkomen en zo een eventuele piste die eronder ligt te beschermen? Of staan ze er om lawines te voorkomen die door skiers (en snowboarders) geinitieerd worden?
Over Gazex installaties heb ik wat in mijn boeken gevonden:
Een Gazex installatie met een lading van 3m³ heeft een voorwaartse werkingsafstand van 70 meter. Dat wil zeggen dat in dit bereik spontane lawines niet meer verwacht zouden mogen worden. Bij dezelfde lading, maar zijwaarts onder een hoek van 45°, is de werkingsafstand 50 meter.
Echter, als je het gebied veilig wilt kunnen betreden, dus ook skien, dan gelden kleinere afstanden. Bij dezelfde lading, worden dezelfde afstanden ongeveer gehalveerd. Voorwaarts 35 meter en zijwaarts 25 meter.