Ben het met
@Constant eens. Laten we voorop stellen dat de SOS knop bedoelt is voor acuut levensgevaar. Ik vind het meer dan terecht dat de hulpdiensten en de media uitgaan van de ergste situatie. Als we het over feiten hebben zet die dan ook op een rij.
- Het gebied rondom dit gebergte had volgens varsom.no de dag ervoor nog een lawine niveau van 4.
- Op de dag zelf was dat 3, maar in het gebied zelf worden geen mededelingen gedaan door varsom.no dus het precieze niveau is moeilijk vast te stellen.
- Er was meer dan 1 meter verse sneeuw gevallen. Dit alleen al zorgt voor een acuut gevaar.
- Het feit dat de hulpdiensten grote moeite hadden de plek te bereiken zegt wel iets over de omstandigheden.
- Er is enkel door de media geschreven dat ze vermist waren. Niet dat dood waren of iets dergelijks.
- De Noorse berichtgeving van NRK (de Noorse NPO) ging nagenoeg enkel over de reddingsactie.
- Het had goed kunnen zijn dat er slecht 1 of enkele personen ernstig gewond waren. (Dit scenario had de media beter kunnen benadrukken)
Waar ik het niet mee eens ben is het volgende:
- Het bericht afdoen als komkommernieuws. Dit had heel slecht af kunnen lopen. Het is tevens altijd makkelijk om achteraf comentaar te geven.
- De iets te laconieke houding van de groep. Ze hadden goed moet beseffen wat zo'n knop inhoud. (Hierdoor lijkt het op een gevalletje "the boy cried wolf")
Waar ben ik het wel mee eens:
- De groep had een satphone moeten meenemen (Thuraya,inmarsat, etc) of een goede custom message. Ze hadden hier de (friend)HELP message voor kunnen gebruiken.
(
http://www.findmespot.eu/en/index.php?cid=100) Deze knop is bedoelt dat je hulp nodig hebt in niet levensbedreigende situaties.
- Ik vind het goed dat er een discussie wordt gevoerd over noodzaak van het noodsignaal.