Ok, ik ben geen klimaat/weer guru dus ga geen poging doen om het uit te leggen, dat kan ik niet en komt neer op wat google werk wat ieder zelf kan doen. Ten tweede, ik heb niet het hele filmpje bekeken maar was er na een paar minuten al klaar mee.
Als een wetenschapper inderdaad iets ziet van dergelijke impact dan kan je verwachten dat hij:
1. een literatuurstudie doet om de claims te toetsen
2. navraag doet bij experts om je observatie en hypothese te toetsen
Je gaat niet een youtube filmpje maken waarin je vermoede -want dat is het en niks meer op dat moment, geeft hij zelf ook tussen neus en lippen aan in het begin- op zo'n manier etaleert dat het in no-time viral gaat en sommige mensen bang maakt. Ik kreeg dus snel het idee dat het een sociaal wetenschappelijk onderzoek was om te zien hoe mensen reageren op dergelijk nieuws.
Na een paar minuten ben ik dus gestopt met kijken en heb gezocht op internet. Gezien de schaal van zijn claims moet daar een response op zijn gekomen door experts. Zodoende vond ik dit:
https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2016/06/30... waarin diverse mensen aangeven dat er niks van klopt. Inmiddels heeft hij zijn post aangepast en een addendum geschreven.
Schijnbaar ligt het woord stemmingmakerij nogal gevoelig. Maar ik noem het dus zo door de manier waarop hij het brengt en niet eens gebaseerd op de discutabele inhoud.