Zijn gidsen een garantie voor veiligheid?


  • Rogier
    Expert
    Rogier op 19 mei 2021 · 10:13
    Will Gad geen onbekende in de bergsportwereld en vooral een van de allerbeste ijsklimmers ooit heeft een, in mijn ogen, realistisch stuk geschreven over gidsen in de bergen. Thoughts?

    https://www.explore-mag.com/Dear-Mountain-Guests-Will-Gadd-Pens-an-Ope...
  • vasco
    Advanced
    vasco op 19 mei 2021 · 12:33
    Er bestaan altijd risicos in het leven, en doodgaan wil ik niet. Ik denk dat gidsen goed helpen om fouten te reduceren. De vraag is dan in hoeveel gevaarlijker terrein je onderweg wil zijn, en of een gids bij je hebben voldoende risico reductie is. Die lawine weet niet dat jij een gids bij je hebt.
  • jaapvr323
    jaapvr323 op 19 mei 2021 · 13:07
    Briljant.
    Risico-communicatie is een essentieel onderdeel van commerciele 'adventure activities', en ik heb zelden zo'n goed en duidelijk voorbeeld gezien.

    We leven in een wereld waar de meeste dingen die je kan kopen hartstikke veilig zijn, want 'anders zou het wel verboden worden'. Belangrijk dat klanten van gidsen heel goed snappen dat dit plaatje in de bergen niet opgaat, anders zou dat wel eens tot vervelende teleurstellingen kunnen leiden..
  • Vinnie
    Advanced
    Vinnie op 19 mei 2021 · 20:39
    Goed artikel, met terecht wederom veel focus op communicatie en het groepsproces. Dankjewel!
    Sharing Secrets, Sharing freedom!
  • Rogier
    Expert
    Rogier op 19 mei 2021 · 21:15
    Er bestaan altijd risicos in het leven, en doodgaan wil ik niet. Ik denk dat gidsen goed helpen om fouten te reduceren. De vraag is dan in hoeveel gevaarlijker terrein je onderweg wil zijn, en of een gids bij je hebben voldoende risico reductie is. Die lawine weet niet dat jij een gids bij je hebt.vasco op 19 mei 2021 12:33

    Nee maar een goede gids kan wel een hele goede hulp zijn bij het maken van een betere risico reductie.
  • KRovers
    Advanced
    KRovers op 20 mei 2021 · 13:49
    Goed artikel.
    Meteen even Will Gadd gegoogled en dan kom je behoorlijk indrukwekkende foto's tegen.

    Dit geeft al meteen het eerste punt waar ik bij het lezen van het artikel aan dacht.
    Iedereen heeft een ander beeld van wat je met een gids wilt of kunt doen.
    Als ik met hem wil wandelen in onbekend gebied lees ik in het artikel iemand die vreselijk voorzichtig is, maar die ook niet iedere beer of omvallende boom kan vermijden. Dat geeft mij vertrouwen om met hem op pad te gaan.
    Daarna zag ik zijn foto's. Dan verschuift het beeld aanzienlijk en krijgt de risicoanalyse een totaal andere lading.
    Gidsen kunnen doorgaans veel meer dan hun betalende klanten. Zouden ze daarmee een dode hoek hebben voor situaties die te eenvoudig voor ze zijn? Dan kan zo'n wandeling een saaie boel lijken voor de gids met alle risico's vandien.

    In het artikel komt goed naar voren dat risico iets is dat je samen met de gids aangaat.
    Gidsen zijn ook mensen, die net zoveel van jou nodig hebben als jij van hen. Conditie. Eigen techniek. Feedback. Eigen intuïtie. Maar ook redding, EHBO en ondersteuning als het misgaat voor de gids.
    Je kunt dus eigenlijk alleen dingen met ze ondernemen die je zelf al min of meer kunt, maar nog niet helemaal in je "eentje" (of met de groep waarmee je de gids inhuurt) kunt. Het is een extra paar ogen en ervaren handen, maar je moet het zelf doen. Bij opleidingssituaties moet je dus heel klein durven beginnen als gids en als klant.

    En dat is een beeld dat helemaal ingaat tegen het beeld van de gids dat vaak in de media terechtkomt.
    De gids als betaalde kracht die een klant een uitdagende berg opsjouwt. De klant die er blind achteraan loopt, want de gids zal het wel weten. En als het misgaat heeft de gids het gedaan.
    Het blijft een lastig spanningsveld voor de gids. Je inkomen is afhankelijk van de klant, dus er zullen meer dan eens tochten op verkeerde gronden zijn doorgezet omdat iemand er "toch voor had betaald?".
    Maar is dat dan anders dan de klant die zijn huis door een klusjesman zwart en onverzekerd zonder deugdelijke steiger laat verbouwen en het chemische afval door het putje spoelt zonder dat de klusjesman daar iets van durft te zeggen uit angst geen baan te hebben?
    "Klant is koning" leidt op heel wat vlakken tot onwenselijke situaties.
    Voor de berggids houdt dit in dat we als klanten ook bereid moeten zijn om te betalen als we alleen maar samen van het uitzicht hebben kunnen genieten boven aan de lift en vervolgens weer via de piste naar beneden zijn gegaan. Omdat er niet meer mogelijk was. Voor dat inzicht, daar huur je iemand namelijk voor in.

    Als ik ga catamaranzeilen met onervaren mensen heb ik op een soortgelijke manier te maken met risico's. Ik probeer iemand iets te leren of te laten ervaren, daar heb ik lol in. Maar ik zit wel op zee, met alle risico's die daarbij horen. Mijn eigen veiligheid hangt ook af van het vermogen van de ander om goed te reageren als het mis gaat. En zelfs met ervaren bemanning is het weleens zo misgegaan dat ik de reddingsbrigade nodig had om mij aan land te krijgen. Mijn hoofdregel is ook dat het doel is dat we allemaal aan het einde van de dag blij en gezond op het strand staan. En soms sta je dan al na 5 minuten weer aan land omdat iemand het eng vindt, wat zeeziek is of dat het weer, de wind en de golven toch niet zijn wat je hoopte.

    Dit artikel laat goed zien dat je er als gids, maar ook als klant, als mens in moet staan.
    Wees je bewust van jezelf en je verantwoordelijkheden. "Waar voor je geld" is niet altijd wat de klant denkt dat het is. Met het betalen van de gids koop je dat niet af.

    Ik vond ook dit artikel van Will Gadd erg goed, over het mens zijn, het jezelf kunnen zijn, het nemen van risico's en het hebben van verantwoordelijkheid voor je familie:
    https://willgadd.com/youve-got-kids-how-do-you-handle-taking-mountain-...
    Avalensemble!
  • Cheizz
    Advanced
    Cheizz op 21 mei 2021 · 12:41
    De vraag is denk ik inderdaad: Waar betaal je als klant precies voor? Wat is de dienst die je koopt?

    Sommige mensen zien het als: ik koop de verwezenlijking van die ene wens van mij om van die grote berg naar beneden te skiën. De gids moet DAT dus ook leveren.

    Persoonlijk zou ik zeggen: ik betaal een gids om met mij op pad te gaan en een zo gaaf en veilig mogelijke dag te beleven. Als mijn wens van die ene hoge berg op die dag niet realistisch is gezien de omstandigheden (of mijn eigen kunnen), dan hoop ik dat de gids zo professioneel en eerlijk is om dat ook van te voren duidelijk te maken aan mij. Dat hij dat beter kan inschatten dan ikzelf, dat is zeker de meerwaarde van zo'n professional.

    Als dan de vervolg vraag is: als je vroegtijdig moet afbreken (beslissing van de gids, waar ik hem dus in principe voor betaal), krijg je dan je geld terug of niet? Natuurlijk, het is zonde van die paar honderd euro als je er niet een hele gave dag uit hebt gekregen. Aan de andere kant: de gids heeft exact gedaan waarvoor ik hem had ingehuurd: weloverwogen beslissing nemen (in dit geval om niet door te gaan en ons allemaal veilig thuis te brengen).

    Mijn vraag: hoe gaan gidsen om met zo'n geval? Zeggen ze dan: laten we morgen nog eens proberen (indien betere condities) zonder extra betaling? Of zeggen ze: Jammer joh, risico van je aankoop?
    gigiski.com
  • Slim
    Beginner
    Slim op 21 mei 2021 · 23:41
    @Cheizz, op jou laatste vraag zou ik antwoorden, dat gidsen dat normaal niet doen, en klanten (ik in ieder geval), dat ook niet verwachten.
    Je huurt immers geen gids met een “prestatie garantie” maar om zijn of haar kennis en ervaring met je te delen, en je zo te helpen.
    Wel verwacht ik wel, dat als je vroeg in de dag omkeert van het hoofd doel, dat de gids bereid is om iets anders te doen. Bijvoorbeeld touw- of ski technieken oefenen op een veilige plek.


    bericht aangepast door Slim op 21 mei 2021 23:57
  • Slim
    Beginner
    Slim op 21 mei 2021 · 23:41
    Waar ik me goed in kon vinden, was Will Gadd’s stelling dat de klant beried moet zijn om mee te denken.

    Ik denk dat dat ook steeds makkelijker word. Ik heb het idee dat in het verleden veel meer het idee heerste dat een professional geen fouten maakte. Een gids dus ook niet. En dus ook nooit vragen of opmerkingen van de klanten zou verwachten.
    Nu in veel bereiken het besef is doorgedrongen dat dat juist averechts werkt, is het voor gidsen en klanten hopelijk wat makkelijker om de gids ‘tegen te spreken’.

    Het hangt denk ik ook sterk af van de gids, de klant en de situatie. Ik kan me voorstellen dat als je in een groot ski gebied de ‘donderdag middag off piste Tour’ boekt, de gids en de rest van de groep niet gauw verwachten dat jij vragen stelt over de route en de lawine condities. En het misschien niet op prijs stellen.

    Maar bij kleinere groepen, of langere trips, denk ik dat je meestal een heel eind kunt komen door met de gids te overleggen en vragen te stellen, dan is die dialoog al begonnen.

    Ik zie wel wat @Vasco bedoelt: leidt het huren van een gids tot risico compensatie, waardoor het uiteindelijke risico weer net zo hoog is? Dat zou zeker waar kunnen zijn.


    bericht aangepast door Slim op 21 mei 2021 23:53
  • JohanP
    Advanced
    JohanP op 8 juni 2021 · 16:06
    Goed artikel, vooral hoe die man in de verf zet dat ook hij zelf feilbaar is. Ieder jaar staat er wel ergens een gids in de krant die feilbaar bleek, en soms komt dat dan akelig dichtbij...

    En dat mag best wel in de verf gezet worden. Als beginnende off-piste skiër is het niet vanzelfsprekend om tegen je gids in te gaan. Je wil niet als "betweter" overkomen. Maar het houden van mijn mond is minstens 1x bijna slecht afgelopen (sjans dat ik geen rotsbandje tegenkwam!!), gewoon omdat er niet gecommuniceerd werd... Ik heb ettelijke kilometers achter gidsen aan gesnowboard, zonder ook maar 1 moment zelf na te denken over het terrein waar we nu indoken, en ondertussen heb ik geleerd dat je dat niet zomaar mag doen. Ook al vind ik van mezelf dat ik niks van lawines en alpiene gevaren ken in vergelijking met een gids... Ik geloof dat ik ongeveer 2 jaar geleden voor de eerste keer in een georganiseerde tocht onder aan de berg heel duidelijk heb gesteld: hier begin ik niet aan jongens, we beslissen hier en nu een andere top, of ik draai terug. Toen toch al 8 jaar met gidsen onderweg...

    Maar veel hangt ook af van hoe de gids zich opstelt. Ik ben meermaals op pad geweest met toonbeelden van een gidsen die zich sympathiek en open opstellen. Maar ik heb ook wel gidsen gezien die dat vooral niet doen. Ik heb sommige gidsen gezien waarvan ik vermoed dat ze gewoon naast hun schoenen lopen. En waarbij ik vandaag zelfs moeite zou hebben om hun beslissingen in twijfel te trekken... Je kan je dan terecht de vraag stellen of je daar dan mee op pad moet gaan. Waarschijnlijk niet, maar als je in een georganiseerde tocht komt krijg je wel gewoon een gids toegewezen.

    En tot slot gaat dat verder dan professionele gidsen. Gedraag je jezelf niet te autoritair als je in een kameradengroep het voortouw neemt? Misschien zijn er hier mensen die voorklimmer zijn in een klimschool, of het tot stageleider schoppen? Voor cursisten ben jij de ervaren rot. En misschien ben ik zo als voorklimmer zelf ook al "te arrogant" geweest... Ik ben in dat wereldje alleszins al situaties tegengekomen waarbij ik met recht en reden zeg: dit is niet volgens het boekje, om die en die en die reden, waarbij het gewoon weggelachen wordt door ervarenere klimmers.

    => De factor mens op zijn best 😉
    bericht aangepast door JohanP op 8 jun 2021 16:14 (6% bewerkt)
  • Slim
    Beginner
    Slim op 9 juli 2021 · 18:27
    @JohanP ,
    Heel goed gezegd! Ik dat ik, en iedereen hier, bijna al die situaties die jij beschrijft al hebben meegemaakt, al zullen velen van ons (nog) niet zo assertief geweest zijn om een duidelijke grens te stellen.

Reageer

Je hebt een account nodig om te kunnen reageren in dit topic. Login of registreer.

Upgrade naar wepowder Pro

  • Uitgebreide 14 dagen verwachting
  • Hellingshoek- en expositielagen
  • Inspirerende freeride routes
wepowder Pro